Ironics: Coincido contigo que sólo somos especialistas en generalidades, personas formadas, algunos universitarios, otros no. Lo claro es que sabemos, como lo hiciste vos, ubicarnos en nuestros limites. Santo Tomás de Aquino señalaba que cuando más penetraba en el conocimiento, tomaba conciencia de lo mucho que necesitaba conocer todavía. No es el caso de Vadas, que “sentencia” desde sus artículos enciclopédicos. Más allá de sus comentarios peyorativos (y hasta títulos pedantes como el del último artículo, donde todavía ni comenté). Te cuento que yo tampoco atribuyo a la voluntad divina todo lo que ocurre. Ese es otro prejuicio sobre los creyentes. De hecho la Iglesia Católica es muy prudente a la hora de decir que hubo un milagro aquí o allá. Imaginate que de las apariciones marianas, sólo las de Fátima y la de Lourdes son reconocidas por la Iglesia. SOLO ESAS DOS! Y con respecto a los milagros, también son estudiados con recelo. En muchos casos se busca médicos o científicos no católicos, para el estudio. De todos los milagros que se le atribuyen a Juan Pablo II solamente el caso de la monja francesa, curada de un día para el otro de Parkinson; es el que llegó a un estudio final, para la causa de la beatificación. Y les guste o no a los no creyentes, hoy no hay una explicación científica para una cura del Párkinson repentina. No alcanza la “actitud positiva” que señala Alejandro, en estos casos. Menos para que de hoy para mañana el enfermo esté sano. Coincido contigo que no cree el que quiere sino el que puede. El que puede aceptar las evidencias que ha ocurrido algo inexplicable a la ciencia. No se trata si somos crédulos o incrédulos de nacimiento. Se trata de ser lógicos. Y aceptar lo inexplicable. Y obvio, tambien buscar la explicación lógica de hechos aparentemente milagrosos. Sé que hay mucha gente que a cualquier cosa ya lo cataloga como milagroso. Tal vez la ignorancia, o la pobre formación, o la tendencia de muchos a creer en cualquier cosa (más cuando hay muchos infelices que los curran con esas salidas), hacen que no se vea la seriedad con que la Iglesia Católica, al menos, toma estos hechos. Con pinzas, como diría mi vieja. Le sería más fácil atribuir milagros en cualquier caso, no? Sería más “marketinera”. Pero no lo hace. Eso atenta con la popularidad, no? Pero la Iglesia Católica no busca “captar clientes”. Nunca lo hizo ni lo hace. Eso lo vemos en otros cultos menores, con frecuencia. Finalmente (y yo también doy por terminado el intercambio de opiniones) creo que uno debe estar abierto al conocimiento. Desde todos los puntos de vista. Desde el científico (material) como al conocimiento sobrenatural, en el momento que esa posibilidad sea también recibida como una posibilidad, sacándonos de encima prejuicios. Para los dos lados, eh? Es en ese momento que como humanos (ya sin tomar en cuenta si somos creyentes o no) nos encontraremos con hechos inexplicables (desde todos punto de vista) y buscaremos nuevas respuestas. Esas que no encontró Vadas. Tal vez si él se topa con un milagro (así, en la cara) le dará la posibilidad a la existencia de Dios. Al fin y al cabo, ya le dio la posibilidad a los extraterrestres, no? Saludos! Ale Magno.

Hace tiempo ya (febrero de 2010), Ladislao había hablado sobre este tema (expresándose mucho mejor que yo): "Los milagros y las pseudociencias" http://www.periodicotribuna.com.ar/6156-los-milagros-y-las-pseudociencias.html En aquel artículo él decía: "Ignorancia, pereza mental o comodidad ante hechos complejos que requieren investigación y aguzamiento del ingenio, más las casualidades muy improbables, pero posibles después de todo, son los factores que se aúnan para generar la idea del milagro". Hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar... aún. Está claro que es mucho más sencillo responsabilizar a un ser superior por aquellos sucesos que no comprendemos, que dedicar tiempo y esfuerzo a encontrar una explicación racional (ya sea investigando en un laboratorio, o leyendo bibliografía sobre el tema). Voy a citar nuevamente al dr. Agüero. Él explica lo siguiente: "Empecé por enfocar las enfermedades mentales más serias -esquizofrenia, demencia, psicosis maníaco-depresiva, trastornos bipolares- y comprobé que, en su mayoría, quienes las sufrían no padecían cáncer ni otras enfermedades orgánicas graves; cuando lo hacían era porque habían mejorado notablemente de su enfermedad mental. Más tarde entendí que esto no es una regla fija y terminante. Es sólo una TENDENCIA que tienen los enfermos mentales a no padecer cáncer. UNA LLAMATIVA Y PERSISTENTE TENDENCIA [1]". En mi opinión, eso algo para tener en cuenta. Saludos, Alejandro. [1] "Las emociones que enferman - Eduardo Agüero". http://www.rerumnatura.es/catalogo/info_producto.asp?ID=84218&ISBN=9788492981335&titulo=LA%20EMOCIONES%20QUE%20ENFERMAN&autor=EDUARDO%20AGUERO,%20ARTURO&seccion=PSICOLOGIA

Esta si que es la ultima, No te ensañes con Vadas, porque si bien la verdad no es patrimonio de nadie. El tiene el merito de meternos en estas discusiones, que si bien no llegan a nada porque cada uno sigue en la suya, por lo menos nos sacan de los temas triviales y hasta morbosos con que somos bombardeados a diario. Asi que de mi parte ruego que Vadas no se desaliente y persista en el intento de hacernos reflexionar sobre cosas mas trascendentes, que Tinelli o el Futbol para Bobos o lo que es peor los discursos de la sin seso.

Alejandro. Justamente es la Iglesia Católica la que no cree que todo sea explicado como hecho milagroso. La Iglesia le dedica mucho "tiempo y esfuerzo" a determinar si hay o no explicación científica a muchos supuestos milagros. Y normalmente, cuando hay una duda que pueda NO SER un milagro, lo desecha. Insisto: Qué explicación le dsa cuando no cabe ninguna explicación científica? Acabo de leer en tu post de la última nota de Vadas, donde decís: "Quizás si. Quizás sea todo parte de un plan de un dios al que aún no pudimos detectar". Ese DIOS al que al menos le das una posibilidad, puede bien revelarse a través de un milagro. Si estudiás en profundidad los numerosos milagros estudiados por la ciencia, tal vez detectes, como el Dr,. Marañón, a Dios. A él ya le pasó. Saludos! Ale Magno.

Ironics: Concuerdo contigo. Estos artículos nos permiten intercambiar opiniones. pero no creo que sea mérito de Vadas, sino de sus sufridos lectores, que le dan contenido al pié. No comparto contigo que Vadas intente hacernos reflexionar. El intenta siempre introducir como verdades científicas sus pensamientos y condena a la teología, a la religión y a Dios en sus artículos. Por lo que lejos de él está la intención de la reflexión. Mas bien la condena y el descrédito es lo que pretende siempre introducir, desde su ateísmo militante. Si concuerdo que postear aquí, es más edificante que ver Tinelli, o escucharla a la nueva rica de Olivos.