No se vota para ver si una mayoría circunstancial va a otorgar el derecho a los elegidos a violar los derechos de una minoría

La combinación entre un resfrío de verano y un discurso de CF puede ser letal para la salud de una persona. Bien, así me agarró el viernes al mediodía. Yo con un resfrío de verano y CF haciendo sus típicos discursos en los que abundan las mentiras, invento de estadísticas, números mal usados y medias verdades.

En rigor la semana pasada estuvo plagada de las acostumbradas extravagancias k. Una de ellas fue la delirante afirmación de Ricardo Forster sobre la denuncia de Nisman. El secretario del pensamiento único o cosa por el estilo, cargo al que si tuviese dignidad renunciaría por incompatible con la democracia y la república, fue de lo más delirante de la semana. Dijo el “filósofo” Foster que &"Se construyó una denuncia cuando la sociedad atravesaba con alegría el verano&". Es decir, según Forster, Nisman denunció a CF, Timerman y compañía para arruinarle el verano a la gente. Le faltó agregar que después se suicidó para arruinarle más el verano a la gente, así la hacía completa. Luego agrego toda una teoría conspirativa propia de los k sobre la denuncia.

Poco antes, la el Twitter oficial de la Casa Rosada hacía el ridículo, una vez más, diciendo que el periodista Pachter se había ido a Uruguay y volvía el 2 de febrero de acuerdo al pasaje de Aerolíneas Argentinas que publicaron. Es decir, la Casa Rosada violó información privada, al igual que Aerolíneas Argentinas que proporcionó información que viola la ley. Y si no la dio voluntariamente, Recalde tendría que renunciar por inútil. Lo cierto es que Pachter se fue para Israel y estos quedaron pagando con cara de estúpidos sin saber qué decir. Habían querido desmentir a los medios sobre la huida del periodista que temía por su vida y les salió todo mal.

También la pifiaron con el regreso de Nisman desde Europa. Tanto Julián Domínguez como Juliana Di Tullio, en una conferencia de prensa k se preguntaban por qué Nisman había adelantado su regreso de Europa, pregunta que ya había formulada CF en su primera carta. Y resultó que la fiscal Fein informó pocos días más tarde que de Iberia le habían confirmado que Nisman había sacado el pasaje de regreso para el día 12 de enero desde Buenos Aires el día 31 de diciembre. Es decir, otra vez mintieron e hicieron el ridículo. Nisman no había adelantado el regreso a Buenos Aires inducido por nadie por dijeron CF y la legión de aduladores k.

Lo que uno percibe es que alguien arma el guion con la mentira a decir y luego salen todos los loritos k a repetirla. Es muy obvio que tienen el guion armado y la mentira montada. Cuando se descubre, sin ruborizarse, cambian de tema y atacan con otra mentira.

Luego, aparecieron las contradicciones entre CF y Berni sobre a qué hora se enteró CF de la muerte de Nisman, quién le informó y cómo. En este link el lector encontrará un video de 6 minutos donde quedan en evidencia las contradicciones mencionadas, la más guaranga es que CF, en su discurso en cadena en que aparece en silla de ruedas, dice que se enteró de la muerte de Nisman porque la llamó la ministra de Seguridad a las 0.30 hs. para avisarle. En una entrevista que le hacen a Berni, el viceministro de seguridad dice que fue él el que le avisó a CF de la muerte de Nisman. En definitiva, escuchen el video y verán las increíbles y descaradas contradicciones en que caen. Ni siquiera se ponen de acuerdo en la escritura del libreto o no lo estudian cuidadosamente.

Es decir, los k han hecho de la mentira una forma de hacer política. Mentir, aun quedando en evidencia, no les interesa. Hacen un relato y  tal vez hasta terminan creyendo sus propias mentiras o simplemente luego se ríen sin piedad en la cara de la gente.

Otra de las burradas de la semana fue en el discurso del viernes, cuando CF dijo que cuando ellos llegaron al gobierno la relación deuda/PBI era del 160% y que ahora había bajado a no sé qué  número irrisorio. Si CF fuera alumna mía y me da esa relación, la bocho a perpetuidad. La deuda es un stock. Una cantidad de deuda en un momento dado, mientras que el PBI es un flujo. No se pueden relacionar alegremente stocks con flujos. Veamos un ejemplo. Supongamos que tengo un crédito hipotecario a 20 años por $ 3.000.000 (deuda) y mi ingreso anual es de $ 1.154.000 (PBI). Si divido la deuda por el ingreso me da que la deuda representa el 160% del ingreso. Según CF estaría en el peor de los mundos. ¿Cuál es el error? El stock de deuda puede ser de $ 3.000.000 pero a 20 años de plazo, con lo cual la situación no es grave. Mi ingreso en 20 años (PBI) sería de $ 23.080.000 y la deuda representaría el 13 de mis ingresos presentes y futuros (PBI de largo plazo), por lo tanto  la relación deuda/PBI del período de toda la deuda es del 13%. Son tan burros que suman persas con manzanas.

En estos días, donde la muerte de Nisman los sorprendió, o al menos los sorprendió que un periodista la informara antes que ellos pudieran controlar la situación, quedó en evidencia que la mentira en el discurso k es una forma de gobierno. Y usar el poder para violar los derechos individuales es un estilo de gobierno.

Por eso insisto, una vez más, que los derechos individuales están por encima del voto. El voto es solo una forma de cambiar pacíficamente el administrador de la cosa pública. Lo que es inaceptable es que pretendan hacernos creer que están actuando dentro de la ley porque cada 4 años se vota para decidir si nuestros derechos individuales siguen vigentes. No es ese el sentido del voto y solo por la fuerza bruta me obligarán a aceptar esa regla.

No se vota para ver si una mayoría circunstancial va a otorgar el derecho a los elegidos a violar los derechos de una minoría. Se vota para ver quién administrará la cosa pública. Por eso es una flor de burrada la afirmación de los k cuando dicen: si no les gusta armen un partido político y ganen las elecciones. Pretenden subordinar los derechos a una votación. Eso es típico del populismo totalitario que llega al poder, viola los derechos individuales para robarle a una minoría el fruto de su trabajo y lo reparte entre una mayoría para ganar su voto y perpetuarse en el poder.

El interrogante de este gobierno es que, como en todo populismo, ese robo “legalizado” termina destruyendo el sistema económico. Cada vez genera menos riqueza y va quedando poco para robar y distribuir el fruto de lo robado entre las masas que antes los apoyaban. Ahora las masas muestran su disconformidad.

Cuando se acaban los recursos, la única manera de frenar a las masas descontentas es recurriendo a la violencia y al autoritarismo. Queda por ver hasta dónde están dispuestos a llegar los k con el autoritarismo. Cuál es el grado de violencia que están dispuestos a imponer y qué nivel de terrorismo de estado utilizarán. Sin estos elementos no pueden mantenerse en el poder. Y si pierden el poder, corren el riesgo que salten los casos de corrupción de todos estos años y los abusos de poder que hicieron en el ejercicio de la función pública. Por eso, este año se juega mucho más que una elección. Yo diría que se pone en juego las libertades más elementales de cada uno de nosotros y el futuro de nuestros hijos (Economía para Todos).