Sr. Fiscal Federal: 

    Luis Ángel D´Elía, por mi propio derecho, con el patrocinio letrado del Dr. Belisario J. Otaño Moreno, juntamente con quien constituyo domicilio en la calle Del Carmen 739, de esta ciudad de Buenos Aires, a los efectos de la causa N° 3830 que se instruye a raíz de mis dichos, me presento y, como mejor proceda en derecho, expreso (...) que, en los términos del artículo 174 y siguientes del Catálogo Aplicativo, acudo a incoar formal denuncia contra el Dr. Eduardo Alberto Duhalde, cuyos demás datos desconozco, por cuanto todo lo que a continuación expondré da cuenta que el nombrado se hallaría incurso en las previsiones del artículo 7 de la ley 23.737, en concurso real con el artículo 210 del Digesto Represivo. Es más que obvio que el imputado Duhalde, para cometer la enormidad que le enrostro,  necesariamente debió contar con la connivencia de una serie de partícipes cuyos datos surgirán de la investigación.

HECHOS

    Ha concitado la oficiosa intervención del Sr. Fiscal las manifestaciones que, personalmente, formulara respecto a las supuestas actividades ligadas al narcotráfico del incuso.

    Pues bien, lo que he dicho sobre el particular –y que sin ambages ratifico- no es más ni menos que aquello que es de público y notorio conocimiento y que ha sido objeto de una muy bien documentada bibliografía. Concretamente e refiero a los trabajos investigativos realizados por el Sr. Hernán López Echagüe (“El Otro”, Grupo Editorial Norma, marzo de 2002); Sr. Daniel Otero (“El Entorno”, Ed. Nuevohacer,  septiembre de 1997) y Roman Lejtman (“Narcogate”, Ed. Apóstrofe), sólo por mencionar algunos.  

    La bibliografía comentada sin dudas será la impronta que guiará la titánica pesquisa que, sin prisa pero sin pausa, deberá transitar el Sr. Fiscal en aras de verificar el extremo enrostrado.  

    Es del caso señalar que también existe un informe de la DEA (Drug Enforcement Administration), realizado a propósito del denominado escándalo del “Narcogate” que obra en poder del Magistrado español Dr. Baltazar Garzón y que gira en torno a la vinculación del imputado con el tráfico de estupefacientes.

    El origen de dicho informe está muy bien contado en el libro de López Echagüe: “...pero el festín de la Aduana habrá de durar poco tiempo. No serán las fuerzas de seguridad argentinas ni los organismos pertinentes lo que dirán basta a semejante desbarajuste aduanero. Será una revista española, Cambio 16, en marzo de 1991, la que pondrá al descubierto el sutil mecanismo del lavado de narcodólares que, desde la asunción del coronel sirio en la Aduana de Ezeiza, habría sido llevado a cabo por un triunvirato de notables: Ibrahim, Amira y Mario Caserta, director de Agua Potable y fiel amigo de Duhalde. El pánico se apoderó de la familia presidencial y, desde luego, de Duhalde y sus hombres. Zulema Yoma estimará conveniente eludir el uso de cualquier elipsis: “Si quieren saber sobre drogas, pregúntenle a Menem o a Duhalde”. Amira renunciará. Caserta será detenido y procesado por el delito. Duhalde argüirá que jamás ha visto a Ibrahim y el sirio solicitará a la justicia que se cite a declarar al Ronco Lence y a Bujía, que no concurrirán al juzgado. Lence, porque a la jueza Servini de Cubría se le antojará un despropósito hacerle perder el tiempo a un empresario tan atareado, y Bujía, el infortunado Bujía, porque ha muerto de manera inesperada: el 16 de marzo de 1991 (diez días después de haberse tornado público el Narcogate), embestido por una camioneta mientras él avanzaba a contramano a bordo de una moto por la mismísima calle donde se alza la intendencia de Lomas de Zamora. Sin embargo, presa de íntimos temores, Duhalde tomará el teléfono y llamará al juez Baltazar Garzón, a cargo de la investigación, y esgrimiendo excusas inverosímiles procurará conocer su situación en el expediente. Fastidiado ya de las intromisiones de los políticos argentinos, el juez sólo replicará: Duhalde, yo sé que clase de hombre es usted.... y cortará la comunicación. Lleno de angustia, el vicepresidente de los argentinos imaginará que sobre el escritorio de Garzón descansa ese fantasmagórico dossier que la DEA habría preparado acerca de sus presuntas vinculaciones con el narcotráfico” (“El Otro”, pág. 149/150)  

    (...) Por otro lado, no menos importante será el análisis de las causas penales –archivadas y en trámite-, habientes en los distintos tribunales federales del país y ordinarios de la provincia de Buenos Aires, coronadas con los nombres de conocidos personajes del entorno de Duhalde y en las que irónicamente se investigan hechos reprimidos por la ley 23.737. 

    Respecto a esto último, y como dato de color, se destaca la inédita causa iniciada al  Comisario Claudio Smith, en la que se encuentra procesado por obstruir la acción de la justicia de modo que pudieran levantarse a tiempo aguantaderos y un laboratorio de drogas en las villas de Lomas de Zamora. A la sazón, el mentado Smith, es el jefe de la custodia personal de Hilda González de Duhalde.  

    En el Juzgado Federal N° 1, de la ciudad de Mar del Plata, entonces a cargo del Dr. Eduardo Julio Petiggiani, Secretaría Penal N° 6, tramitó la causa N° 2860 caratulada “Averiguación Inf. 23.737”(año 1989). La investigación se orientaba a determinar la directa intervención de personalidades ligadas al quehacer político. Fue en tal contexto que el Magistrado actuante dispuso diversas intervenciones telefónicas.  

    La autoridad policial interviniente resultó ser el titular de la División Narcotráfico de Mar del Plata, Comisario Hermes Acuria, dependiente de la División Narcotráfico de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, en ese entonces a cargo del Comisario Pedro Klodkcyck.  

    El comentario de la causa reseñada no sería útil si no adelantara que las escuchas comprometían seriamente al Dr. Duhalde.  

    Dada la importancia que revestía la información, el entonces Juez Petiggiani mantuvo diversas reuniones con Duhalde y con colaboradores directos de éste, oportunidades en las que los impuso del contenido de la investigación.  

    Como resultado de las reuniones mantenidas la causa fue archivada, el Dr. Petiggiani fue nombrado Secretario de Seguridad de la provincia de Buenos Aires y el Comisario Klodkcyck promovido al cargo de Jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires (todo ello durante el período en el que Duhalde ostentara el cargo de Gobernador de la provincia de Buenos Aires).  

    Cuento además con el testimonio de una larga lista de personas que, desinteresadamente, han ofrecido su participación en las presentes actuaciones, aportando datos de suma importancia para la corroboración de mis dichos.  

    Se trata de testigos que de manera directa o indirecta saben de la existencia del siniestro Cartel que dirige, organiza y financia el Dr. Duhalde, como así también los nombres de sus cómplices tanto en el país como en el extranjero. (...) Seguidamente procederé a responder todas y cada una de las preguntas que el Sr. Fiscal Federal me formulara por escrito, tal y como lo dispone el artículo 250 del de forma.  

   (...) Para que diga si ratifica los dichos que virtiera en la entrevista radial mantenida con Guillermo Vazquez en FM La Isla el 17 de agosto ppdo., ocasion en la que refiriera " droga y duhaldismo son dos caras de la misma moneda". " El duhaldismo es un gran cartel de la droga desde hace tantísimo tiempo, no solamente en la producción sino además en lo que es la ditribución, en lo que es el transorte hacia y desde paises vecinos de esa mercancía". 

    Respuesta: Ratifico absolutamente mis dichos tal cual han sido reproducidos en la pregunta.  

    Para que diga si puede individualizar en concreto las personas que conforman " el cartel de la droga " a que ha hecho referencia en esa entrevista y que actividades desarrolla cada una de ellas.  

    Respuesta: Sin dudas el principal imputado es el Dr. Duhalde. El Sr. Fiscal ya podrá aquilatar con certeza que el nombrado cuenta con una inextricable red de corrupción política y policial en la que cada personaje desempeña un rol determinado. A su turno el Sr. Fiscal podrá cotizar las declaraciones de los testigos que oportunamente se propondrán, y que aportarán los elementos suficientes que templarán el temperamento del instructor.  

PROPONE PRUEBAS  

    En la inteligencia que el fin del proceso penal es el descubrimiento de la verdad real de aquello incriminado propongo las siguientes pruebas:  
    a) Testimoniales: Considero imperativo para el éxito de la investigación que se escuche a las siguientes personas: 
    -Hernán López Echagüe, periodista, autor del libro “El Otro”, cuyo domicilio es un misterio, dado que se encuentra exiliado en algún lugar de la República Oriental del Uruguay. 
    -Roman Lejtman, periodista y escritor, autor del libro “Narcogate”, con domicilio en la calle Malabia.
    -Horacio Verbitsky, periodista y escritor, ha investigado numerosas aristas que han servido de guía a mi denuncia. Seguramente aportará datos importantes y señeros.  
    -Zulema Yoma, ama de casa, ex primera dama, autora de la frase “si quieren saber sobre la droga, pregúntenles a Menem y a Duhalde”.  
    (...)-Christian Sanz, periodista y autor de importantes libros de investigación. Recientemente ha publicado una nota referida al tema que nos ocupa, en el periódico digital Tribuna de Periodistas.

    COLOFÓN

    Recurro al genial Nicolás Machiavello, para advertir al Sr. Fiscal sobre el particular perfil de la siniestra personalidad del Dr. Duhalde, y que cobra actualidad en la siguiente frase: “Podría citar mil ejemplos modernos y demostrar que muchos tratados de paz, muchas promesas han sido nulas e inútiles por la infidelidad de los Príncipes, de los cuales, el que más ha salido ganando es el que ha logrado imitar mejor a la zorra. Pero es menester representar bien ese papel: hace falta gran industria para fingir y disimular; porque los hombres son tan sencillos y tan acostumbrados a obedecer a las circunstancias, que el que quiera engañar siempre hallará a quien hacerlo” (El Príncipe, 1513)
    Es por todo lo expuesto que someto a la consideración del Sr. Fiscal el siguiente

    PETITORIO

1) Tenga por presentada la denuncia que me trae y, en su consecuencia, se ordene la instrucción de las pertinentes actuaciones.  

2) Tenga por contestado el interrogatorio que oportunamente me hiciera llegar en los términos del artículo 250 del Digesto Realizativo.

3) A su tiempo se practiquen las probanzas propuestas y se tenga presente la reserva de continuar aportando elementos de convicción.

4) Oportunamente se condene al Dr. Duhalde y a sus cómplices al máximo de las penas previstas en el ordenamiento punitivo vulnerado.

Provea de conformidad que así Afianzará la Justicia.