El Pueblo y el gobierno argentinos, están siendo bombardeados por una campaña de los medios de comunicación, con todo tipo de informes de mal augurio.
    “La salida de Suez, afectara la inversión”, y comentarios de ese tono son dominantes en todos los medios.
    En ningún medio se describe la realidad de esta concesión, manejada por Maria Julia Alsogaray, que tiene todos los vicios y defectos que caracterizaron la gestión de la multifuncionaria.
    Trataré entonces de mostrar las principales características de ese contrato.
    En sus fundamentos, se concesionaba una red funcionando, ganaba la empresa que ofreciera la tarifa mas baja para los usuarios y las inversiones para ampliar la red, mas importante. No hubo un pago al estado por la concesión (a diferencia de otras, donde ingresó dinero o bonos al tesoro nacional).
    Firmado el contrato, a los pocos meses, Maria Julia, le otorga un aumento del 17% (diecisiete por ciento), acción totalmente contraria al espíritu del contrato, ilegal y que podía haber sido cuestionada por los otros oferentes, por el estado concedente etc.
    Las inversiones de ampliación de la red, debían ser financiadas por la empresa y cobradas posteriormente a los usuarios, una vez conectadas. 
    Al poco tiempo, con el argumento que los futuros usuarios eran pobres y no podrían pagar las conexiones (con cargos pautados en el contrato de concesión), se crea el SUMA, que es un nuevo cargo en la tarifa de los usuarios, para financiar las obras ¡!! Este recurso es recaudado por la empresa, manejado a su gusto. Sin rendir cuenta a nadie sobre ese dinero extra que el conjunto de usuarios le entregó. Como agravante, como ese cargo es un monto fijo en cada conexión, pagan igual una casa de familia con una tarifa de 30 $ que un edificio con una tarifa de 1000$. O sea que quien menos consume aporta un porcentaje mayor  que quien más consume.  
    Planes de inversión, obras comprometidas: nunca, Nunca se cumplió el cronograma de obras, las plantas de tratamiento (la obra mas costosa y al mismo tiempo mas necesaria de la red cloacal) para la ciudad de Buenos Aires, comprometidas para el primer quinquenio, aun no se han construido, las ampliaciones de red de agua y cloacas, no se hicieron según el cronograma, con algunos datos perversos: las cloacas y agua corriente de la urbanización de puerto madero, se pagaron con el cargo SUMA, con prioridad sobre otros sectores del conurbano que no tienen agua potable disponible por contaminación de las napas.
    Los importantes recursos obtenidos con la facturación anual fueron girados como ganancias, honorarios por asesoría técnica, etc. etc., y la empresa se endeudó en el exterior para financiar las pocas obras realizadas y para su mantenimiento y funcionamiento, especulando que de ese modo, el corte del contrato crearía al pueblo y gobierno argentino una situación grave, con la intención hoy a la vista de agregar un problema en caso de ruptura del contrato de concesión.
    Este mecanismo ha sido usado abundantemente por las privatizadas: girar capital al exterior y endeudarse en el exterior (fueron más previsores que los argentinos, esas deudas, en el 2002, cayeron en default privados y fueron renegociadas con importantes quitas, ya que la garantía era una facturación que cayó en valor a la tercera parte ¡!)
    Todas y cada una de estas cuestiones, son suficientes para declarar caduca la concesión.
    El gobierno ha tenido una paciencia enorme, tratando de llegar a un acuerdo razonable. La empresa acostumbrada a tratar con personajes como Maria Julia Alzogaray, no han entendido que la Argentina no es igual que en 1990.
    Por todo esto es necesario salir a aclarar y difundir el fondo de la cuestión, terminar con el engaño sistemático de los medios de difusión encuadrados con los intereses de la empresa y apoyar esta acción del Gobierno que hace nada más y nada menos que defender los intereses nacionales.
    Otra cuestión relevante es pensar como continuar con este servicio.
    No hay razones técnicas que justifiquen mantener unificado el servicio en una sola concesión. Se pueden separar con el criterio del servicio eléctrico, en horizontal y en vertical, Crear zonas de servicios más pequeñas, más fáciles de administrar y controlar, facilitando la entrada de operadores más pequeños.
    También se puede separar el tratamiento de los líquidos cloacales, de su red de traslado; igualmente con el agua: la toma y potabilizacion, separar de la red de distribución. Este fraccionamiento, no es caprichoso, intenta crear unidades de negocios,  con operadores específicos, que mejorando la eficiencia de su parte, mejoran su rentabilidad, crear intereses cruzados, que generan mecanismos de control. 
    Si el que toma y purifica el agua, la entrega MEDIDA a un distribuidor, éste se cuidará de extender el servicio medido, de suprimir las perdidas de la red, de cobrar a todos los usuarios.El distribuidor, controlará por su propio interés que el agua recibida sea de la calidad adecuada y contratada, porque si no lo es, (por ejemplo si trae materias en suspensión, produce daños a la red.)El sistema actual donde cobran por superficie, no incentiva el uso racional  del agua, ni la extensión del servicio medido, ni la calidad del agua entregada.Con las cloacas es mas grave el panorama, el modelo actual de concesión, ha permitido que la parte mas cara del sistema, las plantas de tratamiento de líquidos, no se realizaran, se han extendido las redes y se vuelcan los líquidos sin tratar al Río de la Plata.El estado, y en consecuencia la comunidad, no han podido orientar las inversiones de la concesionaria hacia lo mas necesario, sino que esta ha invertido en aquello que permite recaudar mas, violando el contratoUn nuevo contrato debe aprender de los errores cometidos, mantener en manos del Estado los resortes fundamentales. Si separamos el tratamiento de los líquidos, creando una empresa aparte, que cobre por volumen tratado y calidad del líquido volcado al río, podemos controlar mejor esta situación. El agua es un elemento hoy abundante, pero que en muchos lugares del mundo ya es escaso y debemos cuidarlo, En esta cuestión, estamos trabajando para el futuro, para nuestros hijos, la responsabilidad es grande, la oportunidad también. 

Arq. Oscar Balestieri
marceloallevato1949@yahoo.com.ar