Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El nepotismo es un mal que afecta a nuestro país desde hace muchísimos años. Durante el kirchnerismo abundaron los casos de esta práctica contraria a la república, y cuando parecía que el cambio podía arrasar con esta modalidad, advertimos que la misma era persistente y resistente.
Se suele defender el nepotismo apelando a la idoneidad del pariente o a la necesidad del funcionario de designar una persona “de confianza”. La realidad es que estos argumentos no se sostienen. En primer lugar porque, por lo general, la idoneidad de una persona siempre puede ser igualada o superada por otra y, en segundo lugar, porque si un funcionario político no logró establecer vínculos de confianza con integrantes de su partido o con técnicos allegados a su organización política, quizá debiera dedicarse a otra cosa.
En nuestro país tenemos una democracia de partidos, y las normas exigen la existencia de estructuras partidarias para poder competir en los comicios. Esto no es por un capricho, sino que apunta a evitar el personalismo extremo, favoreciendo la construcción de organizaciones preparadas para gobernar. De hecho, el art. 38 de la Constitución Nacional establece, respecto de los partidos políticos, que “El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la capacitación de sus dirigentes.” En este contexto, el funcionario que dice necesitar de un pariente, con la excusa de la confianza y la idoneidad, está mintiendo o no preparó correctamente su llegada a la función pública.
Aclarado esto, es bueno saber que nuestro país no tiene definido legalmente qué es el nepotismo, ni tiene normas que lo prohíban expresamente.
Definirlo es de suma importancia, porque existen modos de entender el nepotismo que permiten saltar el cerco legal, burlando la ética pública.
En efecto, si consideramos que el nepotismo ocurre cuando se designa al pariente de un funcionario que está a cargo del organismo donde el pariente prestará servicios, no está mal. Se tiende a evitar que quien debe conducir un organismo no se vea condicionado en sus decisiones por el hecho de que las mismas puedan afectar a un pariente, o para evitar un trato desigual del funcionario respecto de su pariente y el resto de sus subordinados.
Ahora bien, esta definición, que apunta a lograr un correcto funcionamiento de la administración pública, olvida la cuestión ética más profunda, olvida el descrédito que genera al sistema republicano y democrático, el hecho de que se designe al pariente de un funcionario en cualquier área del estado. Descrédito que es razonable, y que se funda en la posibilidad cierta de que la designación responda a la situación de privilegio del pariente, más que a su idoneidad.
Necesitamos una amplia definición legal de nepotismo, que nos permita evitar las situaciones que se ejemplifican a continuación:
-El funcionario A designa en el área de su competencia al pariente B1 del funcionario B, que conduce otra área ajena a la competencia del funcionario A;
-El funcionario A tiene un pariente A1 y el funcionario B tiene un pariente B1. Entonces, el funcionario A designa a B1, dentro del organismo a su cargo, y el funcionario B designa a A1, dentro del área de su competencia (designación cruzada);
En definitiva, es necesario definir legalmente al nepotismo como la designación de parientes de los funcionarios políticos de la administración pública, en cualquier área de la administración pública, sin importar si el pariente designado prestará o no servicios en el área del funcionario con quien tiene parentesco.
Desde ya que esta prohibición debe excluir a los funcionarios que son designados por procesos electorales y a quienes son designados por concursos. En el primer caso, porque la decisión no es de ningún funcionario, sino de los votantes, y en el otro, porque la decisión surge como resultante de un procedimiento en el que interviene un jurado y en el que, aún en caso de favoritismo, existen vías de impugnación administrativa y judicial.
Durante este año 2018, comenzará a circular un proyecto del gobierno para modificar la ley de ética en el ejercicio de la función pública. El futuro de nuestras instituciones y de su credibilidad estará atado a esta nueva legislación y, en parte, a la inclusión de algunas cuestiones que la ley vigente omite, como la de la prohibición del nepotismo.
Se dice que este es un gobierno de CEOS Y EMPRESARIOS, es por ello que se comprende que no transmitan su pragmatismo PROFESIONAL que aplican en sus empresas, en los que las CALIFICACIONES APTITUDINALES Y LA EFICIENCIA sean los DETERMINANTES para la elección de funcionarios y/o o dependeintes de estos. Es natural que con un "pariente" haya mas "tolerancia al error" o a la ineficiencia, por lo que innesariamente es mas probable que se sostenga en el tiempo. Se suponía que de estos CEOS iban a surgir los proyectos de transformación política de FONDO. En las empresas suelen incluirse DECLARACIONES DE RESPONSABILIDAD SOCIAL orientada a las politicas laborales y de producción interna como así tambièn sus efectos en la sociedad. ¿No es acaso DESDE EL ESTADO QUE SI O SI SE DEBEN FORMULAR Y REALIZAR ESAS POLITICIAS DE RESPONSABILIDAD SOCIAL? Eiventemente, la fachada CEO, sirve para vender "imagenes" diferentes, que en el fondo y en base a la realidad, se puede comprobar que COMPARTEN LOS MISMOS VICIOS de los ANTIRREPUBLICANOS VIVIDORES DEL ESTADO, sea del partido e ideología. ¡EL ESTADO CONCEBIDO COMO BOTIN PARA QUIENES DETENTAN EL PODER! ¿Otra OPORTUNIDAD mas pérdida en nuestra Argentina? ¡Y van......! El gobierno quizàs subestime los efectos del CASO TRIACCA en TODO EL PAIS, quizàs cuando lo advierta puede ser demasiado tarde. No se puede hablar de espectativas FAVORABLES Y ESPERANZA, si los HECHOS demuestran MAS DE LO MISMO.Einstein lo decía: "SI QUIERES RESULTADOS DISTINTOS,....NO HAGAS SIEMPRE LO MISMO". Los CIUDADANOS ARGENTINOS, siendo EXIGENTES EN NUESTROS RECLAMOS, (sin necesidad de ser parte de la "resistencia golpista"), debemos accionar para que el CAMBIO PROMETIDO SEA TAL. Asì se construyen las DEMOCRACIAS FUERTES. Los Nordicos son tan personas como nosotros, solo que SUS CIUDADANOS tienen en claro que eligen a SERVIDORES PUBLICOS y no viceversa.
Coincido en general con Piratón pero en algunas cosas no. Es cierto que SE DICE que este es un gobierno de CEOs y empresarios, pero es MENTIRA. Además no lo dice este gobierno sino los que quedaron en la oposición, y esos siempre se justificaron construyendo un enemigo imaginario. Repasemos los ministros de Cristina y vamos a ver que hay más empresarios y multimillonarios de lo que se quiere aceptar. Ni hablar de los CEOs de confianza como Báez, López, Ulloa, Szpolski, Ferreira, etc. ec. Por otra parte, porque acá no existe el punto y aparte, el nepotismo viene de siempre y el estilo gerencial de la traición desde adentro también. Creo que basta con mencionar algunos casos, pero el más gráfico puede ser el caso de la empresa IBM que de haber tenido estrictas normas de ética dictadas por su controladora internacional en los setenta, pasó a tener un presidente y un gerente general que la vaciaron, o vaciaron sus posibilidades de negocio y ganancias, a favor de la consultora de un viceministro menemista. Por lo tanto, si IBM fue durante décadas una de las empresas con mejor imagen sino la mejor en todo sentido (y por eso la tomo como muestra), qué podemos esperar del resto. Por eso lo de la idoneidad y la eficiencia en la empresa privada es también TOTAL MENTIRA. ¿Cómo se pasó de una cosa a la otra? Entgre otras cosas por el cambio "cultural" del país, donde "de confianza" pasó a significar lo mismo que "lo tenemos agarrado de las tarlipes y no se puede oponer a nada", o también, donde se hizo mucho más dramático y trágico el mito de los dones "políticos" o "técnicos" totalmente excluyentes, todo eso aplicado a la "personalidad" pero también a la calidad de las decisiones. Lo que sucedió en el kirchnerismo, fue simplemente una aceleración de todo eso, seguimos "resbalando" haca la zanja y el piso se hizo cada vez más inclinado y resbaloso. Para cuando vino este gobierno, estamos en una situación en que hasta la ley penal es tomada como una sugerencia y "cambiemos" suena como menos que una expresión de deseos para la tribuna.
Y una cosa más que me quedó afuera. No es solo el nepotismo, también siempre fue muy extendida la práctica de la retribución. Si alguien facilita o concede un "trámite" o un "negocio·" a una empresa, no siempre hay una coima en monetario, muchas veces la retribución es "colocar" a un pariente en la empresa. Todo eso, más los prejuicios y exageraciones de las selectoras de personal para satisfacer esas prácticas o encontrar gente que funcione bien dentro de ellas, lograron que desaparezca el mercado laboral en la argentina. Tal vez lo que más hizo por la reapertura fue la internet.
esta claro el funcionario se separa de la mujer y para aliviar la situacion la nombra en un buen puestito asi le sale mas barato la cuota que debe pasar,su ex mujer nombra a unos de sus hijos y a su ves a su nueva pareja,y asi nos encontramos que unos cuantos inutiles viven de la teta del estado y de esa manera evitan un conflicto familiar y judicial,asi funciona el nepotismo argentino,no importa la idoneidad y si evitar juicios y conflictos familiares.
Sr.G.: En realidad la alusión a CEOS Y EMPRESARIOS es para demostrar que hay aspectos ponderables en las actitudes de estos. En realidad esa denominación es CHICANERA que a "prendido" mediatica y socialmente, tanto que muchos la dan como hecho y NEGATIVAMENTE. La finalidad maniquea es presentar a los CEOS Y EMPRESARIOS como "malvados" y a los "politicos" como "buenos y sensibles". Anibal Fernàndez,Julio Devido,Boudou,Etchegaray,Capitanich,Nestor Kirchner,Daniel Scioli, Milagro Sala entre otros, mas algunos "luchadores sociales" a la luz de sus gestiones sumados los SINDICALISTAS, COMPARTIRIAN el enfoque ACTITUDINAL de lo que critican de los funcionarios de este gobierno. Esta claro que tuvieron ACTITUDES DE CEOS Y EMPRESARIOS para acumular PODER Y DINERO. No es casual que TODOS se enriquecieron. Asimismo tuvieron que inventar CEOS, como Lázaro Baez, Rudy Ulloa Igor, Ricardo Jaime,Baratta, Muñoz y tantos que están presos o procesados. El tema de fondo no es que sean EMPRESARIOS O CEOS, sino que sean RESPONSABLES Y HONESTOS, esas son las cualidades que deben destacarse en el SERVICIO PUBLICO. Así como no podemos caer en la discriminación de EXIGIR TITULOS PROFESIONALES O CAPACIDAD ECONOMICA, a los CIUDADANOS que se candidatean para cargos electivos o simplemente HACER POLITICA, tampoco podemos discriminar a los CIUDADANOS que en virtud de sus propios mèritos son CEOS U EMPRESARIOS. Otra expresión común suele ser, "gobiernan con el excel", como si el INDEC de Moreno y las cifras que presentaba Kicciloff, hubieran sido armados prescindienco de esa aplicación. ¡Son clichés que los MEDIOS y la sociedad compra con facilidad! ¡Hasta Mirta Legrand se lo suele decir a sus entrevistados oficialistas! ¡No caigamos en la trampa de etiquetar ERRONEAMENTE a los CIUDADANOS, sus OCUPACIONES, (mientras sean lìcitas) pasan a segundo nivel, lo IMPORTANTE son los RESULTADOS DE SU GESTION! Por ello se cuestiona a un funcionario NO CEO Y NO EMPRESARIO como Triacca por haber traicionado los VALORES del SERVICIO PUBLICO.