Javier Pettigiani optó por decir la verdad y para ello, como surge del desarrollo de su declaración -cuyas partes sustanciales se transcriben- tuvo que vencer la presión moral que durante el transcurso de los graves hechos determinantes de la formación de la causa 4573 -sobre la sustracción y posterior venta de estupefacientes y diversas drogas del Tribunal Oral Federal de Mar del Plata- han ejercido los propios jueces de ese sospechado Tribunal.

    En definitiva Javier Pettigiani, hijo de Eduardo Julio Pettigiani Juez de la Corte Suprema de Justicia, le dijo que no a la “omertá” corporativa que hasta ahora imperó en Tribunal Oral Federal de Mar del Plata en busca de impunidad para sus integrantes y “colaboradores”.

    Como consecuencia de ello, después de decir la verdad Javier Pettigiani fue forzado -por temor a las represalias- a pedir su traslado a otra repartición de la justicia federal  de Mar del Plata.-

Desarrollo de la declaración testimonial

   Realizada en Mar del Plata, a los diez días del pasado mes de agosto de 2005 por el Oficial Mayor del Tribunal Oral Federal de Mar del Plata,  Javier Eduardo PETTIGIANI, hijo de Eduardo Julio Pettigiani miembro de la Suprema Corte de Justicia de la Prov. de Bs. As.

Pregunta: Acerca de quien tiene el control de los efectos al ingresar las causas al Tribunal:

Respuesta de Pettigiani: Últimamente quien recibía los efectos era la Dra. Mariana BEROIZ, pero también colaboraban con ella o la remplazaban otras personas, entre ellos el dicente.

Pregunta: Sobre  quien tenía la llave de la bóveda:
Respuesta de Pettigiani: El Secretario Capparelli

Pregunta: Respecto de que  si siempre la tenía en su poder
Respuesta de Pettigiani: Sí, salvo cuando algunos de los relatores o empleados tenía que buscar algún secuestro.

Pregunta: Acerca de si existía o tuvo conocimiento de la existencia de una segunda llave de la bóveda

Respuesta de Pettigiani: No

Pregunta del  Sr. Fiscal: Sobre  si es normal que el Dr. CAPPARELLI tuviera efectos efecto secuestrados en su despacho

Respuesta de Pettigiani: Manifestó que no, porque normalmente los efectos iban al despacho del Secretario para que éste los bajara para su guarda en el depósito.

Pregunta: Acerca de cuando toma conocimiento del faltante de U$S 400 en la causa “SARAVIA” (Belizan y Otros s/Secuestro Extorsivo):

Respuesta de Pettigiani : El día 11 de marzo del corriente año. A partir de ese día comienzan a buscar el dinero en el mismo tribunal, tanto en el despacho de Capparelli como en la bóveda.  Y dice que  vio el cartelito que hacía referencia a la plata, el cual rezaba algo parecido a “Ojo Dinero” o “Hay Plata”, el que se encontraba junto con la causa.

Pregunta: Por si sabe que sucedió finalmente, esto es si apareció o no el dinero

Respuesta de Pettigiani: No. Que por comentarios la plata habría sido depositada en el Banco Nación.

Pregunta: Sobre quien depositó el dinero:

Respuesta de Pettigiani: No lo sabe, pero el Dr. Capparelli el día viernes 1° de abril le dijo que la plata la había puesto de su bolsillo, habiendo sacado la plata del retroactivo que había cobrado, y que eso había sido así porque tanto los Dres. FALCONE y PORTELA le habían  dicho que arreglara el tema. Con referencia a este tema quiere dejar constancia que el Dr. Capparelli le dijo al Dr. Gustavo Mignone, relator del juez Roberto  Falcone en su despacho que no hablara mas del asunto y que si tenía que decir algo se lo dijera a él personalmente.

Pregunta: Por  si sabe algo más relacionado con ese hecho:

Respuesta de Pettigiani: Además también le consta que el secretario Capparelli  se apersonó ante el domicilio de la Dra. Beroiz para manifestarle que “la cuestión se había arreglado” y que no hiciera más comentarios al respecto.

Pregunta : Respecto de cuando detecto el faltante de estupefacientes en el Tribunal Oral Federal

Respuesta de Pettigiani: El martes 15 de marzo , al haber bajado a la bóveda en el contexto de la búsqueda de los cuatrocientos dólares es allí en donde el Dr. Capparelli le comenta acerca del faltante de la droga y que en dicho momento, luego de haber bajado a la bóveda los tres, -también se encontraba presente la Dra. VILLARINO-, Capparelli le dice a Villarino: “Vamos a contarle” y le manifiesta que el día de ayer (lunes 14 de marzo) recibió el llamado de una persona de mucha confianza de la Fiscalía de PERES y le dijo que un tipo que habían agarrado con drogas había declarado, para favorecer su situación procesal, que le compraba marihuana a un policía de nombre “Walter Galván” que hace custodia en el Tribunal, se mueva en un Peugeot 505, y la droga la saca de la bóveda, de la cual supuestamente tendría una llave...”

Pregunta : Sobre que hizo el testigo al respecto

Respuesta de Pettigiani: Que comenzaron a constatar si efectivamente existía algún faltante, cosa que se descubrió al rato en las causas ORTIGOZA, ARANDA Y GARCÍA, por ejemplo.

Pregunta: Por que motivo sabe que fueron dichas causas.-

 Respuesta de Pettigiani: Porque la compulsa se realizó en base a las causas en las que había un mayor volumen de secuestros. Así, en ORTIGOZA, por ejemplo, se encontraba la caja abierta y se trataba de una causa que ya había sido separada para destruir en el mes de julio de 2004.

Pregunta del señor Fiscal: Sobre que pasó luego de confirmar ese faltante

Respuesta de Pettigiani: Manifestó que el secretario Facundo Capparelli ,según sus dichos,  habló con los jueces (Portela, Falcone y Parra ) y les dijo lo que sucedía. Y a partir de  esa conversación, se decide hacer una incineración para el día 28 de marzo del 2005, y Capparelli le ordenó al dicente que hiciera el proyecto de acordada 2/05. Esto sucedió el martes 15 de marzo de 2005.-

Pregunta : Sobre  que sucedió luego de ese 15 de marzo .

Respuesta de Pettigiani: Manifiesta que al  otro día, fueron a la bóveda Capparelli, Villarino y el dicente y fueron a revisar los expedientes en los cuales surgiera un secuestro importante.

Pregunta: Respecto a que hizo el Secretario una vez determinado el faltante y el material a quemar

Respuesta de Pettigiani: Responde que el día lunes 21 de marzo de 2005, al haber terminado la compulsa, el dicente  le manifiesta a Facundo CAPARELLI si iba a informar sobre el material faltante y CAPARELLI le dice textualmente ¡Que informe! Vamos a quemar todo...!.-

Pregunta: Sobre la cantidad de droga faltante de la bóveda

Respuesta de Pettigiani: En ese momento(marzo 2005) calcula que el faltante era de mas de 20 kilos de marihuana en total. Ante ello le dijo a Capparelli que hablara con Falcone para frenar la quema, porque además Parra no estaba en Mar del Plata, respondiéndole que le iba a decir, y en ese momento no lo hizo .- (en febrero 2006 supera los 100kilos de diferentes drogas)

Pregunta: Si concretamente si sabe si le manifestó Capparelli al Dr. Falcone el faltante

Respuesta de Pettigiani: Que lo desconoce, pero que el día viernes 25 cuando fue al domicilio de éste último, Falcone dijo que Facundo Capparelli no le había dicho nada.- luego se trasladaron a la casa de Portela para hacerle el mismo comentario de la cantidad del faltante de estupefaciente, decidiendo en ese acto la suspensión de la quema. Portela lo llama  a JIMÉNEZ y le dice que como esto había trascendido públicamente había que suspender la quema- El lunes siguiente Capparelli hace una constancia que la eleva al presidente del Tribunal y le informa que sólo faltan dos ladrillos de marihuana, en causas no incluidas en la incineración, lo que es absolutamente falso dado que no cerraba ni la cantidad ni las causas que se encontraban incluidas dentro de la quema.-

Pregunta: Sobre porque Capparelli hizo un nuevo informe en la misma fecha- 24 de marzo de 2005-

Respuesta de Pettigiani: Porque el Dr. PARRA le ordenó a Capparelli que realizara un nuevo informe que se ajustara a la realidad.

Pregunta: Sobre por que motivo tuvo que concurrir a una reunión del Dr. Portela en fecha 28 de marzo del año 2005 Respuesta de Pettigiani: Porque el Dr. Falcone le negó   a él que  le había manifestado que faltaban mas de veinte kilogramos de marihuana, y  por ello  tuvo que ratificarle en ese acto que se lo había comentado, cosa que el Dr. PORTELA asintió, diciendo: “si, Lobo te lo dijo” (lobo es el alias por el cual se lo conoce en diversos ambientes, incluido el judicial, a Roberto Falcone).

Pregunta del señor Fiscal:  De como le consta que habría sido el Dr. Eduardo Farah quien le habría manifestado al Dr. Capparelli de la existencia de la causa en donde se estaría investigando la comercialización de estupefacientes proveniente del Tribunal Oral Federal de Mar del plata de los Jueces Portela Falcone y Parra

Respuesta de Pettigiani: Que esto llega a su conocimiento por el Dr.  Nestor Parra, quien le comentó que Capparelli les había manifestado,  tanto a él como a sus colegas (Portela Y Falcone), que la persona que le informó dicha circunstancia había sido el Dr. Farah (Eduardo Juez Federal N.3 de Mar del Plata).

Mar del Plata Judicial cree que la declaración aquí contenida tiene suficiente elocuencia para demostrar el alto  grado de corrupción que impera en el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata y, a su vez, como contrapartida destacable la valiente actitud y apego a la verdad demostrada por el Sr. Javier Pettigiani verificando una vez más que: “En no pocas oportunidades las corporaciones mafiosas se derrumban por la toma de conciencia de algún elemento perteneciente a la propia corporación porque resulta gravoso e inmoral callar muchas veces, muchos casos por mucho tiempo" (Aldo Moro).

Alfredo Pino
Director MDPJ