¡Recién Publicado!
cerrar [X]

La credibilidad de la prensa norteamericana cae a pedazos

5
USA-El Informe del Fiscal Mueller
USA-El Informe del Fiscal Mueller

Después de dos años de investigaciones exhaustivas, la fiscalía general norteamericana publicó las conclusiones del fiscal especial Robert Mueller, determinando que no se encontraron pruebas que incriminen al presidente estadounidense Donald Trump, ni por haber conspirado con Rusia en las elecciones del 2016 ni por haber obstruido la justicia. Después de la divulgación de las conclusiones, la portavoz de la Casa Blanca consideró que esto supone la “total y completa exoneración de Trump”. El informe del fiscal Mueller costó más de 30 millones de dólares, contrató a más de 16 abogados de primera línea especializados en temas tan diversos como lavado de dinero, temas impositivos, corrupción o narcotráfico (la mayoría de ellos opositores acérrimos de Trump) , realizó además 280 citaciones de testigos, 500 allanamientos en casas particulares, 230 escuchas telefónicas secretas, 13 pedidos de informes a países extranjeros. Analistas políticos independientes comentan que fue la mayor caza de brujas para un presidente americano, en toda la historia del país, asegurando que desde un principio se intuía que iba a conducir a la nada, como finalmente ocurrió.

 

Pero esta encarnizada investigación terminó siendo un tiro por la culata para el establishment del partido demócrata que hipotecó seriamente sus chances de ganar las próximas elecciones del año próximo. El nuevo Fiscal General de la Nación William Barr, una figura intachable en su larga carrera, que lo llevó a servir bajo Ronald Reagan, Bush padre, ha anunciado que tendrá prioridad ahora la investigación de la actuación partidaria de funcionarios de alto rango del propio departamento de Justicia, del FBI, de la CIA y de otras agencias oficiales por corrupción y falsos testimonios, incluso por traición a la patria. Entre los que se encuentran en la cuerda floja figuran la ex fiscal general Loretta Lynch, el director de la Agencia Nacional de Seguridad, Brennan, Susan Rice, ex embajadora ante las Naciones Unidas, y el propio ex director de la CIA, James Clapper. Y no serán los únicos a ser investigados.

Las maniobras encubiertas detrás de la investigación de Mueller fueron acompañadas, fogoneadas, incentivadas durante los 675 días que éstas duraron, por gran parte de la gran prensa estadounidense, cuyos periodistas no tuvieron ningún empacho en publicar fake news, informaciones de oscuras fuentes sin corroborarlas, incluso de espías extranjeros, y todo esto en detrimento del actual mandatario. La divisa era acabar con Trump, sea como sea, derrocarlo, tal era y es el odio y el ensañamiento que tienen. No han podido tragar aún el triunfo inesperado de Trump y demostraron ser una lamentable prensa militante, nunca antes conocida en los EE.UU. No hicieron periodismo honesto, hicieron política deshonesta. Una vergüenza para la democracia más grande del mundo. Aún hoy en día se niegan a reconocer su derrota y que su imagen de malos periodistas haya llevado a que su reputación esté por el suelo.

En esta caza de brujas por parte del mal periodismo han participado tanto las grandes cadenas de televisión como la CNN, la MSNBC, ABC, CBS, como los periódicos Washington Post y New York Times, que han hartado durante meses a su público con titulares alarmantes, la mayoría de ellos falsos, acerca de la evolución de la investigación, repitiendo como loros los mismos titulares bombásticos una y otra vez. Dejaron de analizar, informar acerca de temas de suma importancia para el país centrándose en una condena previa al tan odiado presidente de los “deplorables”, como los calificó a los seguidores de Trump la candidata demócrata perdedora Hillary Clinton.

Varios de estos connotados periodistas, que con gran arrogancia se consideran aún hoy en día como guardianes de la verdad, se niegan a aceptar su derrota y que sus televidentes y lectores se están alejando de ellos en masa. Se niegan a disculparse por el terrible servicio que le han prestado a la prensa, desprestigiando este noble oficio. Se niegan a aceptar frente a sus colegas honestos que han actuado como hipócritas y mentirosos. Por ejemplo, el veterano periodista de MSNBC Chris Matthews, que hace años ya ha perdido toda credibilidad, no termina de entender como el fiscal Mueller “lo dejó escapar a Trump”, y su colega Rachel Maddock, al anunciar la declaración de inocencia de Trump, no pudo aguantar las lágrimas de furia por el resultado adverso a su ideología. Nick Ackerman, también de la cadena MSNBC, afirmó que seguramente no se lo condenó a Trump porque la acusación de traición a la patria se castiga en los Estados Unidos con la pena de muerte, y Douglas Brinkley de la cadena CNN aseguró que si no fue traición lo que cometió Trump, por lo menos actuó en el espíritu de la traición y debería haber sido inculpado. Joy Behar de la cadena ABC aseguró en un programa de TV que tarde o temprano “Trump y toda su familia van a terminar en la cárcel, y esto estaría muy bien”. Comentarios similares de periodistas del Washington Post y del New York Times, que se niegan a aceptar el veredicto de inocencia para con el primer mandatario, podemos leer diariamente en las páginas de estos periódicos.

Esta dramática situación del desprestigio de gran parte de la prensa estadounidense no la encontraremos en otras partes del mundo .En Europa consideremos tan sólo el caso del periodista alemán Claas Retorius de 33 años y largo colaborador de la renombrada revista política Der Spiegel, a quien sus propios colegas lo acusaron que en sus reportajes no tenía empacho en utilizar fake-news, fuentes no fiables, fabricando a gran escala hechos inexistentes. Por su actuación, considerada como una desgracia para la prensa, fue despedido de inmediato. Claas Retorius es el mismo periodista que fuera declarado “periodista del año” en el 2014, por la cadena norteamericana CNN. ¡Cuánta ironía¡ Este ejemplo de la revista Spiegel debería ser seguido por los periodistas honestos que aún quedan en los medios de comunicación norteamericanos, ahora en gran descrédito.

A todo esto el presidente Donald Trump, limpio ahora de toda sospecha de un contubernio con Rusia, pidió hace pocos días a los responsables de los Premios Pulitzer que retiren el galardón entregado el año pasado al The New York Times y al The Washington Post por su cobertura de la “trama rusa”, aduciendo que “es muy gracioso que ambos medios de comunicación obtuvieran un premio por su cobertura (100 % negativa y falsa) de la colusión con Rusia y que no hubiera colusión. Entonces los engañaron o fueron corruptos? En cualquiera de los casos el comité debería retirarle los premios.” La Universidad de Columbia, que es la que entrega los premios, fundamentó entonces su decisión con el argumento de que se trataba de “una cobertura sin descanso, profundamente documentada y de interés público que mejoró sustancialmente la comprensión del país de la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y sus conexiones con la campaña de Trump, el equipo de transición del presidente electo y su eventual gobierno”.

La nube negra provocada durante tantos meses por los grandes medios de comunicación se está disipando, y la credibilidad de tantos periodistas, auto-nominados “guardianes de la verdad”, ha caído a pedazos. Mientras tanto el único importante canal conservador de los Estados Unidos, el FOX NEWS, permanece, como lo comprueba el Nielsen Media Research, como el canal más visto, y esto consecutivamente durante las últimas 11 semanas, contando con 2.8 millones de tele-espectadores en las horas pico de información, comparados con los 1.7 millones de MSNBC y los 889.000 de CNN.

Umberto Ecco, el gran filósofo, escritor y periodista de opinión italiano, antes de su muerte acaecida 3 años atrás, publicó su último libro titulado Número Cero, una novela que se centra en la crítica al mal periodismo, manipulador, mentiroso, chantajista. Es un latigazo a los malos periodistas que no cumplen su rol imparcial en épocas tan difíciles para las democracias liberales occidentales. Ecco afirma en su libro que estos periodistas y los medios de prensa escrita y muchas de las cadenas de televisión y la internet, son hoy, simples “ máquinas de hacer fango”. Ecco parece haber tenido ya una tremenda premonición, se anticipó en forma visionaria a lo que estamos presenciando con los medios de comunicación en los EE.UU, para vergüenza de nuestra profesión y para vergüenza de la que otrora fuera una guía del buen periodismo.

Hoy en día enfrentamos en los medios norteamericanos una prensa militante, que defiende a un partido, a una ideología. Es un periodismo que ha perdido rumbo e informa estrictamente sobre temas que calzan en la agenda política de un solo partido. No se investiga a fondo; las fuentes, como hemos visto muchas veces, no son fidedignas, se las falsea, incluso se acude a la mentira. Este sería, entonces, la labor de “las máquinas de hacer fango” que nos describe Ecco en su premonitorio libro y que destruye el verdadero periodismo independiente por el que luchamos denodadamente en nuestra importante profesión. Parafraseando a Hanna Arendt, la libertad de opinión se convierte en farsa cuando se ignoran los hechos en función de la ideología o el poder, y eso es lo que está aconteciendo con la gran prensa de los EEUU hoy.

 

5 comentarios Dejá tu comentario

  1. La prensa "progre" no solo Norteamericana sino también la Argentina es una bolsa de gatos prostituidos, cobardes y pusilánimes, serviles a oscuros poderes. Desde que ganó Trump se subieron al caballito fácil de atacarlo por nimiedades mientras Trump condujo a EEUU a la menor tasa de desempleo de las últimas 2 décadas. Le puso los puntos a varios dictadores fascistas como el norcoreano. Acá siguen todos los cerebros lavados atacando a EEUU mientras todos los países socios o incluso los que fueron INVADIDOS FISICAMENTE Y CONSERVAN EN SU TERRITORIO BASES NORTEAMERICANAS como por ejemplo Japón, Corea del Sur, Alemania, Italia, Panamá, etc gozan de una sociedad próspera.

  2. Los países que citas gozan de prosperidad y desarrollo desde antes de la ocupación militar estadounidense, hay cuestiones que deberías indagar en el desarrollo histórico de tales países, la confirmación de sus élites dirigentes etc más que en las bases militares foráneas que tanto les agradan al cipayismo vernáculo, podría citar ejemplos donde los resultados son totalmente opuestos a los ejemplos que das: Colombia, ecuador también las tiene/o tuvieron y Cuba también como en su momento Vietnam del sur, hoy Afganistán e Iraq están llenan de bases militares de EEUU, centroamerica es socio comercial de EEUU y hasta mandan soldaditos a Iraq, cual es el legado de EEUU en medio oriente? Y en centroamerica?, insisto para analizar por qué un país se beneficia de una relación de ese tipo en primer lugar hay que analizar múltiples variables desde el contexto histórico hasta su desarrollo político económico, solo un cretino puede creer que una base militar extranjera por si sola lleva democracia, desarrollo y prosperidad para los pueblos.

  3. "lic?" varela, en minúscula, como bien su inconsciente lo escribió. Para empezar, cualquier persona que utilice la palabra "cipayo" en el siglo21 es un cerebrolavado importante. Ya border con los primates. Por otro lado, los hechos son HECHOS y son implacables. Sus intentos de contra ejemplos son débiles y no resisten el más mínimo escrutinio. Colombia es un claro ejemplo de progreso. Si se informara bien lo sabría. Si bien nada es instantáneo (salvo en la mente del implantado por el populismo chauvinista) la lucha contra el narco es exitosa, como lo prueba la mudanza de los grandes carteles a México. La economía de Colombia lleva 8 años de crecimiento, siendo la nro 1 en latinoamérica en nuevos emprendimientos locales. Crearon la alianza del pacífico con Chile y Perú que les está dando resultado. Crearon una exchange ( el primero en sudamérica) y sus bolsas de comercio crecieron exponencialmente (por lo tanto la financiación barata a sus empresas y emprendimientos). Infórmese antes de reenviar mensajes que el populismo le implantó. Afganistán no es un ejemplo ya que el proceso es nuevo y es una civilización oriental árabe islámica que está formada por tribus y sub-religiones que pelean por poder desde hace cientos de años. Irak (de nuevo, infórmese) está MUCHO mejor que durante el régimen dictatorial genocida (eso sí que fue genocidio de verdad, no como el relato populista argento de los 70) de Saddam Hussein. Es un país en plena reconstrucción, donde se está invirtiendo mucha plata y sin lugar a dudas en 15 años habrá avanzado mucho a pesar de que al igual que afganistan tienen pujas de poder intestinas entre tribus y subreligiones islamistas. Vietnam del sur NO EXISTE. Así que veo que se quedó atascado en los 70 y está MUY desinformado. Aproveche y aprenda de la lección que le estoy dando. Vietnam es un único país que está creciendo sin pausa hace una década. De nuevo, es una sociedad incomparable con una occidental por sus creencias religiosas. Pero sin dudas está mucho mejor que antes de ser invadido por EEUU. Centroamérica se salvó Panamá, el único lugar donde hay una base militar norteamiricana. Honduras, Nicaragua, Guatemala se entregaron al populismo y son narcopaises donde el crimen manda. Ninguno de elllos tiene libre mercado, salvo Panamá, país que goza de muy buena salud. Volviendo a los paises occidentales invadidos por EEUU como Italia, que no era un país del primer mundo antes de ser invadido. Hoy es la séptima potencia económica mundial. Una multinacional Italiana, Fiat, es la dueña de íconos norteamericanos como Crysler y Jeep.... según la lógica infantil del argento con el cerebro implantado por el populismo, EEUU debería estar succionando la sangre de Italia... pero las maravillas del libre mercado permiten que empresas Italianas compren íconos norteamericanos, como por ejemplo también marcas como RayBan que ahora pertenecen a una empresa Italiana. Los autos japoneses y coreanos causaron la destrucción de Detroit y de parte de la industria automotriz Norteamericana. EEUU está invadido por Toyota, Honda, Kia, Hyundai... ni hablar de Samsung o LG. Corea del sur, es el primer país del mundo en tener 5G, sus teléfonos son los más vendidos del mundo, sus electrodomésticos los más vendidos del mundo y hace solo 60 años atrás era una nación pobre que fue invadida por EEUU, donde aún mantienen bases militares. Japón era una nación con régimen imperial. Luego de las dos bonbas atómicas y la rendición incondicional a fines de los 40, EEUU lo invade físicamente, instala bases (que aún hoy existen y están en uso), deroga el sistema imperial (que queda como ceremonial) e instala una democracia con primer ministro y división de poderes, además del libre mercado. En solo 20 años Japón lideró la revolución de la electrónica en los 70', mientras acá los simios seguían cantando "peron peron, combatiendo al capital". Si desea le puedo seguir enseñando de historia. Saludos cordiales.

  4. Lo mismo esta sucediendo con la prensa argentina. Todo el día estan bombardeando con la pobreza para hacer caer un gobierno que les memó la pauta y dejaron de " currar " con el Estado. Este periodismo que todos los días y a toda hora se rasjas las vestiduras hablando de la pobreza, no le importa un pito los pobres. No lo conocen. No saben como viven, que comen ni nada. La gente ya no come vidrio. Se dió cuenta de la verdadera intención. Cuando dicen que a la gente , a los pobres no les alcanza estan mintiendo porque NO SABEN CUANTO GANA UN POBRE.

  5. ¿Cuáles hechos?, ¿Los que te convienen a vos? Mis contraejemplos no son débiles son tan hechos empíricos como los otros, si a vos no te gustan porque no encajan con tu parecer es otro tema, pero no se pueden negar, vos planteaste una relación lineal entre tener bases militares extrajeras/ser socio de y desarrollo lo cual te demostré que no es así necesariamente, te basas además en un concepto obsoleto ya que en todo caso el beneficio que un país pueda extraer de la relación con EEUU o cualquier otro hegemon de turno en el marco de una cooperación asimétrica no depende tanto de si tiene o no una base militar extranjera en su territorio , depende de muchas otras variables como bien te indique antes, la hegemonía (y es más pertinente hablar de hegemonía y no una dominación pura militar) implica un marco cooperativo el cual puede (no siempre y no necesariamente) traer ventajas para los países subalternos que formen parte del régimen internacional que es edificado por el hegemon, pero insisto en que hay muchas variables que juegan aquí tanto exógenas como endógenas y el análisis se debe hacer caso por caso. ¿Colombia ejemplo de progreso? Jajajaja veo que te comiste el relato de los chorros financieros de cambiemos cuando en sus licuadoras mentales de propaganda nos ponían como ejemplo a esos países, te recuerdo que crecimiento económico no es sinónimo de desarrollo, son variables que aunque asociadas implican otras cuestiones mucho más profundas y multidimensionales, de hecho te quedaste en un concepto de “progreso” del año del ñaupa positivista/liberal clásico, por lo menos hubieras usado la palabra desarrollo que tiene indicadores de medición concretos,…no mande a informarse a otros cuando usted mismo está profundamente desinformado y subinformado, por cierto avísele a los cientos de miles de colombianos que su país es un referente de progreso a si se vuelven y dejan de vagar por el orbe con el estigma de pertenecer a un país dominado tanto por la violencia estatal como la no estatal….La lucha contra el narco es una quimera y una guerra perdida de antemano (no voy a explicarte en profundidad los motivos aunque podría desarrollarlo con gusto a requerimiento) tan solo le menciono que básicamente el plan Colombia igual que la iniciativa merida lo que buscan es perpetuar la lucha antinarcóticos más nunca terminarla, lograr contratos para el complejo militar industrial de EEUU el cual vende y transfiere equipos nuevos o usados, tener presencia regional mediante diversas agencias y sobre todo influir en la política interior de los países objeto de dichos programas e incluso tener un control selectivo del comercio de drogas, de hecho al 2018 la producción de coca en Colombia es récord, ¿menudo logro tras más de 25 años de plan Colombia no cree? ¿La mudanza de los carteles a México?, ¿Cuál mudanza? Los carteles mexicanos son ante todo mexicanos que tienen el monopolio del comercio de la materia prima que se sigue produciendo en Colombia con la misma intensidad, perseverancia, rentabilidad y cantidad que se produce la soja en Argentina y Brasil, el negocio sigue, aquí el dato objetivo es que Colombia y Perú siguen siendo los principales productores mundiales de dicha materia prima y en parte del producto manufacturado mismo sea cocaína o su residuo la pasta base, esto es así de simple, los carteles mexicanos solo introducen la droga en el suculento y pujante mercado estadounidense (el cual además provee de un flujo constante de potente armamento tanto a gobiernos necesitados como grupos criminales por igual), le dejo a continuación un solo enlace para que se nutra de un poco de información: https://conexioncapital.co/mayor-produccion-cocaina-colombia-aumenta-consumo-eeuu-dea/ . Además de bolsas de comercio estaría bueno que hablemos de IDH, PBI per cápita, índice Gini etc en los ejemplos que usted cita, ¿así que Afganistán no es un ejemplo pertinente? ¿O es un ejemplo incomodo? ¿a mas de una década de intervención criminal de EEUU no le parece que ya podríamos estar haciendo algún tipo de balance? ¿O no le gusta lo que ve? Sabe que tienen en común Afganistán tras años de dolorosa y fracasada ocupación estadounidense y Colombia tras décadas del maravilloso plan Colombia? Ambos incrementaron exponencialmente las zonas de cultivo de su materia prima para la heroína y la cocaína respectivamente, ¿casualidad?, ¿Irak está mejor? Tanto mejor como libia después de la humanitaria intervención de los guardianes morales globales, verdad? Por favor lo de usted es francamente patético, ¿cómo puede tragarse semejante cantinela? Ahora me explico porque siguen creyendo en el cuento del tío de cambiemos cuando nos dicen “lo peor ya paso, ya vienen los brotes verdes”.., tan bien quedo todo que Europa recibió en un corto periodo millones de refugiados y dado el vacío de poder (de déspotas apoyados antaño muchas veces por ciertos países de occidente) se gestó el estado islámico con el subsiguiente drama regional que ese monstruo implico, con al menos dos millones de muertos y otros tantos millones de desplazados y la región hecha un caos, esa fue la opción democrática que los estados unidos (entre otros) apoyaron desde el minuto uno y que simulaban combatir para que no quedara todo tan evidente, bravo. En efecto Vietnam del sur no existe porque se lo devoro en primer lugar la corrupción de su dirigencia y también demostró ser un injerto mediocre de EEUU ante un genuino proceso de liberación y unidad nacional exitoso que puso en evidencia lo que le dije antes: la decisión de una élite dirigente y ciertas condiciones, ergo me da usted la razón, pero le pregunto además ¿Qué es la sociedad occidental? Por favor explíquese un poco... ¿así que los países de Centroamérica citados son narcopaises?, ¿Que es un narcopais?, ¿producen y exportan al mundo más coca que Colombia y Perú por ejemplo para ser etiquetados así?, ¿Seguro que en Colombia no manda el crimen? ¿O será que el crimen se disfraza de una máscara institucional? ¿Quiere que hablemos de las violaciones a los derechos humanos en cocalombia? La verdad es que en materia de drogas e inseguridad no tienen mucho que envidiarse y la reputación internacional de unos no es mucho mejor que la de los otros. ¿Usted olvida las intervenciones criminales de estados unidos en centroamerica y sus consecuencias socioeconomicas? ¿El caso de la sífilis en Guatemala, la promoción de golpes de estado, el financiamiento de grupos terroristas como los contras etc? ¿Usted es o se hace?, el caso de Italia es así, no es un país central de Europa en términos de peso pero tampoco era un actor irrelevante antes de ser invadido por los aliados y que ademas ya contaba con cierto grado de industrialización, que luego supieran beneficiarse del marco de construcción de la unión europea, la OTAN y su relación con EEUU es otra cosa y se enmarca dentro del conjunto de variables que le mencione antes, por cierto que muchos de los países que usted menciona lejos estuvieron de edificarse como tales en base al libre mercado, por favor no repita los mitos que ciertos showman vomitan en la TV a diario, tiene usted un desconocimiento feroz del rol estatal en el desarrollo económico de dichas actuales potencias, le sugiero que estudie bastante sobre todo el rol del estado y sus élites en corea del sur y Japón, luego haga lo mismo con EEUU y Gran Bretaña misma...parece que le contaron una parte de la película nomas, de hecho la penetración de productos extranjeros (ciertos productos de ciertos países) en el mercado estadounidense responde al concepto de hegemonía, necesidad y cooperación que le mencione antes y no tanto a un espíritu de libre mercado como usted ingenuamente esta creído, hasta la pifias con la idea de que EEUU implanto el modelo de democracia liberal en Japón, hubo intentos domésticos propios en ese sentido antes de ser invadidos por EE.UU. en resumen y como mencione antes la cooperación y el ser socio de un hegemon no implica necesariamente un resultado siempre positivo o completamente positivo para los países subalternos que participan de tal interacción, incluso la interacción puede hasta resultar negativa, con tu criterio centroamerica por su estrecha relación con EEUU seria una región desarrollada y no lo es...o puerto rico en su condición de estado libre asociado una potencia.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme