Pero con relacion al asesinato de Nisman, son hipótesis secundarias. La principal y evidente es que Nisman denuncio que CFK y los suyos planeaban hacer negocios aprovechando la oportunidad y eso es muy feo.

Todo lo que dice el reportaje es correcto,pero el título no es exactamente lo que dijo Rabbani con respecto a como pudo haber muerto Nisman .En Perfil hoy pasan el mismo reportaje ,con el mismo error de título ,pero incompleto para que no se sepa toda la verdad de lo que dijo.

Nissman era un chanta, basta de idolatrar a delincuentes.

Lo principal y evidente estimado G_loboludo es que nisman no tenia una sola evidencia para inculpar a Irán o a los funcionarios del gobierno de CFK, y por otro lado hacer negocios con la república islámica de Irán no constituía delito alguno, delito es negociar a espadas del congreso y cooperar con la actividad usurpatoria como lo hizo el delincuente cipayo y traidor a la patria mauricio macri.

Aclarados los hechos la interpretación corre por cuenta de cada uno. Si la traición requiere una guerra declarada, si el terrorismo es un acto de guerra, si entregar una investigación de otro poder es un golpe, si hacer negocios con eso incluye traición o simple robo, son cosas a discutir entre gante que sabe y con argumentos válidos y no sólo deseos.