¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Por qué la energía solar es cara e ineficiente

5
Nada de esto fue un error
Nada de esto fue un error

Las muy promocionadas (nada inocentemente) energías solar u eólica, tienen muchas características que las hacen muy caras por kWh y muy ineficientes.

 

Son energías intermitentes, cuyas fuentes (el sol y el viento) no pueden ser controladas por el ser humano. Sus intermitencias (cortes imprevistos y fluctuaciones bruscas de potencia), las hacen totalmente inútiles como centrales de base de ningún sistema, por lo que son meros complementos en los sistemas interconectados.

Esas intermitencias incluso llegan a producir bruscas variaciones en el voltaje de la energía, por lo que para estabilizar el suministro, deben funcionar vinculadas a otros tipos de centrales eléctricas, técnicamente aptas como bases del sistema.

Las energías de base deben ser confiables, programables y de funcionamientos estables, existiendo solo tres tipos de las mismas: termoeléctricas convencionales (quemando petróleo, gas, o biocombustibles), hidroeléctricas y nucleares.

Dicho en castizo claro y directo, son usinitas de muy baja calidad, de segundo orden, que producen energía acorde a su baja calificación.

Por otra parte, el tema de los costos reales por kWh generado (el dato clave para evaluar la eficiencia económica), usualmente se oculta bajo siete llaves, derivándose rápidamente los informes respectivos hacia lugares comunes de hueco o falaz contenido (como “energías limpias”, “rendimientos crecientes”, etc.), o mezclándose groseramente datos de Potencia Instalada Máxima con la Energía Generada.

Cuidadosamente, los grupos de poder vinculados a esas energías (ONGs ultra ecologistas, con “letras” dictadas desde las Potencias Atlantistas; importadores de equipos, algunos fabricantes locales de partes de los mismos; empresarios e intermediarios del sector; publicaciones especializadas financiadas por esos intereses sectoriales; políticos arribistas y por lo general vinculados al neoliberalismo salvaje, y otros), omiten otro tema crucial, que si se expone sin cortapisas, revela la inviabilidad y en muchos casos los escandalosos negociados en base a los cuales se sustenta artificialmente el crecimiento de las energías eólica y solar.

Esas generadoras, más aun cuando son de pequeñas potencias como las solares, solo son viables en base a enormes subsidios, y un montón de ventajas prebendarias, directamente escandalosas, que usualmente no trascienden, y son desconocidas para el común de la gente. La muy activa “promoción” de las “renovables” que se hizo en Argentina básicamente en el macrismo, no solo incluye altos subsidios, sino también tarifas dolarizadas e indexadas, exenciones impositivas prácticamente totales, prioridad para el despacho (la venta) sin importar que sean energías incluso mucho más caras; ocultándose también su dependencia respecto a usinas convencionales, por lo general turbinas de gas, que deben operar como reservas en caliente (funcionando), para cubrir los baches de generación y las bruscas oscilaciones del voltaje.

Por otra parte, lo de “energías limpias” es otro concepto amañado y falso. No son limpias, pues tienen varios tipos de “costos ambientales”, desde su fabricación, el montaje, la operación y el desguace final una vez cumplidas sus vidas útiles. En el caso de los paneles solares, estimaciones serias calculan que en la zona media de nuestro territorio continental, (Pampa Húmeda y Cuyo), la energía total que producen en sus vidas útiles, es equivalente a la energía gastada para producirlos, transportarlos, instalarlos, operarlos, y finalmente desmontarlos y dar destino ambientalmente neutro a los desechos finales.

La propia destrucción final tiene sus complejidades, pues es usual que los paneles tengan componentes de alta toxicidad, que si no se los neutraliza, pasan a contaminar el suelo y el agua.

En la orgía importadora y antiindustrialista del neoliberalismo macrista, se dio vía libre a las importaciones masivas de usinas solares y eólicas, por lo que es muy posible que los paneles en proceso de instalación en Posadas, sean importados, o sea nulo aporte positivo a la alicaída industria argentina. Y consecuentemente, muy poca utilización de mano de obra argentina, y de Misiones, por lógica. O sea, muy escaso efecto económico multiplicador.

Lo de sumar las potencias declaradas de los paneles, al total de la Potencia Instalada Disponible, es otra gruesa falsedad, que no admite ninguna defensa, y solo se sostiene mediante la omisión grosera de la realidad técnica.

Son paneles solares, o sea dependen del sol para generar.

Eso significa que en teoría tienen aproximadamente doce horas de funcionamiento cada veinticuatro. Pero el máximo de potencia se alcanza con el sol en el cenit, o sea unas pocas –tres o cuatro- horas por día. El funcionamiento diario es una curva, que arranca desde cero a la mañana, y vuelve a cero al oscurecer.

Eso significa que realmente solo producirían entre el 15 y el 20 % (en números redondos), de la energía teórica máxima…suponiendo que no sean días nublados o lluviosos.

Y en una matriz de consumo como la de Misiones, con escasa relevancia del sector industrial, el pico diario de consumo se verifica entre el anochecer y las 22 horas, aproximadamente. Como a esa hora no hay sol, los paneles solares están fuera de servicio, lo cual significa que no aportan en el pico de la demanda, cuando más se los necesitaría, para cubrir, así sea marginalmente, el consumo en ese horario crítico.

Si en este momento, la demanda máxima de Potencia está en 550 MW, es previsible que en una década necesitemos contar con 550 MW de Potencia Instalada, pero efectiva y despachable, no meramente nominal como es la de las “renovables”, y particularmente de las solares.

Las 20 valiosas has. de terreno, que se ocuparán para los paneles, en las cercanías del hermoso nuevo barrio Itaembé Guazú, apenas tendrán una exigua Potencia Nominal Instalada de 10 MW. Eso es tan poco, que “no mueve la aguja” de la Potencia Instalada, además de la muy baja confiabilidad y escaso espectro horario disponible.

¿No hubiera sido mejor disponer de ese enorme lote para construir nuevas viviendas y un gran parque que sirva de pulmón a la ciudad?

Como también en un medio digital se informó que está planificado instalar más paneles solares a la vera del embalse del Urugua-Í, e incluso colocar paneles flotantes (con todas las complicaciones técnicas y costos adicionales de instalación, mantenimiento y desmontaje final que eso significará), todo eso para aportar energía escasa y de muy baja calidad, ¿no será acaso mucho más productivo y totalmente lógico impulsar el muy interesante proyecto del Túnel del Urugua-Í, que con escasa inversión en función de la producción resultante, permitirá triplicar la producción de nuestra central hidroeléctrica, produciendo energía de calidad (apta como base del sistema provincial), y a muy bajo costo, además de una previsible muy larga vida útil? Este proyecto, por otra parte, como todas las obras hidroeléctricas, será de utilización intensiva de mano de obra, con vasto efecto multiplicador en el norte misionero, y en toda la provincia.

Es errar groseramente el camino del desarrollo, seguir desechando nuestro enorme potencial hidroeléctrico, con valiosos proyectos binacionales y otros siete totalmente estudiados, en cursos de agua interiores; potencial que, al concretarse en obras de enorme importancia energética, económica y geopolítica, posicionará en forma ventajosa a nuestra pequeña provincia, en el contexto nacional; además de tender nuevos lazos concretos de hermandad con las dos naciones vecinas.

Serán aportes en lo energético, en lo turístico (son indudables atractivos), y facilitarán las provisiones de agua e incluso potencialmente se podrá avanzar en obras de regadío en parte del territorio provincial, evitándose las recurrentes sequías, que tanto daño hacen a la agricultura provincial.

 

5 comentarios Dejá tu comentario

  1. Es increible el nivel de desconocimiento de quien escribió esta nota, acerca de energias renovables. Lea un poco y va a ver que las falacias que expone no tienen sustento técnico. .

  2. Esta nota quizás pueda generar dudas en legos como el suscripto, pero lo ciero que SI O SI , así como a fines del siglo IXX comenzó la transición del uso de combustibles líquidos en reemplazo del carbón, ahora estamos ante un cambio generacional en términos energéticos. De hecho ya vemos como las grandes fabricantes de autos preveen el fin de la producción de vehículos alimentados por hidrocarburos para proveerse de energía electrica. Otra señal de la transición la dió la venta de acciones de la petrolera Saudí Aramco https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50743873 Este pais, con visión, está inviertiendo YA en el desarrollo de energías alternativas como la energía solar fotovoltaica, termosolar, eolica, https://elperiodicodelaenergia.com/arabia-saudita-planea-instalar-60-gw-de-renovables-para-2030/. También está incursionando en el estudio del desarrollo de energía geotermica https://www.piensageotermia.com/maduracion-de-la-energia-geotermica-para-arabia-saudita-una-gran-conferencia-de-kaust/. ¿Porque es importante tomar a Arabia Saudita como referencia? Pues porque es el principal PRODUCTOR Y GANADOR DEL MUNDO por la explotación y comercialización de hidrocarburos. Quienes defienden la continuidad del uso de los hidrocarburos, SON LOS QUE INVIRTIERON en su exploracion, producción y comercializacion y obviamente PRETENDEN OBTENER EL RETORNO FACIL, al que se acostumbraron a obtener por LA CARTELIZACION EN LA OPEP de los precios del petroleo y gas, regulando la producción y por ende el precio del hidrocarburo. Lo cierto es que sería un error crear UNA SOLA fuente de energía para todo el mundo sin tener en cuenta factores geoestrategicos respecto a las fortalezas de CADA REGION. En nuestra Argentina existe la posibilidad de ensayar una multiplicidad de emprendimientos energéticos, desde la hidroelectrica, hasta la mareomotriz y la solar como para las regiones cuasi deserticas del noroeste. La energía nuclear, tampoco es barata e incluso NO SE SABE que hacer con los residuos, excepto el encapsulamiento y entierro, sin que ello implique el riesgo que la radición pueda generar en el sustrato y medio ambiente, en caso de fallos en la cobertura de esos residuos. Un interrogante lo constituye el uso del vector energetico conocido como HIDROGENO, que en estado gaseoso o liquido, puede significar una muy buena solucion medioambiental y de disponibilidad, aunque TODAVIA, el proceso de conversión es costoso, cabiendo la posibilidad de que si se llegara a diseñar procedimientos de producción de hidrógeno ECONOMICOS nos encontrariamos con un vector abundante y barato, algo que quizás no convenga a las grandes corporaciones energeticas. Por el momento, los interesados en demorar lo mas que pueden la transición son los paises como Rusia, EUA, Venezuela,Irán, GB y los paises Arabes que pretenden vender a buen precio sus existencias, sabiendo que ya tienen fecha de vencimiento.

  3. Cuando este forro escribió neoliberalismo macrista, mostró la hilacha...El artículo es escoria pura, lleno de falsedades y sandeces, sesgado y malicioso..Se le ve la vena de los enemigos del pueblo que hoy nos gobiernan..Lo bueno es que se van sumando personajes a la lista de prescindibles en este plano..Es bueno que se den a conocer para después proceder contra estos hampones.

  4. Jajajaja leí hasta que escribió "neoliberalismo" , picotié el resto. Cualquiera que utilice la palabra "neoliberalismo" carece de la más mínima instrucción en economia. Es solo un triste repetidor de mentiras. El "neoliberalismo" no existe. Y más estúpido aún es decir que Macri era "neoliberal" jajajaajaj este papanatas debe recibir sobres del sindicato de luz y fuerza o de las usinas. En Peronia todo funciona así, la energía es el $obre.

  5. Cuando se habla de ENERGIA es necesario considerar que hay muchos intereses en juego (económicos, políticos e incluso ideológicos), que sumados a los avances tecnológicos modifican el panorama rápidamente. No voy a polemizar porque sería interminable. Más allá de las buenas intenciones, hay hechos concretos que determinan si una tecnología determinada es viable o no. Si Ud. necesita electricidad en un satélite para comunicaciones, un panel solar y baterías es mejor solución que la energía nuclear, si en cambio es vehículo interplanetario, llegará un momento donde los paneles solares serán inútiles. Si Ud. quiere un todoterreno lunar con motor de combustión interna, tendrá que llevar un tanque auxiliar de aire comprimido. Si Ud. quiere utilizar hidrógeno en vehículos terrestres deberá tener en cuenta que el hidrógeno no se encuentra libre en cantidades suficientes y que deberá invertir energía para obtenerlo, por ejemplo mediante hodrólisis del agua; además tendrá el problema de su almacenamiento, por una parte porque al ser la molécula más simple es dificil confinarla en un recipiente y por otra parte, se producen mezclas auto explosivas con facilidad. No es lo mismo un panel solar en la puna que en zonas de neblinas, o un aerogenerador en las zonas ventosas de la patagonia que en lugares poco ventosos. El petróleo de esquisto necesita un precio del barril de petróleo que no puede competir con el petróleo estandar. Argentina si mal no recuerdo, depende en un 80% de los combustibles fósiles para generación de electricidad. Es complejo el tema y hay que justificar con cálculos lo que se dice.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Omisiones, verdades a medias y mentiras alevosas de la energía solar

Se la promociona como una de las “grandes soluciones” a las necesidades energéticas argentinas y del mundo. Pero se oculta, tergiversa o se engaña en forma sistemática, por parte de fuertes intereses que evidencian responder a objetivos impresentables. Datos para...