Luego de la polémica que despertó el (¿fallido?) pedido de renuncia al subsecretario de Energía, Federico Basualdo, este fin de semana surgieron rumores respecto a una posible salida de Martín Guzmán del gabinete. El ministro de Economía evalúa dejar su cargo por las diferencias con el kirchnerismo y el cuestionamiento a su autoridad en la cartera que conduce.

Basualdo, que representa la visión del Instituto Patria, se resiste a un aumento mayor en la electricidad. Para poder avanzar con una suba escalonada de las tarifas y la eventual reducción de los subsidios energéticos, Guzmán pidió la cabeza del subsecretario. El viernes, el presidente Fernández aprobó la solicitud y el gobierno dio a conocer que Basualdo dejaría su cargo por “incompetencia”, ya que no había avanzado con el estudio de segmentación de tarifas que le habían pedido. Pero horas más tarde, La Cámpora se encargó de afirmar que el subsecretario de Energía seguiría en su cargo. La organización kirchnerista fue incluso más allá, asegurando que habría un solo aumento en el año. Guzmán quedó en ridículo.

La posibilidad de la salida de Guzmán puso en alerta al mercado, ya que muchos lo siguen considerando como el menor de los males. Sin embargo, para alivio de muchos, el ministro de economía no abandonaría su cargo, al menos no por el momento. ¿Representa entonces una buena noticia? Si Guzmán hubiese dado un paso al costado, probablemente el Instituto Patria hubiese presionado para ocupar la posición con alguien más afín al kirchnerismo radicalizado.

De conseguirlo, seguramente hubiese deteriorado aún más el clima de negocios y acrecentado la inestabilidad. No obstante, la continuidad de Guzmán en sí misma nada soluciona. El ministro ha acumulado una serie de distorsiones macro y micro (brecha cambiaria, atraso del dólar oficial, presión impositiva que ahuyenta la inversión, gasto público compensado por excesiva emisión monetaria) por lo que le cabe una cuota no menor de responsabilidad por la grave situación actual.

El descredito de Guzmán es cada vez mayor

Su pronóstico de una inflacion anual del 29% quedó descartada en apenas tres meses y su promesa de que los subsidios energéticos no crecerían en términos reales, que ya parecía difícil de cumplir, también va camino a desaparecer. Mientras tanto, el acuerdo con el FMI y el Club de París se demora, agregándole mayor imprevisibilidad a la economía argentina. A esta altura, pocos creen que sea Guzmán quien pueda encarar las profundas transformaciones que la Argentina necesita para romper con el estancamiento que arrastra hace una década.

Si bien es cierto que Guzmán le pidió a Basualdo, con total sensatez, que avance en un plan de segmentación de las tarifas, focalizando los subsidios en los sectores más vulnerables, y que el subsecretario no pudo mostrar avances contundentes, esto de ninguna manera hubiese resuelto el enorme agujero fiscal. La trascendencia que se le da a la cuestión de la segmentación tarifaria pone de manifiesto el sesgo que posee el gobierno, incluyendo a Guzmán (el más racional en materia económica dentro del gabinete).

Existe la creencia, no limitada únicamente al kirchnerismo, de que es posible intervenir sobre la economía para que exista una inflación de los sectores más acomodados y otra distinta de los más sectores más desfavorecidos. El objetivo político detrás de esta fantasía es blindar al electorado propio, de manera tal de que los segmentos que tradicionalmente votan al Frente de Todos no sufran la inflación.

Embebido dentro de esta lógica, el gobierno niega el hecho de que la emisión monetaria necesaria para cerrar el agujero fiscal que produce la persistencia de los subsidios energéticos retroalimenta la inflación. Esta dinámica conforma un círculo vicioso, en el que precisamente los sectores de menores recursos son los más perjudicados. Por eso, la segmentación tarifaria sin una política macroeconómica consistente tendiente a cerrar el déficit fiscal no brinda ninguna solución. El sesgo del gobierno implica una visión voluntarista y desconocimiento de la historia económica, lo cual llega al punto de negar incluso los antecedentes más recientes: la Argentina continúa en un régimen de alta inflación a pesar de que las tarifas se encuentran congeladas desde el 2019. Queda claro que las causas de la inflación deben buscarse en otra parte.

Si Guzmán fuese en serio el representante de la racionalidad económica: ¿no sería más sensato que intente poner en línea también a la Secretaria de Comercio Interior? Los efectos distorsivos de las políticas desplegadas por Paula Español, dependiente del ministerio que conduce Matías Kulfas, son mucho más significativos. El ministro de Economía gasta sus energías y pierde autoridad discutiendo los aumentos sobre la electricidad, mientras desde otras áreas avanzan con una agenda de mayor intervencionismo, controles de precios, amenazas de aumento de retenciones e intimación a los sectores productivos.

Si Basualdo finalmente abandona la subsecretaría de Energía, Guzmán habrá logrado solo una victoria pírrica. Guzmán maneja solo un fragmento acotado de la política económica y, tal como quedó en evidencia, ni siquiera posee el control total sobre la parte que le toca. Todo este episodio pone de manifiesto las internas dentro del propio Gobierno y, en el marco de estas discusiones irresueltas, la ausencia de un plan estratégico para resolver los problemas estructurales de la económica argentina.

En este océano de irracionalidad económica, muchos pueden ver a Guzmán como el último bastión de sensatez. Sin embargo, con esto solo no alcanza. El ministro podrá elegir quedarse o dar un paso al costado, pero su decisión no guarda la trascendencia que muchos le adjudican. En el mejor de los casos, su presencia puede ser condición necesaria pero no suficiente para reorientar a la Argentina en un sentido más virtuoso. El debate económico, y más aún el debate respecto a la inflación, ingresó en un nivel de extravío total, en el que se mezclan causas con consecuencias. Hasta ahora, Martín Guzmán no ha sido parte de la solución, es parte del problema y uno de los culpables de profundizar semejante insensatez.