LA NEFASTA Y MAL LLAMADA, "GRIPE ESPAÑOLA", NO FUE "GRIPE" SINO UNA "PANDEMIA DE MENINGITIS BACTERIANA", INDUCIDA POR UNA "VACUNA" ELABORADA POR EL "LABORATORIO DEL JUDEOSIONISTA ROCKEFELLER" . SE TRATÓ DE UN EXPERIMENTO HUMANO A GRAN ESCALA, QUE PRODUJO UN HOLOCAUSTO DE "100 MILLONES DE MUERTOS", Y CUYO PRINCIPAL EJECUTOR FUE EL ASESINO JUDEOSIONISTA FREDERICK GATES, ABUELO DEL ACTUAL GENOCIDA JUDEOSIONISTA BILL GATES . LA IMPOSICIÓN DE MEDIDAS RESTRICTIVAS, EL ERROR DIAGNÓSTICO, EL PÉSIMO TRATAMIENTO IMPLEMENTADO, Y LA OBLIGATORIEDAD DEL USO DE "BOZAL" A TODA LA POBLACIÓN, INCREMENTÓ ENORMEMENTE EL NÚMERO DE MUERTOS. MÁS DE 100 AÑOS DESPUÉS, Y FRENTE A IGUALES CIRCUNSTANCIAS, MUCHOS DEMUESTRAN QUE NO HAN APRENDIDO NADA!! PADRES, DEJEN A SUS HIJOS RESPIRAR AIRE PURO!!!... USTEDES SERÁN LOS MÁXIMOS RESPONSABLES POR LOS DAÑOS PERMANENTES QUE LOS "BOZALES" LES PRODUZCAN!! Reflexiona y Reacciona : Esto es lo que estás apoyando y legitimando con tu miedo.

no se puede correr ni andar con barbijos los pulmones necesitan oxigeno nuestro cuerpo necesita oxigeno

Usar el sentido comun que todos tenemos. Respirar aire puro, cerca de verdes, arboles, y vegetación al aire libre es recoger clorofila, que ciertamente hace bien. Por lo demás el asunto vacunas es un bajon momentaneo de casos. Pero todos cuantos estan vacunados pueden llevar encima el virus, atenuado o no, eso nadie te lo dice. Y de ahí en mas, al cabo de semanas de bajas, aparecen nuevos casos.... es lo que hay y hasta donde nos han llevado.

La recomendación del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización del Reino Unido, de desaconsejar la vacunación anti-COVID-19 en adolescentes entre 12 y 15 años. El Gobierno británico, sin embargo, procederá con la vacunación masiva de dicho segmento de población, en contra de la recomendación del comité asesor científico sobre la materia. Este sábado 18 de septiembre, en el Times de Londres, dos miembros del comité asesor publicaron una carta abierta a la población. La carta se titula “Nuestra responsabilidad es ser transparentes y honestos”. Los autores son Guido Pieles, cardiólogo, y Adam Finn, profesor de pediatría en mi querida Universidad de Bristol. Considero de sumo interés para la población, particularmente para la población adolescente y de adultos jóvenes -y sus padres- lo que los doctores Finn y Pieles tienen que decir, por lo que reproduzco aquí: “Hay opiniones fuertes sobre la decisión de ofrecer vacunación a personas sanas entre 12 y 15 años. Y hay mucho que aún debemos conocer acerca de los potenciales beneficios y riesgos. Puede surgir en el futuro, evidencia que cambie las conclusiones a las que arribemos ahora. El único camino hacia adelante es ser honestos acerca de la incertidumbre. Uno de los factores más inciertos es la ocurrencia de casos raros de inflamación cardíaca inducida por la vacuna. Se inflaman ya sea las membranas alrededor del corazón en cuadro leve (pericarditis) o el músculo cardíaco mismo (miocarditis). En cualquier caso, los síntomas incluyen dolor de pecho y dificultad para respirar. La pericarditis no relacionada con vacuna usualmente se resuelve sola, mientras que la miocarditis no relacionada con vacuna puede estar asociada con problemas de largo plazo y puede conducir a arritmias o paro cardíaco que pongan en peligro la vida. La miocarditis luego de la vacunación parece ser extremadamente poco común. Aproximadamente 6 casos de cada millón de dosis para la vacuna Pfizer han sido reportados a MHRA (Agencia Regulatoria de Medicamentos y Salud, Reino Unido). Estimaciones más recientes para el grupo entre 12 y 15 años oscilan entre 15 y 51 casos por millón de dosis. Antes de COVID veíamos entre 20 y 130 casos hospitalarios de miocarditis en niños cada año. En tiempos normales, un proceso raro, nuevo y pobremente comprendido de esta naturaleza, sería cuidadosamente estudiado durante un mayor período de tiempo antes de tomar cualquier decisión. Pero muchas autoridades consideran que no tenemos el lujo del tiempo para más evidencia. Cardiólogos pediátricos en EUA han publicado resultados de investigaciones de 78 casos de miocarditis luego de la vacunación COVID, suficientemente severos para requerir de atención especializada. Todos se recuperaron. Pero un alto porcentaje de estos pacientes mostraron cambios significativos en el corazón. Es perfectamente posible que estos cambios se resuelvan por completo en el tiempo. Pero también es posible que evolucionen hacia cambios de largo plazo. Hasta que hayan transcurrido entre 3 y 6 meses, permanecerá esta incertidumbre, así como el impacto que cambios persistentes puedan tener en la salud. Los problemas de largo plazo que preocupan a los cardiólogos son los que resultan de las cicatrices. Un músculo cardíaco con cicatrices puede causar ritmo cardíaco anormal. Esto podría causar daño severo. Los padres y jóvenes deberán decidir qué hacer. Necesitan tanta información como sea posible. Nuestra responsabilidad es ser transparentes y honestos acerca de lo que podemos saber y de lo que aún no sabemos”. Conscientes de su juramento, los doctores Finn y Pieles han decidido enviar este mensaje a la población, porque las autoridades insisten en adoptar un enfoque poblacional, que expondrá a los adolescentes a riesgos de salud, no para beneficio de ellos sino para beneficio de otras personas. Los burócratas y los que se creen ingenieros sociales siempre han sufrido de esa arrogancia de creerse que las particularidades de los individuos constituyen un estorbo para sus grandes planes poblacionales. Así los famosos planes económicos quinquenales en el caso de las distopías totalitarias del comunismo, o los planes del Tercer Reich del totalitarismo nazi, o los planes eugenésicos disfrazados de salud pública que cada cierto tiempo afloran por allí en países democráticos. Pero, como señala el pediatra y bioeticista estadounidense Ashley Fernandes, la lección fundamental de Nuremberg es precisamente que el médico tiene el deber de “servir exclusivamente al paciente, no a una idea abstracta de la sociedad”. Dios bendiga a los doctores Finn y Pieles, y a todos los médicos que honran su deber ético de respetar la autonomía de las personas al informarles debidamente sobre lo bueno, lo malo y lo feo -y no solo sobre lo bonito- de las intervenciones médicas sobre las que las personas deben tomar decisiones individuales. Confío en que pronto escucharemos en Panamá similares exhortaciones de parte de médicos pediatras y cardiólogos que, como los británicos Finn y Pieles, eligen el camino correcto de informar a la población, en vez del camino que habría sido más cómodo -y seguramente más provechoso para ellos desde el punto de vista económico, académico y gremial- de guardar silencio ante una violación de confianza de las autoridades hacia la población.

La recomendación del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización del Reino Unido, de desaconsejar la vacunación anti-COVID-19 en adolescentes entre 12 y 15 años. El Gobierno británico, sin embargo, procederá con la vacunación masiva de dicho segmento de población, en contra de la recomendación del comité asesor científico sobre la materia. Este sábado 18 de septiembre, en el Times de Londres, dos miembros del comité asesor publicaron una carta abierta a la población. La carta se titula “Nuestra responsabilidad es ser transparentes y honestos”. Los autores son Guido Pieles, cardiólogo, y Adam Finn, profesor de pediatría en mi querida Universidad de Bristol. Considero de sumo interés para la población, particularmente para la población adolescente y de adultos jóvenes -y sus padres- lo que los doctores Finn y Pieles tienen que decir, por lo que reproduzco aquí: “Hay opiniones fuertes sobre la decisión de ofrecer vacunación a personas sanas entre 12 y 15 años. Y hay mucho que aún debemos conocer acerca de los potenciales beneficios y riesgos. Puede surgir en el futuro, evidencia que cambie las conclusiones a las que arribemos ahora. El único camino hacia adelante es ser honestos acerca de la incertidumbre. Uno de los factores más inciertos es la ocurrencia de casos raros de inflamación cardíaca inducida por la vacuna. Se inflaman ya sea las membranas alrededor del corazón en cuadro leve (pericarditis) o el músculo cardíaco mismo (miocarditis). En cualquier caso, los síntomas incluyen dolor de pecho y dificultad para respirar. La pericarditis no relacionada con vacuna usualmente se resuelve sola, mientras que la miocarditis no relacionada con vacuna puede estar asociada con problemas de largo plazo y puede conducir a arritmias o paro cardíaco que pongan en peligro la vida. La miocarditis luego de la vacunación parece ser extremadamente poco común. Aproximadamente 6 casos de cada millón de dosis para la vacuna Pfizer han sido reportados a MHRA (Agencia Regulatoria de Medicamentos y Salud, Reino Unido). Estimaciones más recientes para el grupo entre 12 y 15 años oscilan entre 15 y 51 casos por millón de dosis. Antes de COVID veíamos entre 20 y 130 casos hospitalarios de miocarditis en niños cada año. En tiempos normales, un proceso raro, nuevo y pobremente comprendido de esta naturaleza, sería cuidadosamente estudiado durante un mayor período de tiempo antes de tomar cualquier decisión. Pero muchas autoridades consideran que no tenemos el lujo del tiempo para más evidencia. Cardiólogos pediátricos en EUA han publicado resultados de investigaciones de 78 casos de miocarditis luego de la vacunación COVID, suficientemente severos para requerir de atención especializada. Todos se recuperaron. Pero un alto porcentaje de estos pacientes mostraron cambios significativos en el corazón. Es perfectamente posible que estos cambios se resuelvan por completo en el tiempo. Pero también es posible que evolucionen hacia cambios de largo plazo. Hasta que hayan transcurrido entre 3 y 6 meses, permanecerá esta incertidumbre, así como el impacto que cambios persistentes puedan tener en la salud. Los problemas de largo plazo que preocupan a los cardiólogos son los que resultan de las cicatrices. Un músculo cardíaco con cicatrices puede causar ritmo cardíaco anormal. Esto podría causar daño severo. Los padres y jóvenes deberán decidir qué hacer. Necesitan tanta información como sea posible. Nuestra responsabilidad es ser transparentes y honestos acerca de lo que podemos saber y de lo que aún no sabemos”. Conscientes de su juramento, los doctores Finn y Pieles han decidido enviar este mensaje a la población, porque las autoridades insisten en adoptar un enfoque poblacional, que expondrá a los adolescentes a riesgos de salud, no para beneficio de ellos sino para beneficio de otras personas. Los burócratas y los que se creen ingenieros sociales siempre han sufrido de esa arrogancia de creerse que las particularidades de los individuos constituyen un estorbo para sus grandes planes poblacionales. Así los famosos planes económicos quinquenales en el caso de las distopías totalitarias del comunismo, o los planes del Tercer Reich del totalitarismo nazi, o los planes eugenésicos disfrazados de salud pública que cada cierto tiempo afloran por allí en países democráticos. Pero, como señala el pediatra y bioeticista estadounidense Ashley Fernandes, la lección fundamental de Nuremberg es precisamente que el médico tiene el deber de “servir exclusivamente al paciente, no a una idea abstracta de la sociedad”. Dios bendiga a los doctores Finn y Pieles, y a todos los médicos que honran su deber ético de respetar la autonomía de las personas al informarles debidamente sobre lo bueno, lo malo y lo feo -y no solo sobre lo bonito- de las intervenciones médicas sobre las que las personas deben tomar decisiones individuales. Confío en que pronto escucharemos en Argentinasimilares exhortaciones de parte de médicos pediatras y cardiólogos que, como los británicos Finn y Pieles, eligen el camino correcto de informar a la población, en vez del camino que habría sido más cómodo -y seguramente más provechoso para ellos desde el punto de vista económico, académico y gremial- de guardar silencio ante una violación de confianza de las autoridades hacia la población.