¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El tribunal que juzga a Cristina Kirchner rechazó unificar otras causas por presunta corrupción y lavado

11
Se trata de una causa que tiene como principal imputado al financista Ernesto Clarens por presunto lavado de dinero de Lázaro Báez. "Sería sumamente imprudente unificar los dos procesos", indicaron los jueces.
Se trata de una causa que tiene como principal imputado al financista Ernesto Clarens por presunto lavado de dinero de Lázaro Báez. "Sería sumamente imprudente unificar los dos procesos”, indicaron los jueces.

El tribunal oral federal que está juzgando la Causa Obra Pública rechazó hacerse cargo de otro expediente por presunto lavado de activos vinculado con el caso en el que el fiscal Diego Luciani pidió 12 años de prisión para la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

 

Se trata de una causa que tiene por principal imputado al financista Ernesto Clarens y viene tramitando ante el Tribunal Oral Federal número cinco, que se la envió al número dos (que actualmente juzga a la vicepresidenta) por razones de “conexidad”.

“Los hechos investigados en este proceso, calificados bajo el tipo penal (lavado) tenían como delito precedente la defraudación a la administración pública” por la que están siendo juzgados, además de Cristina Kirchner, el empresario Lázaro Báez y otros imputados.

Se trata de un desprendimiento de la causa que está actualmente en juicio, por otros hechos de presunta corrupción vinculados con la obra púbica en Santa Cruz.

“La plataforma fáctica delimitada por el fiscal de instrucción era clara en cuanto afirmaba que ‘Lázaro Báez y Ernesto Clarens, valiéndose de la colaboración de los restantes imputados, cimentaron e implementaron una estructura destinada a reciclar una porción importante de los fondos públicos sustraídos fraudulentamente al Estado Nacional a través de la obra pública vial”, sostuvo el tribunal que pretende desprenderse de esa causa.

Así, entendieron que el tribunal oral dos “se presentaba como el más apto para entender en las actuaciones porque ‘la maniobra trascendente resulta ser la que está siendo –y será-motivo de debate en los estrados de aquella sede’ (en referencia a los hechos de la causa cuyo juicio se encuentra próximo a concluir)”.

Pero los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Fabián Basso rechazaron la competencia argumentando que “la alegada conveniencia de que ambos procesos tramiten en forma conjunta será refutada guiados por la convicción de que la acumulación que proponen atentaría abiertamente contra una mejor y más pronta administración de justicia”.

“Conocemos lo suficiente las dimensiones y los alcances de los hechos y es en base a esa experiencia que nos consideramos facultados a afirmar que sería sumamente imprudente unificar los dos procesos”, sostuvieron los jueces.

Además, sostuvieron que “ante la eventualidad de que una contienda concluyese en la decisión de que deben tramitar ambos procesos en forma conjunta, el tribunal competente para intervenir sería el Tribunal Oral en lo Criminal Federal número cinco”.

Ahora será la Cámara Federal de Casación la encargada de determinar si ambos expedientes se unifican o continúan tramitando por separado.

 
 

11 comentarios Dejá tu comentario

  1. "A los pobres hay que mantenerlos pobres (algunos lo son de espíritu, otros indigentes intelectuales) pero con Esperanzas, porque son los que nos votan. Si salen de la pobreza, se vuelven de derecha y ya no nos votan" Chávez Frías Dixit y ese era el pensamiento de Perón, aunque sin decirlo públicamente y ha perdurado hasta nuestros días con distintos Ismos. Muy bueno Exigente, pero los Códigos al igual que la C. N. no se interpretan, se cumplen y se aplican, cosa que a algunos les parece que según quien sea el personaje, éste esta por encima de ellos.

  2. No Juanjo, ninguna salida de su comentario infundado, no contradice a Exigente porque todo lo que dice es cierto. Además, tal vez sea jubilado, o tal vez teclee más rápido que Ud. y tenga más claros los fundamentos de los que Ud. carece. Yo no siempre acuerdo con Exigente, pero lo respeto, habla desde su punto de vista.

  3. A mí entender hay dos motivos para que esos jueces quieran pasarle la causa al tribunal que la está juzgando: primero que es una maniobra dilatoria, y segundo, ellos también se acuerdan de Nisman, y en la actual situación, que va camino a empeorar, quieren zafar del fardo. Nunca falta el arrastrado que dice que los originales no son originales, o que los fiscales deben recordar de memoria 3 toneladas de pruebas.

  4. juanjo: Veo que es coherente con la falsa sensibilidad del espacio que Ud. defiende y que desprecia a los jubilados (sobre todo a los aportaron por su trabajo genuino) ninguneandolos SIN RAZONES NI FUNDAMENTOS de la misma manera que defiende al clan Kirchner. El problema es que a los que nos SENTIMOS CIU-DA-DA-NOS, seamos jubilados o trabajadores activos en la ACTIVIDAD PRIVADA no nos llevan de las narices como si hacen con los obtusos defensores de un PERSONALISMO ARCAICO Y FARSESCO. Es una pena que ante la falta de argumentos tenga que responder desde EL PREJUICIO. Eso lo pinta entero al igual que a los cumpas que adhieren a su...¿pensamiento?

  5. Toda persona o ciudadano mientras no sea declarada culpable por sentencia firme, todos los habitantes de este suelo gozamos de un "estado de inocencia", aún cuando registre algún proceso en trámite y cualquiera sea su progreso.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

¿Cuánto aumentó el patrimonio de Cristina Kirchner y Alberto Fernández en el último año?

El presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Kirchner presentaron sus declaraciones juradas patrimoniales ante la Oficina Anticorrupción (OA) y señalaron que poseen 17 y 48 millones de pesos, respectivamente. El dato que se...