¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Fraude en las elecciones

0
¿90% en San Luis? Solo en sueños
¿90% en San Luis? Solo en sueños

Ustedes tuvieron la oportunidad de presenciar "en directo" el comportamieto bochornoso de la familia gobernante. Si lo hubiésemos contado, probablemente hubiese parecido poco creíble. Vieron la forma inescrupulosa con que se manejaron los resultados con urnas aparecidas en poblaciones ignotas que le otorgaban al Adolfo hasta el 70% de los votos. Sólo la comprobación a través de otras fuentes pudo desbaratar tamaña mentira. Pero, lamentablemente, muchos medios nacionales le otorgaron veracidad a la información de que Alberto Rodriguez Saá sacó el 90,6% de los votos.

 

No se puede ser tan inocente luego de haber presenciado el manejo arbitrario de los hechos en las pocas ocasiones que apareció El Big Brother.

Esta confirmación que uds. hacen reiterando los resultados dados a conocer por el oficialismo, convalidan -de alguna manera- los resultados de una elección fraudulenta.

Pero antes de explicar el por qué del fraude, los invito a analizar los números surgidos de la elección. Esto puede ser confirmado en la edición del El Diario de la República de hoy (www.eldiariodelarepublica.com) porque la secretaría electoral nacional estuvo cerrada por cansancio y recién abrirá mañana, según nos informó al mediodía el sargento de la Policía Federal que custodia la puerta de la sede ubicada en la calle Colón de la capital puntana.

Vamos a los números:

El padrón electoral tiene inscriptos 260.318 votantes.

Votaron 203.555 electores casi un 80 % (uno de los índices más bajos en la historia de las elecciones en San Luis, ya que por ejemplo, en las anteriores elecciones legislativas -cuando arreciaba el voto bronca y los votos nulos, se presentó a votar el 82,3% de los ciudadanos) Adolfo Rodríguez Saá obtuvo según el periódico de la familia 177.423 votos, lo que, según la misma fuente, representó el 87,38% de los votos.

Alberto Rodríguez Saá obtuvo 148.738 votos, pero -oh sorpresa- obtuvo el 90.6% de los votos. Se olvidaron de decir que 28.685 ciudadanos (20%) votaron en blanco en esta categoría, de acuerdo al fallo de la Corte Suprema de Justicia y que un 5% no se presentó directamente a votar por considerar fraudulenta la elección.

Si tomamos ahora estos números y los analizamos en relación al número efectivo de votantes y al total del padrón, tendremos que El Gran Hermano obtuvo en realidad tomando el primer parámetro el 71,1% de los votos y si tomamos el segundo, el 57,1%, muy lejos ya del "Histórico 90,6 %".

Ahora bien, si tomamos en cuenta que en nuestra cobertura (Radio Nacional San Luis) recibimos denuncias de no menos de 50 mesas en la ciudad capital donde faltaban boletas de las otras fuerzas opositoras al conformarse las mesas y esta situación persistió hasta casi el mediodía, porque existía una instrucción de la Secretaría Electoral de no incluir las boletas de aquellos partidos en que los fiscales no estuvieran presentes, más el robo permanente de boletas en el transcurso del comicio, solo hay que sumar dos más dos.

En 47 localidades el oficialismo se presentó solo, es decir que no hubo fiscales de otras fuerzas y en muchas de ella los intendentes comisionados se alzaron con el 100% de los votos (mí s que Sadam Husein). Si tienen dudas consultenlo en la edición on line del diario en la edición de papel que tiene unas infografías bárbaras en las páginas 4 y 5. Si en la capital -que es el distrito más adverso y donde siempre perdieron- se animaron a hacer lo que hicieron, en donde tienen el control absoluto, que pudieron haber hecho.

El llamado a elecciones se hizo en tres oportunidades y tiene su origen en la ley 5324 de Caducidad de los Mandatos del 29 de julio del 2002 (la ley se puede consultar en el Boletín Oficial de San Luis on line) declarada inconstitucional por dos dictámenes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 10 de abril el primero y reafirmado en un  pronunciamiento del 24 de abril de 2003. Para evitar confusiones, deben revisar el texto de la ley y el primer decreto -117/03 del 24/01/03 llamando a elecciones (Boletín oficial del 24 de enero de 2003, ya que el último fallo menciona expresamente los artículos 1ª y 8º que especifican cargos, características y fecha de realización del acto eleccionario. Para evitar esta resolución de la Corte el Gobierno de la Provincia emite un segundo decreto, el 1218 (14/04/03) que es contrariado en el segundo pronunciamiento de la Suprema Corte el día 24/04.

 Ante esta nueva circunstancia, el Gobierno emite el 25 de abril un nuevo decreto, el 1321/03 que es puesto en vigencia a pesar de no mediar su publicación en el Boletín Oficial como está especificado legalmente en nuestra Constitución Provincial. De todas maneras, aunque hubiera sido publicado, su aplicación no correspondía porque la vigencia de los decretos es a partir del primer día hábil después de su publicación, es decir el 28 de abril del corriente, lo que evidentemente invalida el acto eleccionario.

 También mencionamos las presiones y amenazas por parte de funcionarios de la Junta Electoral Nacional para la provincia de San Luis, a los fiscales de los partidos de la oposición para que se inhibieran de hacer impugnaciones y recurrir votos en base al pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (ver edición on line de El diario de la República del día 26 del corriente).

 Para la concreción de esta maniobra el Gobierno de la Provincia contó con la connivencia de algunos miembros de la Junta Electoral Nacional para la Provincia de San Luis de evidentes lazos familiares, profesionales, políticos, comerciales y personales con la familia Rodríguez Saá. En el transcurso del acto eleccionario se verificaron episodios de violencia contra ciudadanos que manifestaban su disconformidad con lo que estaba sucediendo.

 Alberto Rodriguez Saá, al igual que su hermano, están acostumbrados a esta polí¬tica de los hechos consumados y pretenden con esta maniobra de confusión establecer un antecedente de presión a la Corte para que se pronuncie de distinta manera en el fallo sobre la cuestión de fondo planteada, ya que las otras dos medidas fueron cautelares.

Otro dato, los partidos que se presentaron a la elección para gobernador, ninguno tiene representación legislativa local, provincia y/o nacional representando a San Luis. En conjunto, esas fuerzas políticas, no alcanzaron el 40% de la cantidad de  votos en blanco para la categoría gobernador.

La concentración de medios de información de parte de los Rodríguez Saá es casi absoluta. Controlan el único canal de aire, son accionistas de los dos canales de cable de la ciudad de San Luis, controlan la mayoría de las emisoras de radio por ser propietarios o por la contratación de espacios publicitarios, son dueños de los dos diarios de mayor tirada de alcance provincial y regional El Diario de La República y La Opinión- y de un medio gráfico de distribución gratuita El diario de bolsillo.

En otro orden, que entra en el anecdotario del clientelismo, desde el 4 de abril, hasta el 20 del mismo mes se reabrieron las inscripciones para pasantías laborales para jóvenes, donde se inscribieron 7000 personas en toda la provincia. Allí se les informaba a los postulantes que las pasantías serían puestas en marcha “si el Alberto gana”, información que pudimos corroborar personalmente.

Somos periodistas que a pesar de recibir permanentemente el maltrato del oficialismo que ustedes recibieron -con intento de judicialización muchas veces- se resisten al pensamiento único y al manejo indiscriminado del poder de la familia gobernante y de cualquier otro mandón de turno.

 

0 comentarios Dejá tu comentario

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme