Notas Por Autor
Artículos deChristian Sanz
Artículos deEliana Toro
Artículos deCarlos Forte
Artículos deNidia G. Osimani
Artículos deDiego Goldberg
Artículos dePablo Dócimo
Artículos deMarcelo L. Masia
Artículos deRoberto Maturana
Artículos deNestor Genta
Artículos deGustavo Contarelli
Artículos deLadislao Vadas
Artículos deLuis Gasulla
09 / 05 / 2012
Actualidad
Twitteros truchos: qué tan exacto es el informe de Lanata
PALABRA DE ESPECIALISTA
En el cuarto episodio de Periodismo Para Todos, Jorge Lanata ocupó una hora completa de programa presentando un informe en el que desenmascara la verdadera identidad de cuentas de Twitter a favor del Gobierno, las cuales fueron dadas de alta con nombre y foto falsas.
Así se pudo detectar el mecanismo de varios tuiteros kirchneristas que utilizan sus cuentas para alabar al Gobierno, criticar periodistas y medios críticos y retuitear a políticos, los cuales, muchas veces, también los siguen en esa red social.
El informe causó una enorme repercusión; tanto, que luego del informe, los propietarios de esas cuentas falsas modificaron rápidamente sus perfiles en Twitter y dejaron de seguir a otras cuentas.
Sin embargo, hay algunas inexactitudes lejos de la rigurosidad periodística que supo destacar los informes de Lanata, sobre todo en los años 90. Sobre la base de esto, el periodista Diego Rottman —director de la agencia DataPress Multimedia y del sitio Periodismo.com—publicó un artículo en el que cuestiona el informe de Lanata del domingo pasado. Vale la pena prestar atención a los argumentos, los cuales fueron detallados en Storify.
Artículos relacionados:
Comentarios: RSS de este artículo
Dinopatagon
09 de Mayo de 2012
Insisto, todos estos artículos "son mala leche", el golpe de efecto se logró y se puso en evidencia el atropello que hacen los kaka!!
Los diferentes cuestionamientos, sólo lo hacen para desmerecer la investigación, máxime que con todos estos usos de tecnología reciente, no hace necesario tanta rigurosidad!!
GORDITO PARA MI, FUISTE Y SOS UN GRANDE, IGUAL QUE LILITA CARRIO. PUEDEN PECAR DE MUCHAS COSAS PERO SU HONESTIDAD Y SU CORAJE LE DAN MARGEN DE SOBRA A SU CREDIBILIDAD!! SIGAN ASI LOS NECESITAMOS!!
rataplan
09 de Mayo de 2012
el que escribe era twittero k??? sus argumentos son tan ambiguos como los de Lanata!
Miguel
09 de Mayo de 2012
Fue muy impresiso en la cantidad de cuenta, pero twttier tampoco sabe cuantos usuarios activos duplicados y triplicados, etc tiene. Es un boludo al que sigue a alguien q no tiene ni idea si es real. Ahora se ve que no hacen TV pq lamentablemente tenes que segmentar si o si. salvo q tengas un canal propio y mostrar 24Hs al dia un tema. ELIANA querida si haces TV lamento decirte que muy pocas veces vas a poder abarcarlo todo, Quizas nunca, ni si quiera en radio donde estaban aclarando sobre el informe.Cuantas lines te da un diario para un tema? Estaria muy bueno que no fuese asi y eso pasa solamente en algun que otro blog donde su autor puede expresar todo lo que p.iensa
violeta
09 de Mayo de 2012
Me hubiese gustado que para "cerrar" la investigación, dijera además de - quienes NO SON, los que usurpan nombres y perfiles, denunciara los nombres reales de las personas que lo hacen
09 de Mayo de 2012
"No cierran los numeros que ellos mismos dan incluso en el peor de los casos.
Si 400 twiteros (maximo planteado por ellos) x 500 twits (cantidad de twits maxima visto en los avatares desde pincipio de año) = 200000 twits.
Si poseian tecnologia para emitir 6 a 10 twits por segundo tomando el peor valor (6 twits por segundo) = 34000 segundos = 10 horas.
Usaron “la maquina” solo 10 horas en 4 meses.
Por otro lado: ¿Cantos twits se envian en Argentina por dia? Yo no se, pero deben ser millones.
Creo que ni 200000 twits por dia mueven nada. Imaginate en cuatro meses."
cesar
09 de Mayo de 2012
antes Forte ahora Eliana , que pasa muchachos ? estan celosos ? coincido con dinopatagon son los dos junto a Cristian , para mi ; las personas mas honestas y creibles de la actualidad. Los demas no existen, incluso ustedes dos, o acaso no piensan lo mismo ?
Eliana Toro (Ed. Gral)
09 de Mayo de 2012
Si hay algo horrible que ha logrado este gobierno es desunir a la sociedad. K contra anti K, peronistas contra radicales, como en los 40.
Mi trabajo de cada día no es hacer notas anti K, cuento la verdad toque a quien le toque y gobierne quien gobierne. He padecido embates de este gobierno, algunos terribles, y he sido la que impulsó que el primer programa de Lanata pudiera verse vía nuestra fanpage de Facebook debido a la censura de algunos gobiernos proviniciales. Ahora, reflejar un artículo que plantea algunas inexactitudes interesantes, de pronto me hizo K y le "hago el juego e los cyber Kakas", como hace una semana le hacía "el juego a la derecha gorila", sobre todo luego de los insultos que me mereció hacer la nota de compra de followers en Twitter. Insisto, es logro de este gobierno creer que el periodismo escribe de acuerdo a su ideología política y no por el solo hecho de querer arrojar luz a la realidad y contarla. Se tardará años en revertir ese daño. Y en eso, también han caído los anti K. Yo seguiré manteniéndome al márgen, para poder hacer un buen trabajo.
Estela
09 de Mayo de 2012
Que mal que está todo si la gente acusa un medio mil veces hackeado por el gobierno de ser cyberk por plantear esta nota .Dá miedo realmente.
Patricia
09 de Mayo de 2012
la presidente tiene como miles de truchos seguro
de poco dias antes del su GRACIAS GRACIAS GRACIAS..no superaba los 500.000 ... a los pocos dias eran más de 1000000 en pleno congreso ypf .
si se fijan la mayoria son twitt huevos ...sin mensajes sin ningun dato ..nada
Lanata está mal informado con el tema de los 400.000
pero es verdad que muchos seguidores de esos que te insultan son falsos.
Bruji
09 de Mayo de 2012
ESTOS SUPUESTOS ESPECIALISTAS SON KKS NO??..QUE PASA tdp??LE HACEN EL JUEGUITO A LOS CYBERSKKS??
SOY ANTI K...Y NO CAI EN EL SUPUESTO DAÑO QUE DECIS!!
SOY COHERENTE!!!LOS K SON DAÑINOS X NATURALEZA!
ESTE ES EL SEGUNDO COMENTARIO QUE PONGO EN ESTE ARTICULO...EL PRIMERO NO APARECIO..NO INSULTO XQ SOY EDUCADA! NO VEO EL MOTIVO X EL QUE NO APARECIO!
a eliana
09 de Mayo de 2012
a parte de creer en tu capacidad, siempre siento que tenés una honestidad brutal eliana, y he notado en los chat que tratás de mantenerte al margen con sutileza, ingenio y elegancia. grs por tu compromiso
hugo
10 de Mayo de 2012
Lanata es una de esas personas con gran capacidad para montar una escena. No es un desmérito, sino una cualidad. Una misma obra teatral puede resultar interesante y atractiva, o por el contrario tediosa, según el director que la haya puesto en escena. Por ello es la repercusión que consigue con la presentación de notas en sus programas radiales o televisivos. No puede negarse que el impacto en la sociedad de un tema, varía a si lo dice Lanata u otro. De allí a sobre valorar sus cualidades periodísticas, la rigurosidad y profundidad de investigación sobre los temas tratados, el grado de importancia de los asuntos sacados a luz o del riesgo, aun en la integridad física, que conlleven el exponerlos, creo que hay una gran distancia. En mi opinión abundan los periodistas con mayores méritos periodísticos y de investigación que Lanata, que abordan temas que suponen asumir muchos más riesgos en lo personal y de mayor interés para la ciudadanía. Solo que a estos no se les suele brindar "aire" en las radios y canales de televisión "importantes" o en los grandes medios de la prensa escrita, o se les imponen condiciones tales que suelen ser inaceptables a todo periodista honesto, por lo que están obligados a refugiarse en páginas de internet (ese gran invento que ha posibilitado que los periodistas puedan informar y los lectores ser informados), en pequeñas radios locales o pequeños periódicos zonales. Hace ya tiempo que he aprendido que si quiero estar informado debo acudir a los medios alternativos: recorrer los portales en la web o recurrir a los pequeños medios locales, sin son del Interior, mejor. Y también que nunca he de aspirar a conocer la realidad a partir de los grandes diarios o los muy promocionados programas periodísticos de la radio y televisión tradicionales.
Emilio
10 de Mayo de 2012
No te parece raro que esta que si tiene ma de 10 lucas de seguidores @la_pipi tenga un blog pelagato con publicidad de Telam ? y figure en la lista de todos los ReplicantesK ? Lanata dijo 400, te digo si se ponen a ver son muchos mas.
Ana
10 de Mayo de 2012
¡este artículo no me gusta para nada y nada aporta a la verdad. A diferencia de lo que pensas, no has hecho un buen trabajo! Por suerte existe Lanata!!!!!
Daniel Valenzuela
10 de Mayo de 2012
El 20 de abril Rottman escribía en Malas Palabras en su critica al primer programa de Lanata " ¿Qué es hoy un programa político para la tv abierta? No es un programa como los que se ven en cable seguro, no puede ocuparse solamente de la política, tiene que apelar al impacto y al show a costa de simplificar algunos datos, tiene que tener ritmo, no puede ser solemne o formal, debe ser visual. Pero por sobre todo, debe tener rating y facturación." Parece que cuando critica ahora el informe sobre los twiteros K pide una rigurosidad que él sabe que no se puede tener en este tipo de programa. La Sra, Toro al amplificar esta nota de Rottman solo logra poner en duda el trabajo televisivo de Lanata, no habiendo leido, parece, lo que piensa Rottman de Lanata,
Susa
10 de Mayo de 2012
No le veo razón a este artículo. Es de suponer que lo que se ha hecho es un relevamiento ara demostrar cuanta merde son capaces de hacer los KK con tal de lavar cerebros y en particular cerebros de adolescentes.
Lanata cumplió su cometido y hoy en la radio aclararon algo que muchos dedujimos sobre el tema.
Eliana me encanta en general lo que escribís, pero esto me parece innecesario, más allá de que pretendas neutralidad (que es imposible en tu interior) creo que ha sido una pérdida de tiempo.
A Hugo le digo que su mala onda permanente lo desviste delante nuestro y por si su comentario es de buena onda le explico que lo que tiene Lanata es un par de atributos masculinos que la mayoría no tiene y la clase para presentar las verdades con cierta comicidad que evita que nos suicidemos al conocerlas.
Andrés
10 de Mayo de 2012
Es que evidente que hay muchos más que 400 mil usuarios de twitters, pero hay que tener en cuenta la cantidad de cuentas falsas, con personas físicas que tienen más de dos. Sin ir más lejos. del millón y pico que tiene @CFKArgentina, sin miedo a exagerar, más del 25% son cuentas falsas o "duplicadas". Por esto, una cosa es la imagen de multitud que da, y otra es la realidad, la cantidad de personas físicas que usan twitter en la Argentina.
Federico
10 de Mayo de 2012
Sobre el punto 6, nadie dijo que fuera fácil, ni que un vendedor de panchos pueda hacerlo. Muy bajo el nivel del informe, malo que se reproduzca aqui solo por celos. Hay cosas mas importantes.
Sin Sobre
10 de Mayo de 2012
Estaria muy bueno que en vez de buscarle el pelo al huevo y "quererse matar" porque Lanata volvió a la tele, la rompió y no los llamó a muchos buenos periodistas (todavía), apoyen lo que hace el gordo más querido entre los periodistas argentinos.
Saquémonos el vedettismo y banquemos como corresponde a Jorge Lanata.
Esther
10 de Mayo de 2012
Admiro el coraje de Lanata!!!!Todos sabemos de lo que son capases la banda que está en el poder.
Alex
10 de Mayo de 2012
Rottman no es ejemplo de periodismo, si en vez de repetir informacion levantada se dedicar a investigar no haria esas preguntas, me parece que le chorrea la envidia, las preguntas que el hace son tan absurdas y tambien ambiguas, como exigir que diga cuanto gana realmente cualquier politico de los que denuncio, nadie lo sabe, ni ellos. Lo unico que le falto decir es que MAgneto y la corpo le paga.
Negro
10 de Mayo de 2012
CHE, SI LANATA DI DATOS CONFUSOS Y SIN FUNDAMENTOS ESTA NOTA ES PEOR QUE LO DEL "GORDO".
ES EVIDENTE QUE CUALQUIERA PUEDE ESCRIBIR UN ARTICULO.
ROTTMAN, LE TENÉS ENVIDIA AL "GORDO", NO?
EL TIPO ES TAPA DE LOS DIARIOS Y A VOS NO TE CONOCE NADIE....
ME EXTRAÑA DE TRIBUNA, ME PARECE UNA NOTA MUY POCO SERIA.
POR FAVOR, LEVANTEMOS EL NIVEL.
Cristian
10 de Mayo de 2012
Como persona que usa frecuentemente Twitter, varias cosas del artículo son ciertas. Es verdad, en Twitter uno escribe lo que se quiera. Sobre el chequeo, uno cuando ya está en TW uno se se da cuenta altiro cuando por ejemplo difunden la falsa muerte de una persona. Twitter no es solo insultos como se plantea, y si fuera así, todos los usuarios tendríamos candado en la cuenta.
Pero mas allá del artículo en sí, hubo repercusiones, lo que significa que al menos algo de verdad tiene lo que se dijo en ese programa. No entera, por supuesta.
Y la verdad (esto va a los administradores), no se preocupen por las cosas que digan acá, que Fulano es Mentiroso, que Zutano es pagado, etc. Esta clase de artículos está bueno porque ayuda al debate CONSTRUCTIVO. No saco nada con acusarlos de algo a ustedes porque es refácil hacerlo de esta manera cuando yo no estoy de acuerdo con su pensamiento político.
Saludos!
Carlos
10 de Mayo de 2012
Lo dicho por Lanata es irrelevante
La gente no pone su nombre verdadero
en Twitter o facebook. La mayoría pone otros nombre o falsea datos.-
Como por ejmeplo cuando alguien decía ser Farrah Fawcet y Farrah en ese entonces estaba en terapia intensiva.
Lanata no descubrio la pólvora
Sus investigaciones dan lástima!ç
Era una secreto a voces.-
Pepe Argento
10 de Mayo de 2012
El problema de fondo sigue siendo el control del flujo de informacion. Mientras mas o menos "sepan" por donde andan las modas o tendencias, seran mercados potables y trataran de ser copados.
Si usas twitter y te queres poner juan de las pelotas, es tu problema, pero en mi opinion, aca se les toco el "orgullo" a gran parte del periodismo, les metieron varios bolazos y los compraron.
voy a tratar de explicarme mejor con ejemplos:
En la siguiente nota se anuncia la creacion de una nueva red social:
Salamworld, la nueva red social para el mundo islámico
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2012/05/120508_video_tecnologia_redsocial_islamica_aa.shtml
Si ven el articulo, es claro que es una forma de control, YO VEO QUE ESCRIBIS O MIRAS EN INTERNET.
En esta otra nota UNA telefonica anuncia un nuevo servicio GRATIS!, ENTONCES;
Telefónica lanza a nivel mundial su propio «whatsapp»
http://www.larazon.es/noticia/3397-telefonica-lanza-a-nivel-mundial-su-propio-whatsapp
En que gana (dinero) una empresa asi?
Creo que se entiende el punto, no se entiende?.
En este Otro articulo se explica y resume la idea:
La tecnología del Gran Hermano avanza en América Latina
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120501_tecnologia_granhermano_vigilancia_aa.shtml
Por lo de jorge, fue una buena nota mostrando como un GOBIERNO, trata de condicionar la opinion publica.
Acaso el periodismo no se trata de eso?.
Martin Palazzo
10 de Mayo de 2012
¿Qué ejemplo de Trending Topic de esta Red de tuiteros K tienen para mostrar?
¿Y vos hablas de rigor periodistico Sanz?
¿VIVIS EN TWITTER HERMANO Y NO VISTE LOS TT DE LOS K?
¿O TE VENDISTE?
LAS PREGUNTAS QUE POSTEAS LAS HACE UN K.
ultra k
10 de Mayo de 2012
no me lo puedo creer en ves de hablar de la payasada que fue ese informe tribuna le pega suavemente y lo mas gracioso es que hay tipos que se enojan y dicen que la pagina se vendio, osea este sitio le tira mas mierda al gobierno que el mismo clarin y estos muchachos son impresentables, el odio ya ni reconocer a sus aliados les deja
Comandante40
10 de Mayo de 2012
Gente es simple cuantos en La Matanza tienen twitter? Y digo La Matanza por ser el partido del conurbano más populoso. Es para generar tendencia en medios, algunos los compran, en otros a fuerza de hacer ruido salen y a otros los controlan con la publicidad oficial.
MARCOS
10 de Mayo de 2012
CREO ELIANA QUE SEGUIMOS MATANDO AL MENSAJERO TODOS LOS DIAS QUE VEO EN EL FORO. SEGUIMOS INFORME DEL INFORME. YO ME CENTRARIA EN EL HECHO EN SI, QUE HAY GENTE PAGA CON PERFILES FALSOS Y FOTO ROBADAS, QUE HACEN POLITICA A COSTA DE NUESTRO SALARIO.CAPAZ A LANTA LE FALTO PROFUNDIDAD, PERO LO CORTO QUE ES EL PROGRAMA YA QUE ENPEZO 11:15 , LANTA AVECES HACE EL PROGRAMA ALAS APURADAS, LE QUEDAN MUCHOS INFORMES SIN TIEMPO. ESPERO QUE EL 13 LE DE MAS TIEMPO. IGULA EL PROGRAMA DE RADIO ESTUVO JULITO LOPEZ QUE P`ROFUNDIZO EL TEM,A MAS TODAVIA.
CREO TAMBIEN QUE HAY UN ENVIDIA TEEMENDA DE LOS PERIODISTAS CON LANATA , PORQ CON UN INFORME LOGRO MUCHISIMO MAS QUE LO QUERIA, REPERCUSION Y GOLPE DE EFECTO. QUE CREO QUE NO LOGRAN OTROS PERIODISTAS CON MAS MINUTOS EN EL AIRE Y MAS AYUDA OFICIAL. POR ESO CREO QUE HACEN INFORME DEL INFORME, Y SE COMPORTAN CON JURADOS DE UN REALITY QUE SE LLAMA PERIODISMO POR UN SUEÑO.
elnonoguille
10 de Mayo de 2012
Analicen lo que quieran. Hay algo innegable en este gobierno: La CORRUPCION , La MENTIRA y la RUPTURA social que nos está haciendo INVOLUCIONAR muy rápidamente. Más que viajando en el imaginado tren bala.
Lucía
10 de Mayo de 2012
Justificar el uso de fotos de personas desconocidas con el hecho de que es una práctica común, ya que muchos “prefieren reemplazar su cara por la de sus ídolos o un algún modelo atractivo” me parece lastimoso. Se están comparando dos cosas diametralmente distintas y minimizando un hecho (la usurpación de identidad) que no es un simple juego cibernético, pero que el autor de la nota considera “exagerado”.
Harry
10 de Mayo de 2012
Creo que el mérito de la nota de Lanata es haber instalado en la sociedad el tema de los Ciber-K, aunque tal vez la investigación podría haber sido mas extensa y precisa.
Millones de personas ignoraban esta realidad, y la nota de PPT sirvió para abrirle los ojos a muchos que estaban en ascuas.
La realidad que salió a la luz es que hay ejércitos de comentaristas y simpatizantes 'rentados' en internet. De ellos, la mayor estructura y organización por lejos pertenece al gobierno nac (&pop), por la amplitud de recursos de que dispone para financiarlos, a la vez que podría utilizar estructuras gubernamentales para ello.
Pero uno de los omisiones de la nota de Lanata fue hacer hincapié únicamente en Twiter, como si sólo allí los hubiera. Ellos también proliferan por todo tipo de redes sociales como Facebook, sitios como T! y similares, y también estos ciber-militantes estructurados ingresan a las paginas de los principales diarios y portales digitales de noticias de cualquier tendencia política para influenciar, descalificar, generar discordia, e incluso a veces amenazar y amedrentar a los que no piensan como ellos.
El Patriota
10 de Mayo de 2012
Lo importante, Palabra de Especialista (?), es que hay mucho ruido. Y que no solo Clarìn o La Naciòn miente. En todo caso, MIENTEN TODOS! Y nadie tiene el traste limpio. ¿Còmo puede Cristòbal Lòpez comprar tantas licencias, si la ley peleada por el gobierno para que salga lo prohibe? Solo me queda la duda de cuàntos de verdad son los 1.000.000 de seguidores que tiene la presidente.
Joseph
10 de Mayo de 2012
No me gustó esta nota. Me parece que no aporta demasiado, y aparte, varios de los puntos que menciona Rottman son, a su vez, discutibles.
Pablo Sandullo
10 de Mayo de 2012
DEMASIADO EXTENSA LA NOTA Y DILUIDA EN SU OBJETIVO SI ESTE ERA ACLARAR. MEPARECE QUE LO UNICO CLARO ES UNA DEFENZA POR HIPERBOLE DE O QUE HACEN LOS KK. NINGUN PARTIDO DE LA OPOSICION PAGA CON TU PLATA Y MI PLATA 60 MIL POSTEADORES TRUCHOS. ADEMAS DE QUE NO ES INMORAL, LO DICE EL AUTOR. UNA COSA ES UN PARTIDO Y OTRA EL GOBIERNO (PARTIDO YA ELEGIDO PARA GOBERNAR) CN NUESTRA PLARA Y RECUROS PUBLICOS. COSA QUE ES DELITO LISA Y LLANAMENTE. LE FALTO PONER "ROBAN PERO HACEN" Y "ESTE GOBIERNO NOS SACO DE LA CRISIS EN QUE ESTABAMOS" Y CARTON LLENO.
Alberto G
10 de Mayo de 2012
¿Qué les pasa a los muchachos y muchachas de Tribuna?
Veo que ya es sistemático que publiquen un artículo sobre declaraciones Lanata o sobre su programa, y acto seguido publican otro para revatirlo o criticarlo... Parece que tuvieran con este tipo una relación amor-odio, admiración-repulsión, que ya empieza a parecerse al típico conflicto que vivimos con un padre...Algo que noto en muchos periodistas jóvenes, no solo los de aquí, aclaro.
Porque, ¿qué necesidad tienen de publicar artículos sobre él? Realmente ninguna, podrían obviarlo, no tomarlo como fuente de información, es decir podrían tranquilamente NO HABLAR SOBRE LANATA en Tribuna, sin embargo LO HACEN CONSTANTEMENTE, publican lo que el dice o hace en un artículo y luego inevitablemente viene el otro artículo dándole el palo que parecen sentirse obligados a darle...
Es curioso, pero, y se los digo con todo el respeto que me merecen por el laburo que realizan, me parece que esto en particular, es un caso para llevar al psicoanalista, y no para ocupar el tiempo de sus lectores aquí. Resuelvan primero lo que les pasa con Papá Lanata y luego atiéndalo o ignórenlo, según les parezca, peo no sigan con este doble jueguito, porque los lectores de Tribuna no necesitamos que ustedes se ocupan de reanoticiarnos sobre lo que hace Lanata, para eso ya lo vemos y escuchamos a él, y lo aplaudimos o lo criticamos según nuestro criterio, pero sí creo que a muchos nos cae un poco mal, o por lo menos nos deja una sensación extraña, que se la agarren con el único periodista que, hoy por hoy, está contrarrestando desde un medio de TV abierta, (con la llegada masiva que eso implica), al monstruo informativo oficialista ...
Además, citar para ello las intrascendentes y por demás rebatibles críticas que de este tal Rottman es un desacierto, (Críticas hasta cómicas incluso, como cuando dice que es común que se coloquen avatares truchos, de ídolos etc....POR FAVOR!!! claro que es común, pero en este caso es más que obvio que se hacía para simular la existencia de personas que no existen y que oh casualidad! son todos kirchneristas!)
En fin, yo en lo personal, no le exigo a Lanata que sea PERFECTO, y no creo que nadie que lo siga lo haga. Para mí es solo un periodista cuyo estilo me gusta desde hace años y no un ídolo...Pero yo soy solo un lector, uds. periodistas seguramente se involucran de otra manera y deberían preguntarse por qué esperan tanto del gordo...
Ahora, creo que esta página la hacen para los lectores o no? Digo porque si no podrían hacer otra página donde debatir sus propias dudas y desacuerdos profesionales y a nosotros solo contarnos lo que realmente importa.
Un saludo, y perdón, si los he molestado, pero la verdad, es que ya estoy un poco harto del periodismo de periodistas.
moni figueroa
10 de Mayo de 2012
Saco en limpio que si aparece un twitero con mi foto, no tengo derecho al pataleo, ya que no constituyae "robo de identidad"? Yo soy una persona común y corriente y estos desgraciados me borraron mi cta.de facebook sólo por fogonearlos un poco (siempre con respeto, porque soy muy educadita), en el foro de 6-7-8.Luego lo abandoné porque me dió miedo, me amenazaban de muerte y de dañar a mi flia. Y les aseguro que no dije nada de otro mundo y nunca groseramente. Para mí existen y no es necesario probar un ravilito de cocaína para saber que te pudre el cerebro. El inteligente se representa perfectamente distintas realidades a través de lógica y razonamiento. Concluyo: le creo al dogor y aparte, les recalienta a los K porque informa verdades que preferirían ocultar y encima, es redivertido. Mis hijos adolescentes se reengancharon (lo cual es insólito)
lucas
10 de Mayo de 2012
Una cosa que haya un millon 200 mil cuentas registradas y otra cosa es que todas esas cuentas tengan actividad. 400 mil aprox tienen actividad, el resto son cuentas creadas pero tienen poca o nula actividad.
Noemi3
10 de Mayo de 2012
Y creo que Lanata se quedó corto. Y te pediría Christian, que trates (perdón si ya lo hiciste y no lo vi), el tema de la Ley Antiterrorista, los espionajes de medios periodísticos y el Proyecto X de la borrachina comandante Teresa. Creo que hay que fogonearlo. Nosotros (tenemos una pequeña cadena de noticias federal) fuimos perseguidos, las maquinas tomadas, el servidor hackeado varias veces hasta discutí con quien estaba a cargo de Observaciones Judiciales (la OJOTA). Y ésto no es nuevo. Como siempre....los medios masivos están viendo "otro canal"...valga la paradoja
hugo (a Susa)
10 de Mayo de 2012
Susa
No sé si mis comentarios son de buena o mala onda. Si sé que surgen de lo que mi sentido crítico me indica (por lo que no acostumbro a endiosar a nadie) y también que soy honesto conmigo mismo, por lo que no me he de preocupar que puedan ser o no del agrado suyo. Es más, debo decirle que eso de “buena” o “mala” onda me parece un cliché que, como todos, nada expresa en realidad.
En cuanto a Lanata reitero mi opinión: se trata de un periodista que sabe colocar con fuerza dentro de la sociedad los temas que aborda. Un mismo tema tiene distinta “llegada” si lo dice él que algún otro. De allí a considerarlo el sumun del periodismo, según mi criterio, dista mucho. Abundan, afortunadamente, los periodistas que abordan temas más relevantes para el conocimiento ciudadano y que sacan a luz asuntos muy turbios de los sectores del Poder (no solo del Poder político), asuntos más escabrosos podríamos decir, y por tanto peligrosos para los que los hacen públicos, que los que veo actualmente abordar a Lanata. El señor Sanz, el señor Maturana y otros dentro de este mismo portal son exponentes claros a lo que me refiero. Y no siempre comparto sus puntos de vista, pero sí siempre quedo agradecido por sus informes y la valentía que supone el publicarlas (y al referirme a valentía no lo hago en forma metafórica, sino concreta y real. No se me escapa, como creo que tampoco a usted, que en más de una ocasión habrán recibido amenazas y quizás hasta agresiones). Y no son los únicos, también podría citar a Gabriel Levinas y los que lo acompañan en su página, u OPI Santa Cruz y con ellos varios más. Y, perdone si soy reiterativo, vuelvo a decir que gracias a esto llamado internet hoy los periodistas pueden informar libremente y nosotros estar debidamente informados. Lo que no es poco, como diría el señor Sanz.
Atte.
richard
10 de Mayo de 2012
Estimada Eliana:
Creo que TODO lo que dice el "especialista" que CRITICA lo que hizo otro especialista para el programa de LANATA, es relativo.
Lo que NO REFIERE el análisis de la nota, que tampoco cerrás con un comentario tuyo (me pareció raro, o al menos en mi máquina no se lo ve); es que AL FINAL DEL PROGRAMA de Lanata informpo que esos TWITTEROS TRUCHOS estaban CERRANDO SUS CUENTAS.
Esto significa que ES VERDAD que eran lo que Lanata denunció.
Porque vos o yo, o alguos amigos mios que podemos o no usar otro avatar, o un nick, NO VAMOS A CERRAR NUESTRA CUENTA por el informe de Lanata, es más, ni nos fijamos en nuestro smartphone mientras estaba al aire.
Este sólo hecho NO ANALIZADO en la nota, me hace pensar que LA DENUNCIA DE JORGE LANATA ES REAL, más allá que haya twiteros radicales, o lo que sea.
Esta nota me hizo acordar a la que hizo Carlos Forté hace como un mes.
Y menos se entiende cuando Tribuna pone un link para que se pueda ver el programa porque está siendo censurado.
Lanata es un grande. Y ojalá que se encentren en pantalla, alguna vez, con ChRISTIAN SANZ. Es lo que los argentinos necesitamos.
Recordá el Martín Fierro, que ya venimos comidos no sólo por los de afuera, sino por los KK.
Saludos cordiales.
Richard
cristina
10 de Mayo de 2012
Ya parecen 678 haciendo periodismo de periodistas!
Guillermo
11 de Mayo de 2012
No se quien se puede tragar semejante truchada...Cuando llamas al Español ese De operacion Triunfo, es Obvio que esta todo Producido ,cuantas camaras usaron? jajaja esa red la pudieron Hacer Ustedes Mismos,No va a ser la primera vez que Producen algo como esto. No me comomi tu Versito ni un poquito.-
Jorge
11 de Mayo de 2012
me gusta la idea del informe... pero me parece que por apurado peco en algo parecido a lo que hizo Lanata. Para esto me remito a refutar el punto 4:
el punto 4 cita " Los medios reproducen cada vez más las declaraciones que políticos, deportistas y estrellas del mundo del espectáculo hacen en Twitter. Pero no de los anónimos. Y ni siquiera de los que se conocen como "tuitstars", personas desconocidas que se convirtieron en referentes en Twitter."
si entendemos bien lo que significan los hastags y como funcionan, nos daremos cuenta que es una creencia y no un hecho el supuesto filtro de los medios acerca del contenido que circula por tweeter.
respecto al punto 5: debemos tener en cuenta que la gente "comun" actualmente suscripta al servicio, ademas de los que dia a dia se suman al mismo, usan twitter y esa gente tambien se maneja con los hastags, no solamente con la informacion recogida por los medios de este ambiente. Asi como podriamos decir que las personas tienen una tendencia a creer en lo que se publica en los medios, sin indagar, adoptan esa misma tendencia para con lo que ven en twitter.
punto 6 "Si fuera tan fácil, la oposición también podría hacerlo. Y los vendedores de panchos. "
Nadie dijo (o por lo menos no recuerdo que en el informe se afirme que es asi) que fuera "facil". pero de hecho, conociendo como funcionan los TT, teniendo conocimientos (Y 1 SUELDO ADEMAS A CAMBIO DE ESTA TAREA) se puede conseguir.
Susa
11 de Mayo de 2012
Hugo:
Gracias por tu respesta, realmente me encantó.
mauricio
14 de Mayo de 2012
Diego Rottman no hay peor ciego que quien no quiere ver...
Gloria
15 de Mayo de 2012
“Afirmación de parcialidad
Nuestro orientación es actuar como medio para hacer las preguntas difíciles e incomodas a políticos, empresarios y sindicalistas por igual. Este proceso a menudo incomoda a las personas con opiniones definidas (blanco o negro). Pero nuestra audiencia espera de nosotros que desafiemos a aquellos que están en el poder y también a todos sus aspirantes”.
Respuesta de la BBC al criticas de Boris J. Intendente Conservador (Hoy en el poder) de la ciudad de Londres.
Lanata esta haciendo el trabajo del estado. a sacarse el sombrero.
www.congloria.com
gloria
15 de Mayo de 2012
Hay miles de digital Advertising agencies que hacen el trabajo (para productos y brands) que le hicieron al gobierno, hay un salto muy grande de ética entre el como promocionar un producto que un gobierno, el tema principal, es de donde sale el dinero para pagar a estas agencias.
http://articles.businessinsider.com/2011-03-31/tech/30049251_1_twitter-accounts-active-twitter-user-simple-answer
maria rosa cayetano
11 de Septiembre de 2012
cual es la forma de sacar a quien corresponden la foto no lo puedo recordar.. gracias y sigo todo los programas.
Facundo
14 de Septiembre de 2012
Muy buen informe, (miro a Lanata casi todos los domingos) más allá del aprecio que le pueda tener al gordo lo importante es que la verdad siempre esté al alcance de la mano; considero que los medios cumplen la función de acercar la realidad lo menos adulterada posible al lector. Discreparía únicamente en el punto 8: Usar fotos falsas para enmascarar fines sociales es muy diferente a hacerlo para enmascarar fines políticos, sobre todo en el contexto totalitario de muchas medidas kirchneristas.