Esta semana, me encontré con un enojado mensaje relacionado a una nota vinculada a su vez a un artículo publicado en un diario extranjero. El artículo en cuestión se tituló Según The New York Times, Argentina alberga a narcos y allí se reprodujo una crónica bastante preocupante de ese diario, respecto a cómo traficantes de drogas de Colombia y México llegan a este país con una impunidad que aterra.
“Para muchas de estas personas que viven fuera de la ley, Argentina se ha convertido en su base, un refugio confortable donde muchos de ellos tienen un bajo perfil mientras mantienen una mano en la industria (del narco)”, señaló The New York Times.
El enojo fue por parte de una lectora de nombre Liliana —no dejó apellido— y no por el contenido de la nota, sino por la foto utilizada para ilustrar el contenido. Según la mujer:
“Creo que se está incurriendo en una falta de responsabilidad que raya en lo ilícito y, además, se incumple con el pacto en el que toda prensa debe tener con el lector, esto es ‘no excitarle el morbo para vender más’.... mostrando que el Fulano, de quien se puede sospechar o no algo, efectivamente está haciendo tal cosa ...apelando para esto a la ‘incrustación maliciosa’ de una fotografía de una persona en una nota ajena siendo que ésta, en su original, ni siquiera nombra expresamente o hace alguna referencia en forma implícita a dicha persona.
Es así, que Tribuna de Periodistas ha hecho una indebida apropiación de una nota ‘informativa’ perteneciente al diario The New York Times, con ánimo de transformarla en nota ‘interpretativa’... de lo factual a lo imaginario... Tribuna no solo enjuicia hechos y a personas que no son descritos ni nombrados en la nota periodística originaria de The New York Times, además, encubre su real malicia y temeridad con un acto aparentemente inocente ...la agregación de una imagen.... no respeta el estilo propio de la nota que le ha imprimido su autor!.... Falta de ética y de respeto le dicen... Saludos”.
Lo que la lectora quiso plantear con tanto giro idiomático es que sería incompatible la inserción de la foto del ex jefe de Gabinete Aníbal Fernández dentro de la imagen ilustrativa del artículo en discusión. En la nota de The New York Times, vale aclararlo, no aparece el hoy Senador nacional.
Esto trae a colación una discusión tan vieja como el periodismo en sí: ¿Está bien o mal trucar una foto para acompañar a un artículo periodístico?
En lo personal, creo que es un recurso totalmente válido y, de hecho es utilizado por los medios de prensa más prestigiosos del mundo. La foto muchas veces es parte de lo que el propio medio quiere transmitir.
El único reparo que muchas veces deben tener los periodistas es el de aclarar —solo cuando no sea totalmente claro para los lectores— que la imagen que se muestra es parte de un fotomontaje.
En el caso de la nota que se pone en discusión, he visto que aparece una oportuna aclaración al final de la misma, donde se asegura que “la foto que ilustra la nota es un montaje ‘ilustrativo’ de Tribuna”. Aunque redundante, la frase es concreta y no deja lugar a dudas.
De todos modos, aprovecho para hacer un llamamiento a los editores del sitio respecto a la mesura que deben mostrar a futuro con los artículos del portal y sus fotos. Como señala el apartado 3.7 de la sección de "criterios editoriales" de nuestro Manual de Estilo, debe primar la "prudencia y el sentido estético (…) Los artículos que publique Tribuna deben evitar el sensacionalismo y la exageración en el tratamiento y divulgación de la información."
No es este el caso, pero me ha pasado en el pasado tener que tirar las orejas a algunos de los que acá escriben por violar ese apartado.
Finalmente, quiero agradecer a la lectora Liliana por su señalamiento e invitar a quienes quieran dejar sus inquietudes a que me escriban a ombudsman@periodicotribuna.com.ar.
Marcelo Suárez
Ombudsman de Tribuna de Periodistas