13/07/2015 | Politica


Denuncian a CFK por la “nueva doctrina de inteligencia”

ABUSO DE AUTORIDAD E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES

Denuncian a CFK por la “nueva doctrina de inteligencia”

En las últimas horas, el abogado José Lucas Magioncalda, presentó una denuncia contra Cristina Kirchner por una conducta tipificada en el art. 248 del Código Penal (incumplimiento de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad).

El letrado, como apoderado de Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional Asociación Civil, comienza su escrito explicando que el 6 de julio de 2015 Cristina dictó el Decreto 1311/2015 (B.O. 07/07/2015), cuyo artículo 1º aprueba la “Nueva Doctrina de Inteligencia Nacional” expresada en el Anexo I del mencionado decreto.

Luego explica que la Real Academia Española define el vocablo “doctrina”, en las acepciones que mejor aplican al caso que nos ocupa, como: “Enseñanza que se da para instrucción de alguien” y “conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc., sustentadas por una persona o grupo”. Y avanza:

En razón de lo expuesto, cuando hablamos de “Nueva Doctrina de Inteligencia Nacional”, nos estamos refiriendo a un nuevo conjunto de instrucciones, ideas y opiniones sobre el modo en que el Estado, sus organismos de inteligencia y sus agentes, ejercerán las funciones de inteligencia.

El Decreto 1311/2015 ha sido dictado en los términos del art. 99, incisos 1 y 2 de la Constitución Nacional, de modo tal que la Presidente ha actuado en su carácter de “jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país”, expidiendo “las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación”, motivo por el cual, no caben dudas que la “Nueva Doctrina de Inteligencia Nacional” es un conjunto de pautas de aplicación obligatoria para el cumplimiento de las funciones de inteligencia.

Asimismo, el Decreto 1311/2015, en su Anexo I, establece cuales son las materias de investigación y análisis sobre las que estará abocado el sistema de inteligencia nacional.

Respecto de la seguridad interior, sostiene el mencionado Anexo I, que la problemática que abordará el sistema nacional de inteligencia está dada, específicamente, por aquellos fenómenos delictivos complejos de relevancia federal, entre los que incluye el terrorismo y “los atentados contra el orden constitucional y la vida democrática”.

Ahora bien, este último “fenómeno delictivo” señalado en el Decreto 1311/2015, incluye “grupos económicos y/o financieros –empresas, bancos, compañías financieras, etc.- que lleven a cabo tareas tendientes a la desestabilización de gobiernos democráticos mediante corridas bancarias y cambiarias, desabastecimientos, “golpes de mercado”, etc.”

Como se explicará seguidamente, este aspecto de la “Nueva Doctrina de Inteligencia Nacional” violenta normas legales, constitucionales y tratados internacionales suscriptos por la Nación Argentina.

El art. 2º, inc. 3) de la Ley 25.520 (modificada según ley 27126) establece que a los fines de dicha norma se entenderá por “Inteligencia Criminal a la parte de la Inteligencia referida a las actividades criminales específicas que, por su naturaleza, magnitud, consecuencias previsibles, peligrosidad o modalidades, afecten la libertad, la vida, el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional.” Asimismo, el art. 4º de la Ley 25.520 (modificada según ley 27126) pone un límite a la inteligencia criminal, al establecer que “Ningún organismo de inteligencia podrá: …cumplir funciones de investigación criminal, salvo ante requerimiento específico y fundado realizado por autoridad judicial competente en el marco de una causa concreta sometida a su jurisdicción, o que se encuentre, para ello, autorizado por ley, en cuyo caso le serán aplicables las reglas procesales correspondientes.”

Por otra parte, el art. 4, inc. 2º de la ley 25.520 (modificada según ley 27126) que prohibe “obtener información, producir inteligencia o almacenar datos sobre personas … por la actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción.”. Y, asimismo, el inc. 3 del citado artículo, prohíbe a los organismos de inteligencia “…influir de cualquier modo en la situación… social y económica del país”.

Resumiendo, la ley 25.520 (modificada según ley 27126) autoriza actividades de inteligencia interior respecto de conductas criminales, siempre y cuando medie orden judicial o una autorización emanada de una ley, mientras que las conductas lícitas de los ciudadanos, jamás pueden dar motivo ni ser objeto de la intervención de los organismos de inteligencia.

Aclarado esto, el Anexo I del Decreto 1311/2015 califica como delictivas a un conjunto de imprecisas conductas referidas a agentes de la actividad económica que lleven a cabo tareas tendientes a la desestabilización de gobiernos democráticos, mediante corridas bancarias y cambiarias, desabastecimientos, “golpes de mercado”, etc. Estas conductas, calificadas como delictivas y atentatorias contra “el orden constitucional y la vida democrática”, sin embargo, no se encuentran tipificadas bajo la denominación “atentados contra el orden constitucional y la vida democrática”, en los arts. 226 a 236 del Código Penal.

De ello se deduce que la Presidente de la Nación ha fijado como meta, para el sistema nacional de inteligencia, la investigación de conductas supuestamente desestabilizadoras asociadas a un delito inexistente. Lo grave de ello es que, dado que las imprecisas conductas como “desestabilización” o “golpes de mercado” no son delitos, lo que en realidad está exigiendo la Presidente, a los servicios de inteligencia, es que se investiguen conductas lícitas. Es decir, que se realicen tareas de inteligencia prohibidas por el art. 4, inc. 2º de la ley 25.520 (modificada según ley 27126).

 Del mismo modo, el inc. 3 del citado artículo, prohíbe a los organismos de inteligencia “…influir de cualquier modo en la situación… social y económica del país”. No es necesario ser un experto en economía para advertir que la sola existencia de una norma que habilita la utilización del sistema de inteligencia nacional para investigar a agentes económicos por situaciones no tipificadas legalmente como “golpes de mercado” o “desestabilización” de carácter económica, tendrá efectos en la economía. ¿Cómo no habría de influir en la economía del país esta “NUEVA DOCTRINA”, si la determinación de qué es un “golpe de mercado” quedará a criterio de oscuros agentes de inteligencia? ¿Cómo hará un ciudadano para llevar una conducta económica, que lo preserve de la intromisión de los servicios de inteligencia en su esfera de intimidad, si lo que es pasible de ser investigado depende de definiciones discrecionales que la ciudadanía desconoce, y que podrían variar según el caso? No cabe duda, entonces, que la “Nueva Doctrina de Inteligencia Nacional” dará lugar a situaciones de incertidumbre que impactarán negativamente en aquellos ciudadanos que, desde la actividad privada, deban tomar decisiones económicas.

Asimismo, y por las razones precedentemente expuestas, el Decreto 1311/2015 también vulnera el art. 11 del Pacto de San José de Costa Rica que goza de jerarquía constitucional, y que establece que “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada…” (similar prescripción contiene el art. 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos). Claro está, por lo dicho hasta aquí, que la creación, por decreto, de causales difusas como “desestabilización” o “golpe de mercado”, para habilitar la intervención de los servicios de inteligencia, no es más que una instrucción ilícita de la Presidente a sus subordinados, que expone a la ciudadanía a intromisiones arbitrarias y abusivas en su vida privada.

Por otra parte, en tanto que el Decreto 1311/2015 habilita la intromisión de la inteligencia nacional por causales que carecen de definición previa, nos encontramos, también, ante la vulneración del art. 17 de la Constitución Nacional, que exige la inviolabilidad de la propiedad, y ante la violación del art. 18 del mismo cuerpo normativo que establece: “El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento…”. A mayor abundamiento, el Decreto 1311/2015, también vulnera, por las razones expuestas en este párrafo, los arts. IX y X de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (tratado que goza de jerarquía constitucional) que establecen, respectivamente: “Toda persona tiene el derecho a la inviolabilidad de su domicilio” / “Toda persona tiene derecho a la inviolabilidad y circulación de su correspondencia”. En definitiva, todo el orden jurídico rechaza la intervención de los servicios de inteligencia respecto de cuestiones que no constituyen delito.

También el Decreto 1311/2015 vulnera la forma republicana de gobierno que establece el art. 1º de la Constitución Nacional, en tanto que la creación de causales de intervención de los servicios de inteligencia por parte del Ejecutivo, respecto de actividades económicas de los ciudadanos, constituye una intromisión en la esfera de los otros poderes: es el Poder Legislativo quien determina cuando una actividad es criminal y, luego de ello, es el Poder Judicial, quien determina, en el caso concreto, cuando se investiga una actividad presuntamente ilícita y cuando se requiere, a tal fin, la intervención de los servicios de inteligencia. 

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Ulpiano
13 de Julio de 2015

LOS PRIMEROS QUE TENDRIAN QUE INVESTIGAR ESTA EN EL GOBIERNO

goyolin
13 de Julio de 2015

El "vamos por todo" sigue en pié. Como van a terminar de copar la justicia, el Congreso es desde ya una secretaría. No nos asombremos cuando vengan por nosotros o por los periodistas... la opo bien haciendo campania.

afrancesado
13 de Julio de 2015

Las denuncias, por mas bien fundadas que estén, se diluyen al poco tiempo cuando caen en el poder Judicial, hoy cooptado por el kirchnerismo. Nuestras instituciones y nuestros poderes republicanos, son una farsa. Empecemos por denunciar los atropellos contra el poder Judicial y obligar la intervención de la Corte Suprema. Si no, las denuncias, como dice Lanata, se hacen un bollo de papel y al cesto del olvido. Es menester, es urgente, sanear antes que nada el Poder Judicial.

LILIANA
14 de Julio de 2015

el vocablo mas antidemocratico expresado por esta deleznable mujer fue el VAMOS POR TODO en eso pareciera que no tiene limites, solo la justicia puede frenarla y proteger a los ciudadamos del avance DICTATORIAL de la corrupta mujer que lamentablemente ocupa el principal despacho de la casa rosada, esperemos que el pueblo argentino aprenda a votar de una vez por todas

Nicolas
14 de Julio de 2015

Grande Lucas! Espero que este sea un paso para combatir al autoritarismo.

Nicolas
14 de Julio de 2015

Grande Lucas! Espero que este sea un paso para combatir al autoritarismo.

Claudia
14 de Julio de 2015

Potque no firma un decreto para que la encanen de una buena vez y pague por toda la destrucción efectuada en nuestro país.

Patano
14 de Julio de 2015

José Lucas Magioncalda = denunciante crónico

Bad information
14 de Julio de 2015

It´s only BAD INFORMATION man!!!
Traducción: es sólo mala información hombre!!

Sergio
14 de Julio de 2015

La justicia no está democratizada. Los jueces se apoltronan y se oponen a ello.-
Si robás un sandwich vas 2 años preso. Pero si te robaste los ahorros de la gente, pero le avistaste a tus amigos del establismenth como hizo Cavallo , te libran de cargo culpa.
Encima no quieren pagar ganancias, y se oponen a ser votados como es en EEUU.
Los jueces son corruptos hasta la maceta y lo peor de todo es que quieren judicializar la política como si estuviéramos en una etapa predemocrática.-
Quisieron hacer un héroe de Nismann. Que pagaba la cuota del colegio de las hijas y las viandas con el dinero de la UFI , lo mismo sus viajes caros al exterior.-
Y ni hablar de los fiscales puestos a dedo, que ni siquiera, saben investigar o emitir un juicio de valor. Y lo que es peor ni siquiera saben hablar. Pero cobrar para arreglar fallos e investigaciones por supuesto que saben.
Les pregunto donde hay un rico preso, aquí y en el reston del mundo. No hay porque los ricos pueden pagarse mejores abogados del diablo y coimar con más guita a los jueces y fiscales
CORRUPTOS HASTA LA MÉDULA!

Tremebunda
14 de Julio de 2015

Dicen que ella, tan linda, divina, que le gritaron los cameraman antes de iniciarse la nota con el Dinkins filkins ese, no se el ingles como se llama, pero si se, el periodista despeinado, que ella le arreglo los cabellos. Parece que eso al muchacho lo impacto.Y parece que de como acomodar los rulos sabe bastante. Sino preguntenlen al Lousteou-
En una cosa se pusieron de acuerdo la Clinton y el filkin, en que se preguntaron si ella esta chapita, si le anda bien la capocha- Porque lo que pasa es que los yankis no entienden que somos latinos y apasionados, que nos las pasamos dando besos a todo el mundo, y sin siquiera conocernos, nos damos besos, en algunos sitios nos saludamos con dos, uno a cada mejilla.
Y eso a los yankis les da escalofrios, que se les metan en su area cercana.
No entienden que somos exagerados, sino miren como cantamos el gol, que dura una exalacion, en cambio ellos dicen...que dicen?gol,escore, a secas, una sola vez, sin mayor emocion. Cuando nosotros dejamos el alma, el higado y gritamos peludo, viejo, mi alma, macho, genio.... o lo maldecimos si se perdio de hacer el gol. Por eso no somos chapitas ni estamos mal de la capocha. Es solo cuestion de vercomo se perciben y sienten las cosas. Por el resto del reportaje , lo demas son detalles. No se de que ella estaba mete que te mete hablando....pero estaba tan lindaaa, y se arreglaba el pelo, tan asi, como con ganas para una de romance. Lo que dijo o no le dijo el filki, se me olvido

 

Seguinos también en