¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El idiota latinoamericano, una especie en extinción

14
EL POPULISMO CAE COMO UN CASTILLO DE NAIPES
EL POPULISMO CAE COMO UN CASTILLO DE NAIPES

Existe un libro que, en honor a la verdad, debería ser de lectura obligatoria en todos los colegios secundarios de América Latina, titulado "Manual del perfecto idiota latinoamericano".

 

Dicho ensayo, publicado en 1996 y escrito por Álvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner se encarga de desmitificar los pruritos que tenemos, en general, los latinoamericanos, donde los autores analizan, de manera un tanto irónica y satírica, la historia de América Latina demostrando que en realidad, estamos como estamos porque somos como somos; por nuestra propia culpa e idiosincrasia  y la de nuestros gobernantes, y no por los demás. Y describe, palabras más palabras menos, al idiota latinoamericano como aquel que culpa de todos sus males a fuerzas malignas foráneas, especialmente a los capitales multinacionales y, por supuesto, a los EEUU, acusándolos de querer apropiarse de nuestras riquezas.

Una década después, los tres autores volvieron a escribir sobre el idiota latinoamericano, ahora representado por líderes como Hugo Chávez, Lula y Néstor Kirchner, entre otros, como sus máximos exponentes.

Así como a finales de los 60 se expandió, por Latinoamérica la proliferación de grupos terroristas fomentados por la ex URSS y apoyados por Fidel Castro, luego, en los 70, sobrevino la ola de golpes de estado en la región, patrocinados por los EEUU. Curiosamente, algo que no se dice sobre esto es que todo fue perpetrado en el marco de la guerra fría entre soviéticos y norteamericanos, y que de no haber sido por los primeros, siempre con su afán imperialista, totalitarista y autoritario, los "yankees" no hubiesen intervenido, pero eso es tema para otro artículo.

Volviendo a lo que hoy nos incumbe a los latinoamericanos, y siguiendo la cronología, después de las dictaduras, ya en los 80, vinieron los gobiernos democráticos; luego, en los 90, estos, en su mayoría abrazaron el mal llamado "neoliberalismo", y ya a fines del SXX o si prefiere, principios de este milenio, más precisamente desde el 2 de febrero de 1999 con la asunción de Hugo Chávez en Venezuela, el 1 de enero de 2003 cuando Lula asume la presidencia de Brasil, y el 25 de mayo de 2003, con el comienzo de la etapa kirchnerista en Argentina, comienza para Latinoamérica la era populista.

Si bien, aunque con diferentes matices, estos tres presidentes aplicaron políticas de estado muy parecidas. Con distintos resultados en algunos casos y similares en otros, pero hay un hilo conductor entre los tres, que hoy sale a la luz y muestra a las claras lo que es el "socialismo del siglo XXI", la corrupción.

Lula está en graves problemas con la Justicia brasileña, lo mismo ocurre con Cristina Kirchner y muchos de sus funcionarios, y ni hablar del descalabro que está llevando adelante Maduro en Venezuela.

Otro detalle no menor es que no por casualidad hubieron muchísimos negocios entre los tres, a lo que debemos agregar que lo peor fue el acercamiento que los tres, también, tuvieron con el gobierno de Irán.

Se puede debatir, o estar de acuerdo o no en cuanto a las políticas económicas o sociales de estos gobiernos populistas, aunque los resultados hablan por sí solos, pero si hay algo innegable e indiscutible es que los tres tejieron y armaron toda una estructura corrupta para mantener un sistema burocrático administrativo que, finalmente, está colapsando.

Como dijimos, hubo diferentes matices, ya que Lula no fue tan autoritario como Chávez, aunque queda la duda, viendo hoy como actúa la justicia brasileña si no lo fue por que no tuvo intención o, simplemente, porque su país no se lo hubiese permitido.

En definitiva, los tres apuntaban a ser votados por el prototipo del idiota latinoamericano, el que cree que somos víctimas del imperialismo "yankee", cuando en realidad somos nosotros mismos nuestros propios victimarios, votando y soportando gobiernos corruptos que jamás podrían gobernar un país medianamente normal.

Hoy, afortunadamente, después de más de tres lustros de populismo todo se está derrumbando como un castillo de naipes. Evidentemente, los ciclos en Sudamérica son contagiosos.

Ya quedaron en el olvido el "Banco Sudamericano" que promovieron Chávez y Kirchner, e incluso nadie sabe a ciencia cierta para que sirvieron la UNASUR o el PARLASUR, impulsados y creados por ellos.

Como reza la cita de Abraham Lincoln, "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo".

 
 

14 comentarios Dejá tu comentario

  1. No adhiero a la expresión peyorativa de Vargas LLosa, para expresar con realismo la IMPOSIBILIDAD de hablar de PENSAMIENTO LATINOAMERICANO, no es necesario insultar a nadie. Con solo demostrar que CADA PAIS TIENE SU IDENTIDAD CULTURAL, dada por su EVOLUCION SOCIO POLITICO, EN VELOCIDADES DIFERENTES,dá por tierra el INTERES CONDUCTISTA de "INVENTAR UN PENSAMIENTO" para Latinoamerica. Los paises como las gentes, tienen su propia "PERSONALIDAD" con su caudal de CONOCIMIENTOS, APTITUDES INCLUSO PATRIMONIOS.Nunca se habla de la DIFERENCIA DE VELOCIDAD EVOLUTIVA DE LOS PAISES LATINOAMERICANOS. Venezuela por ejemplo RECIEN llegó a NUESTRO 55, al reconocerle AL PUEBLO DERECHOS que en Argentina hace decadas que gozamos. En Bolivia, podría decirse que llegaron a nuestro 1813,saliendo del periodo poscolonial.Brasil recién ahora ha roto con las rémoras del IMPERIO que recordemos duró hasta 1889, por lo que al igual que Venezuela están ante una bisagra histórica, ahora con mayor inclusión social.Los gobiernos que vengan no podrán negar a esa nueva clase baja con PRETENSIONES de clase media, dada por el CONSUMISMO que alentaron.Argentina HA RETROCEDIDO al mirar "REVOLUCIONES" ajenas. Nuestro pais NO NECESITA, como tampoco lo necesitaba en los 70, sacar a los "trabajadores de la opresión" o al "campesinado de la explotación",desde Irigoyen y con Peron, las ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES FUERON SOLIDAS Y FUERTES, incluidos los "campesinos" que desde 1912 con el Grito de Alcorta dieron lugar a la FEDERACION AGRARIA ARGENTINA, algo impensado en Latinoamerica en ese tiempo. Como tambièn lo fuè la REFORMA UNIVERSITARIA.Desde los 70 Argentina fué involucionando,perdida en COPIAR modelos, si no es NEOLIBERAL, es "REVOLUCIONARIO BOLIVARIANO".¡NINGUNA DE ESAS "RECETAS" NOS SIRVEN!. Así solo hemos construido un pais de "opotunidad" para los PICAROS, si no son pseudoempresarios (en realidad son agiotistas y especuladores) o pseudo revolucionarios que conforman una "nomenklatura" para vivir de arriba, "en nombre de la liberación".

  2. zetawest tu razonamiento es el de un nene de 10 años adornado con palabras que buscaste en el diccionario. Para empezar, aprendé un poco sobre el liberalismo. Decir que los 90 fueron de "derecha" o liberales o neoliberales es una estupidez de proporciones épicas. En los 90 gobernó un caudillo peronista y su gobierno fue claramente un populismo con capitalismo de amigos, negociados y vaciamiento del estado. Exactamente igual que los k. Comerse el relato de que los 90 fueron liberales es lo mismo que creerse el relato de que los kk luchaban por el país.

  3. María: la economía del país que inventó la turra de Tolosa estuvo al servicio de ella y de sus amigos. Solamente Cristóbal se choreó $8.000 millones con Oil, y otros $10.000 (y contando) con los ingresos brutos que jamás pagó del juego. Y todo eso lo garpaste vos también. ¡Cerrá el pico!, cara dura. ¿El hombre el centro de todo para esa gavilla de ladronzuelos que vos defendés?...explicame entonces cómo llegamos al estado calamitoso en el que nos dejaron. ¡Sinvergüenza! ¿Qué fumás para abstraerte de la realidad?

  4. Chiche, votaron a un corrupto para engañar a otros corruptos?. Macri es mierda pura loco, aparte el que prometía meter presos a los corruptos es Massa, no el garca de macri. Los argentinos votaron a Macri por caretas y pelotudis.

  5. Paco, así son las cosas. No se puede votar a la Madre Teresa para vencer a los super corruptos, no sabría que hacer. Macri está perfecto, sacó a los super corruptos y luego lo sacaremos a él si se decide por la corrupción, paso a paso lograremos avanzar hacia algo mejor, no te preocupes. Lo que sí importa es que el pueblo vaya eligiendo el camino, cosa que no sucede fuera de la democracia.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

El inédito desembarco del populismo latinoamericano en Europa

Pablo Iglesias es un dirigente político español de ideología populista de izquierda, financiado por dictaduras populistas a las cuales públicamente les reconoce admiración. Y es hoy por hoy toda una estrella mediática en su país. La razón...