Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Por lo general, cuando algo no está bien, primero se deben atender las consecuencias, de lo que sea. Luego las causas, para que ello no vuelva a ocurrir.
Durante esta última semana hubo dos noticias que ocuparon la mayor cantidad de espacio —y atención, por supuesto— en diarios, noticieros y portales de Internet. Una fue el procesamiento y embargo por $400.000 a Luis Chocobar, el policía que mató al delincuente que participó del robo en el que recibiera diez puñaladas Joe Wolek, el turista estadounidense en La Boca.
La otra, fue la situación judicial de Hugo Moyano, que no solo involucra a su hijo Pablo y parte de su familia, sino que por añadidura, de alguna manera, salpicará al sindicalismo en general.
Si bien estas dos situaciones no tienen absolutamente nada que una con otra, en realidad, son parte de lo mismo.
En el caso del policía Chocobar, como todos sabemos, mató a uno de los dos asaltantes al turista en la Boca. El primer dato es que el delincuente muerto por Chocobar, Pablo Kukoc de 18 años, al igual que su cómplice, había estado preso por dos hechos anteriores. Sin embargo, increíblemente el juez Enrique Gustavo Velázquez, titular del Juzgado N° 1 de Menores procesó y embargó al policía.
Moyano, por su parte, al ser consultado por su situación procesal, dijo: "Si voy preso me gustaría estar en la celda de al lado de Franco Macri", en clara alusión al padre del presidente.
Y aquí comenzaremos a demostrar cual es el hilo conductor entre la situación del policía y el sindicalista.
El juez que embargó y procesó a Chocobar por "abuso de legítima defensa", es el mismo que, entre otras aberraciones, había liberado al asesino de Brian Aguinaco, el peruano menor de edad que fue deportado y nuevamente que está en Argentina ya que la ley le permite el ingreso con un tutor a cargo.
Este juez, además, fue acusado en 2004 por acoso laboral y apercibido en 2007 por firmar hojas en blanco para que las usen sus empleados cuando se ausentaba de su despacho para no perder su presentía laboral en el Juzgado.
Por su parte, Moyano no puede demostrar, de ninguna manera, el origen de sus propiedades, y muchísimo menos como se conformaron empresas —cuyos titulares son su esposa, hijos e hijastros— relacionadas a su gremio, o sea, enriquecimiento ilícito.
El principal problema en el caso del juez, no es la determinación que haya tomado en este caso en particular, sino que como puede ser posible que semejante incompetente siga al frente de un juzgado, cuando en realidad no solo hace tiempo debería haber sido destituido de su cargo, sino que además él debería estar siendo procesado por, por lo menos, mal desempeño en sus funciones.
En el caso de Moyano, pasa algo similar. El principal problema no es que hoy no pueda demostrar como generó su fortuna, sino como llegó hasta aquí sin que la AFIP, o la DGI en su momento, jamás haya detectado absolutamente nada extraño en el crecimiento de su patrimonio y/o el de sus familiares.
Ese es el verdadero problema argentino, el mal funcionamiento de las instituciones, que curiosamente funciona bien para detectar si usted, estimado lector, adeuda tres patentes de su auto o dos boletas de impuesto inmobiliario.
Entonces, como usted es un ciudadano común y silvestre, inmediatamente le llegan a su domicilio cédulas de intimación, haciéndolo sentir un capo mafia de la talla de Al Capone.
El caso de este juez garantista, (que dicho sea de paso es un tremendo error hablar de "garantismo" cuando en realidad se trata de abolicionismo) no es el único, como tampoco es el único caso el de Moyano. De hecho, la inmensa mayoría de los sindicalistas argentinos no podrían demostrar cómo hacen para llevar las ostentosas vidas que llevan.
¿En qué país medianamente normal, un juez con semejantes antecedentes podría seguir impartiendo justicia?
¿En qué país medianamente normal, un juez procesa y embarga a un policía que cumple con su deber?
¿En qué país medianamente normal, un sindicalista es más rico que los empresarios que le dan empleo a los afiliados que representa?
¿En qué país medianamente normal, un sindicalista puede pasar 30 años enriqueciéndose ilícitamente sin que la agencia impositiva no lo detecte?
Como podemos apreciar, en ambas situaciones tenemos las consecuencias por no haber atendido, cuando era necesario, las causas, y lamentablemente las historias se repiten una y otra vez. Ese es el hilo conductor entre un caso y otro, no atacar a las causas para volver a sufrir las consecuencias.
Pablo, no vivmos en un país normal. Vivimos en el reino del revés, en el país del vale todo, del todo pasa, de la viveza criolla, 70 años de un peronismo que se ha ido degradando de tal manera que hoy es aliado de los que siempre fueron sus enemigos, la izquierda trotskista y antidemocrática. Un país donde las mafias se han enquistado en todos los estratos de la sociedad, con una impunidad negociada con los tres poderes del estado. Como país, si no recuperamos el poder de la Justicia como depuradora natural de toda la mugre corrupta que maneja los hilos de nuestro sistema democrático, tendremos muy pocas chances de respirar aire puro.
Desde policias, venales, Jueces corruptos, medios partidistas... De todo tenemos en esta tierra, donde se "es" si se tiene plata para coimear a quien quiera solucionar los "problemas". Para estos tipos, sindicalistas, empresarios tipo, Crístobal López, atender la Ley es poner poroblemas. De los Sres. Jueces abolucionistas, el remedios seria un paredón, pero no hay jueces para eso.
Los dos jueces mencionados muestran el estado calamitoso del sistema de justicia. Delincuentes que son "premiados" con todos los "beneficios" existentes en las leyes, salen a la calle para robar y asesinar gente como si nada a pocas horas de haber sido liberados. Eso es lo que se ve todos los días. Pero los hechos son los hechos. Mi evaluación es que Zaffaroni es un degenerado en todo sentido; que el código penal es para penar a los delincuentes y está bien que así sea y hay que aplicarlo; que la pena de prisión no es un castigo sino la protección que merecemos los que estamos afuera, y que el cumplimiento de una condena no es ningún "pago" de ninguna "deuda", simplemente porque la sociedad no debería vender a las víctimas del delito por ningún precio, ni aceptar sobornos, ni otorgar financiación a los criminales y mucho menos aceptar pago "en especias" que carecen totalmente de valor para la sociedad como es la libertad de un delincuente. Aclarado todo esto, creo que por lo que se vio en el video, Chocobar se excedió al tirarle por la espalda. Es cierto que no fueron disparos inmediatamente mortales y que obviamente no lo remató. Por lo visto, no hubo intención de matar sino de detener, pero el resultado es que el que casi acababa de asesinar a puñaladas a un turista, no sobrevivió. Ese es un caso límite, pero del lado de afuera de lo aceptable. Creo que tiene muchos atenuantes y que debe ser considerada toda la escena para analizar lo que sucedió. Pero este no se puede tomar como caso testigo para generalizar ni para establecer una conducta policial a seguir en estos casos. Lo más importante acá es que ALGUIEN ALGÚN DÏA va a tener que cuantificar los daños que produce un Sistema Judicial que hace todos los esfuerzos posibles para dejar en libertad a delincuentes peligrosos y sin ninguna intención de de rehabilitarse si es que eso fuera posible.
La similitud entre los casos es el adjetivo, "mierda". Un juez de mierda, por todo lo implica la nota. Un empresario de mierda (Moyano), porque no puede explicar su patrimonio PRIVADO, según al periodista le consta. Un policía de mierda, porque no puede detener el asalto de dos pubertos y concluye la acción """herorica""" matando por la espalda en una acción desmedida que pudo llevarse mas victimas. Una periodista de mierda, porque no repara en que Moyano tiene causa mediática por el sindicato, pero la causa judicial es por la actitud pasiva y en supuesta convivencia con barra brabas de un club social y deportivo que ya antes de La Nación publicara las escuchas que aducen al ilícito fueron desmentidas por otros periodistas con mayor credibilidad en el rubro. Un país séptico, señores. Nada nuevo bajo el sol.
Está claro el porque del vicio de "cambalache"(por el tango) en Argentina. Las situaciones planteadas no RESPONDEN a un mismo patròn valorativo. En un de ellos incluye a un ARMADO SISTEMICO de antigua data, que està dado en el PODER SINDICAL, en una magnitud que no se dá en otros paises. Pues los Sindicatos pueden responder a alineamientos ideologicos, pero nunca como parte del ARMADO DE POLITICA PARTIDARIA vinculado DIRECTAMENTE CON EL PODER GUBERNAMENTAL. O sea que el caso MOYANO, es solo un REFERENTE de ese SISTEMA que de continuar como está seguirà prohijando "Moyanos" mas o menos corruptos, pero con similar poder cohercitivo como amenaza a las Instituciones Republicanas, pues como está, compite de HECHO con ellas. Por otra parte està el caso Chocobar, que corresponde al SISTEMA DE JUSTICIA. Es muy fàcil, sobre los hechos consumados y en frío, señalar con el dedo. CADA CASO MERECE SER ANALIZADO EN SU CONTEXTO y se supone que para eso ESTAN LOS JUECES. Por otra parte, vale tener presente que ¿hasta que punto tanto Chocobar y el delincuente muerto NO SON VICTIMAS DE ESA MISMA JUSTICIA?. Una justicia, que INCENTIVA en mas de un caso a la recurrencia con sus DECISIONES, pues los delincuentes saben CUANDO van a ser liberados de antemano, incluso ya tienen "aceitados" a sus abogados defensores, que terminan siendo BENEFICIARIOS SECUNDARIOS DEL DELITOS, pués ¿De donde sacan los dineros para pagarles sus honorarios los delincuentes? Es decir si los encargados de administrar Justicia, sueltan a los DELINCUENTES, casi de forma inmediata ¿No es motivarlos para la reincidencia acaso?. En el caso de los MENORES, la MORA està en los LEGISLADORES QUE DEMAGOGICAMENTE ELUDEN ATENDER LA CRUEL REALIDAD QUE VIVE LA SOCIEDAD. No se trata de CUESTIONAR EL "DEBER SER". ¡Claro que TODOS QUEREMOS UN PAIS MEJOR PARA LOS NIÑOS Y JOVENES, pero hace MUCHO TIEMPO QUE ESAS CONDICIONES NO SE DAN, TODO LO CONTRARIO! Los LEGISLADORES DEBERIAN EVALUAR LA NECESIDADAD DE IMPLEMENTAR UNA EMERGENCIA EN MATERIA DE LEGISLACION ORIENTADA A LA DELINCUENCIA DE MINORIDAD PARA RESPONDER AL MIENTRAS TANTO. Hoy, esos LEGISLADORES son COMPLICES de que haya muchas mas victimas y mas menores delincuentes. Vean que hacen EN OTROS PAISES con situaciones criticas similares y COPIEN LO POSITIVO para una SALIDA COLECTIVA BENEFICIOSA, tanto para los menores como la sociedad toda. ¡DEJEN EL VERSO DE LAS IDEOLOGIAS QUE NO RESUCITAN A NADIE! Para finalizar, es fundamental que AMPLIEMOS nuestra visiòn con ENFOQUES PROFUNDOS a FIN DE IDENTIFICAR SISTEMAS A CAMBIAR Y/O MEJORAR, de lo contrario seguiremos siendo comentaristas de COYUNTURAS.