Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El miércoles próximo, en la Cámara baja, se debatirá la tan controvertida despenalización del aborto, tópico que aún la ciencia no ha sabido aseverar cual postura es la más acertada y por tanto, cualquier opinión respecto de esta práctica está basada en la convicción ideológica personal e individual.
En ese sentido, según indica un relevamiento realizado por Parlamentario.com, hasta el momento tendría ventaja la oposición a la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo.
Los números indican que la negativa recaudaría 117 votos, contra 107 de quienes se encontrarían a favor, sin embargo, el resultado depende de los 31 indecisos y del titular de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, quien brindará su voto en caso de que surja un empate.
Si bien aún no queda claro el resultado que arrojará dicha votación, hay otras cuestiones que dan a entender que la despenalización se encuentra en desventaja, siendo muy complicada su aprobación.
Sin tener una postura fija, en este medio se han planteado ciertos tópicos que dificultan el aval legal de esta práctica, entre ellos, los convenios a los que se encuentra suscripta la Argentina en un plano internacional. Entre los más conocidos: Los Derechos del Niño.
El presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Guillermo Lipera, así lo menciono en diálogo con diario La Nación: “Este proyecto no pasa el test de constitucionalidad”.
Dicha institución redactó un documento que asevera que el proyecto de Ley mencionado es inconstitucional.
Entre los argumentos que presenta, hace referencia al artículo número 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, el cual prevé que un niño es definido como tal “desde el momento de su concepción hasta los 18 años de edad”, algo muy parecido al artículo 19 del Código Civil, el cual elucida que “la existencia de la persona humana comienza desde la concepción”.
Tal como le mencionó el abogado penalista Maximiliano Legrand a Tribuna de Periodistas “primero hay que retirarse de los tratados internacionales, lo cual no se puede, es un pacto internacional que has firmado y retirarte del pacto implica responsabilidad internacional. Los acuerdos se deben cumplir, son de derecho supra legal, es decir, tienen un rango constitucional, e incluso hay que modificar la Constitución. Pero aun así el Estado incurriría en responsabilidades, porque se comprometió a cumplir con determinados derechos y determinadas cuestiones, entonces no es posible jurídicamente”.
Con respecto a las leyes que menciona Legrand, además del Artículo 19 del Código Civil, deberían modificarse: el artículo 2 de la Constitución Nacional y los artículos 85 y 86 del Código Procesal Penal.
Incluso, según el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, el artículo 75 inciso 23 de la Constitución Nacional, exhorta al Congreso de la Nación a legislar “en protección del niño desde el embarazo”.
La idea basada en el aborto legal, seguro y gratuito es controvertida desde sus raíces, ya que la ciencia no ha podido tomar una postura determinante, en debates entre científicos, tanto los proabortisas como los antiabortistas, se basan en cuestionamientos tanto elocuentes como convincentes, pero opuestos en sí.
Entonces, se podría decir que es un proyecto que se fundamenta sobre la base de opiniones, por tanto, sea cual sea el resultado, y con la grieta siempre presente, la discusión se intensificará y existirán quienes “salgan a hacer quilombo” en protesta a la resolución final.
De todas las propuestas, la mas interesante fuè la del diputado Cordobés Juan Brugge. Por primera vez se ve que el ESTADOS asume alguna responsabilidad y no se devuelve a la sociedad como serían los proyectos abortivos. El hecho de crear la figura de la ADOPCCION PRENATAL, favorece hasta a la madre embarazada que pudiera tener dudas respecto a gestación y eventual tenencia del bebé, incluso en los casos de embarazos no deseados ya sea por producto de delitos como por no haber sido buscado. Incluso crea la protección economica por una asignación especial para esas gestantes. A veces se cosifica toda esta relación y se olvida que se trata de PERSONAS, de SERES HUMANOS. Con esta ley, casi seguro disminuiría la cantidad de niños en Institutos de menores y además a esos niños se les evitaría el trauma de su propio origen ya que sería AMADOS a muy poco de nacer, incluso tan esperado como sus padres biologicos, solo que las espectativas la tendrían los adoptantes. Salga como salga la ley de aborto, es perfectamente compatible con la REALIDAD el impulsar esta alternativa legal.
En el debate queda ausente la figura del padre. Teniendo en cuenta que sobre la decisión de que el embarazo no deseado recae en la madre porque se gesta en su cuerpo, debería considerarse la voluntad del padre de querer continuar o no con el embarazo. En el caso de que la mujer decida abortar se priva al hombre de su paternidad, y en el caso contrario, en el que la madre decide continuar la gestación y el padre no, este queda obligado a la manutención económica.
NO EXISTE INTERRUPCION DEL EMBARAZO, la interrupción es el cese transitorio de una acción para su posterior reanudación. No hay que andar con eufemismos ni términos "politicamente correctos" para no molestar a las fieras abortistas, el ABORTO ES HOMICIDIO LISO Y LLANO, YA QUE LA MUERTE ES IRREVERSIBLE. La cuestión de las violaciones, es simple ¿cuando han visto que el violador es descubierto, dada a conocer su identidad y puesto a disposición de la justicia y que se le aplique la pena que merece? NUNCA, y es ahí donde hay que atacar con la Ley, pero parece que esto no es lo correcto, si lo es MATAR AL INDEFENSO CON ARGUMENTOS QUE NO TIENEN SOSTEN CIENTÍFICO NI ETICO. Estamos haciendo que el negocio de Planned Parenthood sea cada vez más grande, ahora abrió sucursal en Argentina y mueve miles de millones. Destinados al fracaso y la miseria como sociedad y país. Vendimos el alma al diablo.
Pregunta, pero... si esto se aprueba en Diputados, no tendría que pasar por el Senado también? O se da por hecho que si se aprueba en una cámara, por "efecto cascada" se aprobaría en la otra? Por qué nadie habla del trato en Senadores, no hace falta?
Aprobar el aborto es deshumanizarnos otro poco - o mucho -. La concepción de la vida debe ser respetada desde su inicio. Los que promueven livianamente el aborto - el asesinato, bah. -, son los mismos que ante la pena de muerte se sienten ofendidos y se encolerizan con el mundo diciendo que hay que respetar la vida. Son unos hipòcritas y, en nuestra Argentina, sobre esta materia - la hipocresía - tenemos los mejores profesores y alumnos del mundo.