Arrecian las acusaciones contra la jueza Patricia Zabotinsky, titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 83, por supuesto mal desempeño de sus funciones y desatención de los aquellos que se acercan a buscar justicia a su despacho. Su juzgado se encuentra intervenido por este motivo y nadie comprende cómo esta magistrada permanece aún en su cargo.
    A continuación se transcriben los fundamentos del pedido de juicio político que solicitara la ex diputada por Jujuy, Cristina Guzmán. 

    "Señor presidente: el pedido de juicio político a la doctora Zabotinsky lo he presentado junto con el señor diputado Pichetto. Yo no soy miembro de la Comisión de Juicio Político y por ello he presentado una observación al dictamen de comisión.
    Quiero recordar a la Honorable Cámara cuáles son las circunstancias que nos han llevado a formular este pedido. La doctora Zabotinsky es jueza en primera instancia en materia civil, y entiende en cuestiones de familia. Como consecuencia de un problema en una familia se da la guarda de una menor a una tía. 
    La madre era enferma mental, lo cual constaba en las distintas certificaciones médicas, y no podía tener la guarda de la niña. El padre había tenido un serio altercado con la madre, y ésta lo quiso matar. Hubo un intento de homicidio en el que dejó al padre discapacitado permanentemente.
    La guarda de la niña la dan a una tía, hermana de la madre. Al padre le dan el derecho de visita una vez por semana en el Jardín Japonés. La jueza es advertida por la familia paterna de que la niña era permanentemente sacada y llevada por la madre a otro lugar. La madre la cambió de domicilio y de escuela a efectos de que el padre no conociera dónde estaba la niña..
    A pesar de la existencia del padre era el abuelo quien principalmente actuaba porque aquél tenía -como ya dije- una discapacidad permanente. Por eso era el abuelo -que era abogado y había sido juez- quien siempre hacía las presentaciones ante la Justicia a efectos de que la jueza constatara que la niña no estaba con la tía sino con la madre. 
    Repito que la madre era una persona que intentó matar al padre de la niña, estuvo presa y quedó luego en libertad. Por otro lado, se había comprobado su enfermedad mental y que padecía sida, lo cual tornaba la cohabitación con ella muy peligrosa. Sin embargo, la jueza no tomó los recaudos pertinentes ni actuó cuando la niña fue llevada por su madre a otra casa. Hubo una total desidia por parte de la jueza, quien fue permanentemente advertida de la situación y no obstante se hizo la distraída. 
    La Honorable Cámara recordará que hace unos años en el barrio de Belgrano una mujer arrojó a su hija al vacío desde un séptimo piso y luego se tiró ella. Como consecuencia de esto la señora murió y la niña quedó con una discapacidad permanente ya que pasó a vivir en estado vegetativo. Esta señora era la madre de la niña, con la que no podía estar por no tener su guarda; la jueza debió haberlo impedido.
    Esto no sucedió porque sí sino porque la jueza no tomó en cuenta las distintas advertencias que se le hicieron. La jueza no actuó en protección de la menor; no se interesó por la cuestión. Ella sabía perfectamente que la persona a quien correspondía la guarda legal de la niña, que era la tía, no la tenía en los hechos porque la menor vivía con su madre. Así lo dijeron distintos testigos cuando ocurrió el hecho tremendo en que ella se suicida arrojando previamente a la niña al vacío, quien milagrosamente salva su vida pero por desgracia queda totalmente postrada, en estado vegetativo.
    Una jueza de familia debe más que extremar los cuidados. Sin embargo, no lo hizo. Hemos pedido los informes de la Cámara, los que han sido remitidos de manera parcial. Por ello considero que este dictamen debe volver a la comisión pertinente, aún cuando después lo trate un jury, pero lo que no podemos hacer aquí es salvar las responsabilidades de una jueza de familia que ha provocado un daño tremendo a la sociedad, a una familia, y sigue ejerciendo sus funciones de magistrada como si nada hubiera ocurrido.
    Pido a los señores diputados que recuerden lo que fue aquel hecho terrible de esa madre afectada mentalmente y de HIV que no podía tener a su niña y la jueza sabía que vivía con ella, y que la cambió de colegio y de domicilio para que no se supiera dónde estaba y sin embargo, advertida a tiempo, no hizo nada.
    Pido a la Honorable Cámara que en protección de los derechos de la familia y de los muchos otros casos que esta jueza juzga este asunto vuelva a comisión. Quizás sea necesario un jury de enjuiciamiento, pero lo cierto es que no podemos tolerar aquí esta conducta bochornosa y vergonzosa de una jueza de familia que realmente nos lleva a límites que no es posible aceptar.
    Sé que a veces se tratan con más cuidado las cuestiones que afectan intereses económicos. El mayor interés económico es el resguardo a las personas. Ese resguardo no está protegido con juezas como la doctora Zabotinsky.
    Por lo expuesto, solicito la vuelta a comisión de este proyecto".

Diputada Cristina Guzman