¿Qué es la astrología?

Una definición formal puede ser: La astrología es un sistema de creencias que pretende pronosticar el futuro o las características de un individuo por medio de cálculos relativos a la posición de los planetas en el momento del nacimiento de éste. No hay que confundir con la astronomía que sí es una ciencia y es la que se encarga del estudio sistemático de los astros.

En otras palabras, el astrólogo dice que una persona nacida bajo el signo de Acuario será inteligente, tímido, bondadoso, etc., mientras que para el astrónomo, Acuario es una constelación más de las 88 que hay en el cielo con la característica interesante de que en ésta se encuentra la estrella doble Zeta Aqr con componentes de magnitudes 4,3 y 4,5, como así también la presencia de la nebulosa planetaria NGC 7009.

Las Razones

Antes de criticar una posición tenemos que conocerla, por lo que empezaré a describir como funciona el método astrológico. (Los números entre paréntesis son sólo para citar el texto más abajo). El cielo fue dividido artificialmente (1) en 88 (2) constelaciones, una constelación es un grupo de estrellas que vistas desde la Tierra (3) parecen que están cerca entre sí (4) y con un poco de imaginación (5) forman algún objeto o personaje familiar (6). De estas 88 constelaciones hay un grupo de 12 constelaciones (los 12 signos del zodíaco) que tienen en común el hecho que el visto desde la Tierra (7) el Sol (8) pasa a través de ellas durante cierta época del año. Cuando una persona nace (9) el Sol se encuentra en uno de las mencionadas constelaciones la cual determina el signo del individuo. Las características de éste (que son atribuidas a su signo) proviene de las características del objeto o animal que identifica al signo (10). Claro que la única variable astrológica no es el signo, sino que intervienen también 6 planetas (11), el sol y la Luna (12). La manera en que estas últimas variables actúan es mucho más complicada pero básicamente consiste en sus posiciones relativas (13) como así también sus posiciones con respecto a unos sectores denominados casas (14) que determinan el éxito, la salud, el amor, etc. (15).

Ahora explicaré una por una las falencias del método:

(1) Artificialmente significa que es un invento humano ya que no existe en la naturaleza, el problema acá es que los que dividieron el cielo fueron quienes determinaron como serán las constelaciones que regirán a las futuras generaciones, los hombres determinaron los signos, ¿no eran los signos quienes determinaban el comportamiento de los hombres? Entramos en un círculo vicioso sin salida. Ese no es el único inconveniente de la división artificial, hay que considerar también la pregunta: ¿Es esa la división correcta? La respuesta es que no hay una división correcta sino muchas posibles, basta tomar un mapa estelar, un lápiz y unir estrellas del modo que más nos guste (o nos disguste) y tendremos nuestras propias constelaciones. Hay ejemplos históricos de que otras civilizaciones ya lo han hecho como los mayas e incas de América, tribus africanas y australianas. Con lo que surge otro interrogante: ¿Por qué usamos este grupo de constelaciones y no el de alguna del las recién mencionadas? Simplemente porque provenimos de la civilización greco-romana en la que reinaba la actual configuración zodiacal, por lo que se deduce claramente que si hubiéramos sido descendientes de otra cultura tendríamos otros signos que regirían nuestros destinos, lo que no suena muy científico.

(2) El número también es artificial ya éste depende de como se tomen los límites de las constelaciones.

(3) Las estrellas están ubicadas en un espacio tridimensional, por lo cual cuando se proyecta a un plano bidimensional (que es la base su apariencia en el cielo) perdemos una dimensión con el consiguiente cambio de apariencia. Esto significa que la proyección bidimensional de una construcción tridimensional varía según el punto de vista del observador, esto se puede ilustrar con el siguiente ejemplo:

Grupo de estrellas "vistas de frente"

 

 

 

                                   *

 

 

                           *

                                         *

 

 

Se puede apreciar que esta figura se asemeja a la de un triángulo.

El mismo grupo de estrellas "vistas de costado"

 

 

 

                                  *

 

 

                                  *

                                  *

 

 

Como se ve, las cosas cambian.

¿A qué viene esto? En el caso de que existiesen constelaciones, éstas serían únicamente válidas para la Tierra ya que desde cualquier otro planeta las cosas serían distintas, lo que convierte a toda esta "ciencia" en algo completamente local. La razón de esta falla puede radicar obviamente en el hecho que esta disciplina fue inventada en épocas donde se creía que las estrellas estaban todas sobre la misma esfera, todas equidistantes del centro del universo que era nuestro planeta.

(4) En ese momento el concepto de distancia relativa estaba dado pura y exclusivamente por la distancia aparente de las proyecciones de las estrellas, veamos un ejemplo:

 

 

 

                           *

                            *

 

 

 

Estrellas "aparentemente" cercas.

 

 

 

                           *

  *                                                           X (observador)

 

 

 

Las mismas estrellas vistas desde otro ángulo.

(5) La verdad es que a veces se requiere un poco más que imaginación para ver "algo" en el cielo, ¿saben que representan las "Tres Marías"? Esas tres estrellas alineadas (para nosotros) están formando el cinturón de un guerrero llamado Orión, traten de encontrarlo mirando al cielo (y si lo hacen avísenme así les regalo algo). Al respecto hay muchísimos ejemplos ya que con la cantidad de estrellas visibles se podrían dibujar una cantidad incalculable de constelaciones.

(6) El concepto de "personaje familiar" es mucho más relativo ya que depende de "familiar para quien". El ejemplo más ilustrativo de esto puede ser la siguiente constelación:

 

 

 

                           *

               *

                                 *

                                                          *

                                         *

 

 

                                         *              *

 

 

 

 

Este grupo de estrellas visibles en el hemisferio norte a sido asociada a una cuchara por los franceses, a la cola de un oso por los pueblos del norte de Europa, a un carro celestial por los chinos y por muchas más formas diferentes según la cultura del pueblo donde provenga la interpretación. Cuando se comenzó a estudiar el cielo del hemisferio Sur allá por el siglo XVII los astrónomos europeos encargados de la tarea "vieron" objetos tales como: microscopio, brújula, astrolabio y demás adelantos de esa época. Mientras tanto los aborígenes australianos ya habían definido constelaciones con forma de canguros y de avestruces. Todo lo expuesto en este inciso prueba que no existe "un" grupo de constelaciones válidos, sino una serie infinitas de muchos posibles. Aclaro que actualmente hay uno en uso para facilitar la estandarización de la búsqueda de objetos celestes.

(7) Ya que visto desde otro lado, al igual que en (3) y en (4), el sol no las atraviesa. A propósito: ¿Qué tiene de particular el tercer planeta de un sistema solar ubicado en un sistema solar en el borde de una de las tantas galaxias espirales como para ser considerado el centro de una ciencia que abarque todo el universo?

(8) Siguiendo la línea de razonamiento del punto anterior, ¿por qué hay que darle tanta importancia simbólica a una estrella mediana de tipo espectral G2 y magnitud absoluta 4,85 que no tiene particularidades destacables para con el resto del universo?

(9) ¿Alguien cree que el destino de una persona está determinado al nacer? Si así fuera, cualquier cosa que haga no es culpa mía sino del "destino" (nos podemos lavar las manos). Esto queda a criterio de Uds. pero si están a favor de la teoría determinista no invalidan los puntos anteriores.

(10) El problema (para los astrólogos) de caracterizar al signo con la figura de la constelación reside en que se aplican a todas las culturas las características de constelaciones especificas (ver (6)).

(11) Los planetas que existen para la astrología son 6. ¿Por qué, si hay 9 planetas conocidos? ¿Acaso los restantes no influyen en nuestras vidas por alguna extraña razón cósmica? Simplemente cuando se inventó esta pseudociencia se conocían 6 planetas. También sería interesante que los astrólogos nos expliquen como influyen los astros en nosotros, ya que cuando nacemos estamos en una habitación donde la luz de los planetas no nos alcanza y la otra manera en que esos dos cuerpos puedan interactuar es a través de la gravedad, la cual es despreciable ya que la de la obstetra es mucho mayor porque a pesar de su poca masa con respecto a la de un planeta su distancia es varias veces menor (fórmula de gravedad:

M1 x M2

-------

D2

(12) Recordar que hasta la invención del telescopio no se conocían las lunas de los otros planetas por lo que no se los incluyó en la astrología, al atribuir tanta importancia a un satélite natural en especial se muestra otra vez el acentuado "regionalismo" de esta disciplina.

(13) Esto tiene la misma falencia que lo expresado en (3).

(14) Las casas son construcciones imaginarias que surgen con la necesidad de agregar variables al sistema.

Estas son las razones por las cuales el sistema que da origen a los horóscopos carece de fundamento científico. Supongamos que así y todo creemos por cuestiones de fe (no católica porque está prohibido en la Biblia), comprobemos la efectividad del horóscopo:

Tomemos dos diarios distintos del mismo día de la misma ciudad y veamos si en un signo determinado (cualquiera) las predicciones coinciden. Para sorpresa de muchos se encontrarán que generalmente son distintos y hasta a veces contradictorios. Que raro porque las estrellas y los planetas estaban para ambos diarios en el mismo lugar.

En cuanto al contenido de éstos, ¿se fijaron que más que predecir el futuro, lo que hacen es decirnos qué hacer (que no es lo mismo)? Cualquiera puede dar consejos tales como "modérese con las comidas", "haga ejercicio físico" y son tan generales que a todos nos afecta, entonces se dice que el horóscopo acierta porque tenía razón.

Si el método no tiene fundamento, el horóscopo no es efectivo, ¿Qué otro sostén le queda a la astrología?

Los astrólogos, grandes astrónomos fueron a su vez astrólogos (Kepler, Tycho, etc.). ¿Cómo puede ser que gente con tantos conocimientos astronómicos puedan creer en lo que ellos mismos demuestran que no sirve? La respuesta a este último interrogante tiene una razón histórica, el astrólogo era un personaje de importancia en las cortes ya que sus "predicciones" eran muy tenidas en cuenta por los reyes. Se podía vivir de predecir el futuro de una manera mejor que estudiando las leyes físicas de los astros.

Hoy en día la astrología también es rentable, por ejemplo todos los diarios tiene al menos una columna de astrología diaria mientras que sólo algunos pocos tienen una nota semanal de astronomía, también abundan los astrólogos "profesionales" que cobran por hacer una carta natal.

Hay una cuestión que no pasa por el aspecto técnico-científico del método sino por un lado más humano que es el hecho que todo esto me da la sensación de que no queremos hacernos responsables por nuestros propios actos y buscamos excusas que nos desligan las responsabilidades que deberíamos asumir.

¿Por qué estoy tan convencido de lo que digo? Porque soy acuariano y los acuarianos no creemos en esas cosas. :)