Existe una discusión bizantina en torno a la diferencia conceptual entre estrategia y política.

Algunos autores consideran que ambas disciplinas se vinculan de igual modo. Otros en cambio, sostienen que la política está subordinada a la estrategia. Y finalmente hay quienes creen que es la estrategia la que se somete a la política.

En ninguna de las tres posturas se tiene en cuenta que la desarticulación del proceso decisorio (objetivo-política-estrategia), no es posible en el mundo real; sino que la estrategia y la política permanecen constantes en la formulación de objetivos.

La praxeología entonces, emerge inútil frente a tanto accionar desmesurado y caprichoso, devolviéndonos los resultados finales que tenemos en los últimos años.

¿No es acaso este modelo nacional actual sólo la imposición de deseos particulares y mezquinos en procura de satisfacción a cualquier precio? Lamentablemente este comportamiento es idéntico la mayoría de las veces en todos los referentes políticos que acceden a esas posiciones. En esto es posible afirmar sin temor a equivocarse, que nada hay nuevo bajo el sol y cada poder político de turno sólo trabaja para sus propios intereses, aquí, en el mundo y lo viene haciendo a lo largo de toda la historia de la humanidad porque esa humanidad prefiere dormir plácidamente y sólo quejarse de tanto en tanto pero no hacer demasiado al respecto.

Pero retomando el modelo económico actual local, podríamos entenderlo mejor apelando a ejemplos sencillos de cómo funciona una economía elemental.

Imaginemos una comunidad en la que existe un señor A que produce 5 toneladas de papas.

Asimismo, en la misma comunidad hay un señor B que tiene una empresa X que da empleo a mucha gente, y otros señores C y D que no producen ni generan nada para esa economía.

En ese contexto, imaginemos que el gobierno de turno de esa comunidad entiende que el señor A y el señor B están ganando mucho dinero a diferencia de C y D que no generan nada y sólo se movilizan cuando eventualmente el gobierno los requiere en algún acto, de aplaudidores o generadores de un cierto clima de fuerza a favor del mismo, y para eso reciben su mensualidad que sale del gobierno, que a su vez surge de los recursos que generan A y B con su trabajo e ingresan al Estado cuando pagan sus impuestos.

Conforme a su parcializada interpretación del sistema económico, entonces el gobierno dicta una batería de normas por las cuales obliga a los señores A y B a redistribuir su ingreso porque los considera malvados corporativistas monopolizadores. Sin embargo, la infaltable especulación con negociados mediante la cosa pública con la que esos gobernantes han incrementando de manera escandalosa sus patrimonios debe ser ocultada sistemáticamente y como sea.

Retomando la lógica que sustenta el modelo económico nacional actual, el gobierno, en lugar de promover la actividad productiva que desarrollan el señor A y el señor B y obligar a los señores C y D a hacer lo mismo en beneficio de toda la comunidad, prefiere mantener a éstos últimos funcionalmente ociosos en detrimento de los verdaderos motores de la economía, genuinos generadores del desarrollo, exprimiendo a los primeros para que mantengan a los segundos a efectos de que puedan ser útiles al poder político de turno.

A este esquema de razonamiento nos lo suelen exponer como el “modelo de inclusión social”, o la “política de redistribución del ingreso”.

Los señores A y B entonces, muy probablemente sientan que su esfuerzo no tiene demasiado sentido y busquen alternativas diversas, desde cerrar su fuente de ingresos, evadir o eludir carga tributaria, recortar personal, reducir costos, irse de la comunidad a otra en la que haya políticas claras, seguridad jurídica, etc. Entonces la economía empezará su decrecimiento.

El recorte de personal también obligará al gobierno a distribuir más subsidios para los desocupados, que como están desocupados no generarán ingresos previsionales al fisco, ni impuestos a la renta, a la vez que el consumo disminuirá.

Al disminuir el consumo, los señores A y B tendrán que producir menos, lo que seguirá alimentando el círculo vicioso de reducir costos sacrificando calidad en detrimento de sus proveedores y despidiendo personal que seguirá reduciendo el volumen de ingresos previsionales al fisco, los impuestos y consumirán cada vez menos.

Entonces algún iluminado dirá por ahí que parte de la solución es elevar el mínimo no imponible de ganancias para estimular el consumo y otro más iluminado aún, propondrá justamente en medio de este círculo vicioso de dislates, impulsar una ley que obligue al señor A y al B a compartir sus ganancias con sus empleados por aquello de que el consumo no baje.

Y como no se puede sostener la lógica del modelo, se usan reservas del BCRA que se transfieren a la cuenta del Tesoro Nacional para financiar el déficit público y seguir manteniendo a los señores C y D que no producen nada más que ruido cuando los mandan a aplaudir o batir bombos en los actos del gobierno o pavonearse en marchas y movilizaciones cuando los mandan a meter miedo o provocar.

Y resulta que dicen las estadísticas oficiales que la inflación es mínima, que el empleo ha aumentado, que la pobreza ha disminuido, que al dólar es mejor mantenerlo quietecito, que las cuentas nacionales gozan de buena salud, que el crecimiento del PBI será una maravilla, y cuando se desequilibra la balanza comercial hay que mandar al secretario de comercio que la acomode a puros golpes de puño o insultos como es su especialidad, entre otros cuentos para niños que circulan por ahí, desde arriba hacia abajo.

Entonces vemos claramente que si bien existe un objetivo y es el de perpetuidad en el poder a como dé lugar, la política no es más que una entelequia, porque a una sucesión de actos incoherentes hacia todas las direcciones, abriendo conflictos en todos los frentes y salir de un disparate para cometer otro peor, no se los puede llamar política.

Asimismo, la estrategia en este caso no resulta ni un arte ni una ciencia de consecución de objetivos establecidos por una política porque no la hay, ni política monetaria, ni fiscal, ni económica, sino una demencial carrera contra el tiempo caiga quien caiga para lograr un único particular objetivo de exclusivo interés conyugal.

Finalmente, considerando que un modelo es una representación de la realidad que intenta explicarla, vemos que, sin lugar a dudas el mismo resulta el fiel reflejo de la realidad mental de quienes hoy nos gobiernan.

Nidia G. Osimani