Los abogados defensores de los imputados por el asesinato de Mariano Ferreyra e intento de asesinato reiterado con lesiones provocadas a otros manifestantes en aquella oportunidad, recurren a toda clase de chicanas y recusaciones con el fin de “embarrar la cancha” y dilatar el proceso, amén de someter a los testigos a un interrogatorio que en diversas oportunidades ha merecido el llamado de atención del Tribunal. Y este abogado Freeland ha sido señalado como el que más recurre a estos métodos, habiendo recusado al fiscal Domínguez –designado por la Procuración- alegando que direccionó la investigación en contra de los acusados “ya que no investigó el corte de vías por los manifestantes”, cosa fuera de lugar ya que el objeto bajo investigación y debate fue y es un asesinato y heridas graves a otras personas. Pero no se queda solo en estas medidas leguleyas, sino que ante las denuncias de numerosos testigos de la causa de haber recibido amenazas ha manifestado que eran “ridículas y grandilocuentes” . Cabe consignar que la Cámara de Casación las tomó muy en cuenta al denegar los reiterados pedidos de excarcelación de Pedraza y su banda. Y casualmente el día 02 de octubre declara el testigo Andino que denuncia que dos personas en moto lo abordaron y amenazaron, y al día siguiente el testigo Severo no se presenta y es denunciada su desaparición por su familia, y cuando reaparece declara que a la noche fue secuestrado con intervención de individuos que se movilizaban en moto. Es sabido que este medio de movilidad es usado de preferencia por sicarios dada su gran maniobrabilidad en el tránsito urbano, como se viera en Colombia y otros lugares. Con estos antecedentes no pueden quedar dudas que los defensores de los imputados han de tratar de explotar el caso Severo para llevar agua a su molino, presentándolo como “fabulador”, sicópata o cosas por el estilo, procurando desvalorizar no solo su testimonio sino, por generalización, el de los demás testigos y “ensuciar” la causa que se está llevando a cabo. Cabe preguntarse si este no fue uno de los posibles motivos del secuestro de este testigo: ensuciar la causa judicial para que todo quede en la nada. Y digo uno porque el secuestro del testigo pudo obedecer a diversos motivos, así como su desenlace: su liberación. Lo que refiere Severo es un típico secuestro protagonizado por personas capacitadas en ello, por “profesionales” como le habrían dicho. El abordaje en moto, su introducción en un vehículo en el cual lo mantienen oculto (evitan un sitio fijo, como una casa, que siempre está expuesta a una denuncia o a un informante) y el comunicarse con “alguien” que da las órdenes del caso. Según publicara La Nación, fuentes de la Bonaerense evaluaron que el proyecto había sido “boletearlo”, pero lo soltaron por una orden de “arriba”. Entonces surge la pregunta de por qué lo soltaron, si es que como dice sabe cosas del funcionamiento íntimo de la mafia sindical-empresario-gubernamental dedicada a hacer “negocios” con los bienes y dineros públicos (verdadera causa del asesinato de Ferreyra). La respuesta sería esa orden “de arriba”. Según algunos, el señor Sanz entre ellos, se habría debido al deseo de sacar de las tapas de los diarios el reclamo de las Fuerzas. Pero cabe plantarse si un Gobierno que ya venía golpeado por una masiva manifestación ciudadana (el cacerolazo), con el desprestigio que le significaba el conflicto con las FFSS, se podía arriesgar al costo político que le significaría el secuestro de un testigo en una causa tan sensible, aún más después de la tragedia de Once, como la del asesinato del joven Ferreyra. En lo personal pienso que no.¿ Entonces? . Entonces, a mi entender, puede darse alguna de las siguientes posibilidades (o hasta más de una): - Desaparición de un testigo que sabía cosas, quizás por haber un tiempo pertenecido a la UF, y que, ya por razones de conciencia, ya por especulación de conveniencias o directamente revanchismo hacia los que lo habían echado “a punta de pistola” como dice, de su cargo en Ferrobaires y del “grupo selecto”, resuelve declarar en sede judicial. Deben soltarlo por una orden de “arriba”, quizás presionados por el Poder que evaluó como muy alto el costo político a pagar, más con la nueva circunstancia del conflicto con Prefectura/Gendarmería. - Secuestro y posterior “acuerdo” entre los captores y el secuestrado. Se verá cuando declare. - Una operación destinada a “ensuciar” al proceso desprestigiando testigos, mediante uno de ellos que no posee muy transparentes antecedentes, ciertos o inventados como suele verse. Aquí cabe recordar que, aparte del interés de encubrir posibles funcionarios complicados así como ocultar los lazos entre los Kirchner y Pedraza, el Gobierno le está en deuda a Pedraza, a la Unión Ferroviaria. Fueron sus delegados los que aportaron los votos para dar nacimiento a la CGT “Balcarce”, oficialista, y la asamblea constitutiva se realizó en su sede sindical. Quizás esté comenzando a saldar dicha deuda. La realidad de este episodio la habremos de ver con el devenir de los acontecimientos y de lo que suceda con el proceso judicial que actualmente se lleva a cabo. Pero sea cual fuere, el daño ya causado a la ciudadanía y a la República por estas mafias es inconmensurable.