SI CFK QUIERE CONOCER LA CARA DE LA PERSONA RESPONSABLE DE LO QUE ESTA OCURRIENDO EN EL PAIS, SIMPLEMENTE TIENE QUE MIRARSE EN EL ESPEJO DONDE VERA REFLEJADO SU NEFASTO ROSTRO. NADA MAS QUE ESO, CFK ES LA RESPONSABLE PRINCIPAL DE TODO LO QUE ESTA SUCEDIENDO EN EL PAIS. PARA ELLA LO UNICO QUE INTERESA ES SU LUCHA CONTRA CLARIN Y AHORA AGREGO SU VENGANZA CONTRA EL CAMPO. LO DEMAS NO LE INTERESA PARA NADA CUANDO HAY UN PROBLEMA GRAVE COMO FUE EL ASESINATO EN MASA DE ONCE O LAS MARCHAS CONTRA SU GESTION O EN ESTE CASO LOS SAQUEOS, ELLA SMPLEMENT HUYE COMO RATA HACIA SU LUGAR EN EL MUNDO. POR MAS QUE TE VAYAS A DONDE SEA EL PROBLEMA GRAVE DEL PAIS ESTA Y LA CERISIS SE AVECINA A PASOS AGIGANTADOS. OTRO AÑO MAS QUE LOS JUBILADOS NO TIENEN UN PLUS HACIA FIN DE AÑO, SEÑAL QUE LOS FONDOS DEL ANSES SE VAN ACABANDO GRACIAS A LA DILAPIDACION DE DICHOS FONDOS.

¿Desde cuándo Hugo el Banco Mundial se preocupó por la situación social de Argentina?. No seamos ingenuos el banco mundial extrañamente se reunió allá en los albores del piqueterismo con sus máximos dirigente, ejemplo D´elia. Basta de chamuyo de los excluidos, mi familia sufrió a todos los ladrones, desde militares a todos los políticos de la nueva democracia. El peor de todos alfonsin. Y sin embargo laburando progresamos y sin planes sociales y sin echarle la culpa a nuestros hijos de su existencia para lograr casa y dinero. Si mi familia siendo pobre y sin estudio universitario logro que sus hijos progresaran se lo deben a que pusieron el lomo y no buscaron excusas y usar a sus hijos.

Angel (el verdadero) Las evaluaciones del Banco Mundial sobre las repercusiones sociales de las políticas económicas por ellos impulsadas son de rutina, pero no lo hacen por un “interés social” sino político y económico: tratan de prevenir estallidos sociales que pongan en riesgo el statu quo del domino mundial. Dentro de ellas están los subsidios a los sectores excluidos. Lo por mí señalado al respecto en el comentario anterior, llegó a tener alguna difusión periodística en forma de evaluaciones y análisis. Por otra parte, lo que usted señala sobre sus padres y su aspiración de ascenso social con respecto al hijo (usted), creo que era lo común que acaecía en Argentina. Mi hermano y yo hemos tenido una experiencia similar. Pero era otra Argentina, donde existía pobreza pero no exclusión. La diferencia es sustancial: la pobreza no excluye el ascenso social, aunque exige sacrificio para lograrlo; la exclusión sí. El excluido no tiene posibilidades de superarse sino, por el contrario, ingresa a una espiral de mayor degradación con el tiempo. La pobreza permite tener esperanza de superación. La exclusión no. Solo brinda sentimiento de injusticia. Por ello la pobreza no genera violencia. La exclusión sí. Y hoy en Argentina, luego de más de veinte años de aplicar las mismas políticas económicas por los distintos gobiernos que se sucedieron (peronistas, incluidos los K, los radicales y, en la CABA, los peronistas disimulados, el PRO) la exclusión abarca el 40% de la población y está en franco aumento. Y eso sucede dentro de una Latinoamérica que está considerada como de las sociedades más inequitativas del Mundo. Así estamos como estamos, en un acelerado proceso de degradación y disolución social que pone en riesgo nuestra propia continuidad como Nación. Atte.

Apenas se conocieron las dos noticias, insistí en mis publicaciones de Facebook, lo de la Rural fue una cortina de humo para tapar lo de Boudou, pero más importante, para tapar/distorsionar los saqueos. Siempre sostuve que estaba todo organizado por el terrorismo que ha tomado el gobierno y por ahora maneja el país a su antojo. Disiento gravemente con aquellos que insisten en opinar que es una espontánea reacción de la pobreza y sus inhumanas condiciones. Mentira! De hecho hoy se conocen versiones que indican, había gente que el 9D había participado de la convocatoria prediseñada para festejar el famoso 7D que nunca llegó. Sostengo además, que esto fue un ensayo. Son maniobras de manual del terrorismo. Y la gente, y los medios insisten en el protocolo, sra presidente, sra presidenta..., dra de aca, dra de alla. Ni una cosa ni la otra. No es presidente ni presidenta quien dirige una banda de terroristas. Por lo tanto, insiso, comencemos a reconocer al enemigo. Si. El enemigo es el terrorismo que está instalado cómodamente como si fueran un legítimo gobierno. El terrorismo amigos míos no tiene amigos. Tiene enemigos. Porque su razón de ser es el enemigo. O se es enemigo, o subordinado. Uds... de que lado están?

El que saquea es un ladrón, con o sin subsidios, y hay que encasillarlo con palos en la cabeza primero, para que deje de saquear, y educación después, para que no vuelva a saquear.