La justicia de mi país me condenó por un crimen que no cometí. Estoy privado de la libertad, atravesando el peor momento de mi vida y siendo objeto de un proceso NULO, ya que el estado nunca me posibilitó tener un JUICIO JUSTO.

Cuando pedimos la nulidad de la causa, es porque no se cumplió el debido proceso penal, llevando a cabo actos que vulneran los derechos constitucionales que tenemos todos los individuos. Este caso como tantos otros, carente de imparcialidad, lleno de irregularidades y violaciones a los derechos constitucionales; se basan en presunciones y no en hechos concretos, avasallando las más mínimas garantías que impone todo proceso penal, ahogándolo y viciándolo de irregularidades y legitimando actos ilegales similares a los utilizados por gobiernos de facto. Si el estado no tiene reparos de las reglas de obtención de pruebas y abusos judiciales en nombre de la verdad: ¿que es lo que diferencia un estado democrático a un estado opresor? Se cambia la presunción de inocencia por la de culpabilidad no haciendo lugar al beneficio de la duda-

 Ahora me voy a referir solamente al único elemento de prueba “concreto” que hay en mi contra; que me tiene privado de mi libertad desde hace 25 meses y ahora condenado a cadena perpetua, que es ADN encontrado bajo la uña de un solo dedo de una sola mano de Ángeles.

 Lo primero para decir, es que en ese Junio de 2013, el laboratorio de Daniel Corach no cumplía con las exigencias ni con los protocolos internacionales que se recomiendan para la realización de ADN, no cumplía ni aplicaba ninguna norma de proceso internacional. Una de ellas, que SI se aplica en todo el mundo pero acá no, es que las muestras de evidencia y referencia de ADN no se deben realizar el mismo día. Esto declararon las peritos de la PFA Novoa y Nadia Salgado; y las peritos del equipo de Daniel Corach, Mariela Caputo y Andrea Salas, pero ¿qué se hizo? No sólo que las hicieron el mismo día Lunes 17 de Junio de 2013, si no que las hicieron en el mismo momento y junto con otras 30 muestras de otros casos. Si la muestra de Ángeles se podría haber realizado el jueves 13 de Junio de 2013, para evitar una posible contaminación, como dicen las normas internacionales ¿por qué se realizaron el mismo día, al mismo momento? no pudieron explicarlo.

 Después de este caso se cambió el sistema de realización de ADN, obviamente porque se hacía mal y se busca de alguna manera que se homologue internacionalmente este proceso. Y se le exige al laboratorio de Daniel Corach, dos sectores distintos para el proceso de ADN, uno para muestras de referencia y otro para las muestras de evidencia, para poder descartar todo tipo de contaminación. Según declaro la perito perteneciente al equipo de Daniel Corach “el espacio físico está, pero aun hoy en día se siguen analizando las muestras en un solo lugar y en simultaneo” SIC. Es decir, ni en ese momento y ni ahora se cumple con las exigencias internacionales recomendadas por LA SOCIEDAD INTERNACIONAL DE GENÉTICA FORENSE (ISFG) MÁXIMA INSTITUCIÓN REGULADORA DE LA ACTIVIDAD GENÉTICA FORENSE EN TODO EL MUNDO. Bien de “argento” querer parecer, no ser; y decirlo, no hacerlo.

 Se realizó el hisopado de las uñas de Ángeles. Se tenían 10 muestras en 10 frascos. En sólo una de ellas y luego de TRES análisis se detectaron rastros de ADN compatibles conmigo. De 10 muestras en sólo una de ellas se encuentras rastros del “culpable”. Pues bien, debemos guardarla y cuidarla como el santo Grial ya que es la única prueba segura, certera y contundente del “culpable”. Pero ¿qué paso? Declaró Mariela Caputo, perito eminencia del campo de la genética que integra el equipo de Daniel Corach y dijo que cuando colocaron las 10 muestras dentro de una heladera, justo justo, la única muestra de 10 que detectó rastros genéticos del culpable “quedó sin querer mal tapada y se evaporó” (SIC). Un accionar inseguro, irresponsable y muy peligroso; poco serio, acorde al cargo que ostenta esta profesional. Acorde? será apropiado el cargo? Luego siguió aclarando “lo que se evaporó fue el liquido, el ADN quedó depositado en el fondo del frasco (SIC).

A pregunta del Dr Adrián Tenca: -Se podría haber recuperado la muestra de ADN?–“si… si se le hubiera agregado líquido y se obtiene la muestra de ADN nuevamente” (SIC). No sólo no se recuperó la muestra , sino que también se desecharon todas las muestras de los 10 frascos, sin la orden del juez, un hecho gravísimo. Se perdió la posibilidad de constatar si se realizó en forma segura la obtención del ADN, como así también de dejar material para una contraprueba, cosa que se debe hacer, en este caso para brindarme la posibilidad de defenderme. Dentro de estas muestras se encontraron rastros genéticos de 7 personas mas, que no fueron comparados con ningún otro individuo porque la única persona en este proceso a la que se le extrajo ADN fue solamente a mí.

 Este laboratorio actuó también en el caso de las turistas francesas. Que pasó aquí? refresquemos; fueron detenidos dos masculinos porque ese laboratorio de Daniel Corach encontró rastros genéticos de ADN compatibles con los dos. Pero una contraprueba realizada en Francia sólo encontró ADN de uno de ellos, el otro quedó en libertad.

 Como si esto fuera poco el día 2 de Julio de 2013 se encuentran en mi departamento rastros genéticos de Ángeles, míos, y de otra persona mas. Tras unas semanas, los análisis del laboratorio de Daniel Corach determinan que el ADN de la tercer persona pertenecía al perito de la defensa, Gabriel Boselli, quien ingresó a mi departamento por primera vez el día 27 de Julio de 2013, es decir 25 días después de haber encontrado esa muestra. En su momento fue un escándalo, porque no quedó claro el episodio.

Sobre ese hecho declaró Daniel Corach: ” Ese ADN podría haber sido de cualquiera, había mucha gente” (SIC) “podría haber sido de usted Dr Tenca” (SIC). Una explicación tan estúpida como grave. Una muestra contaminada. Se deben tomar los recaudos necesarios para que esto no ocurra, pero en todo caso debiese ser con gente que este en el lugar en el mismo momento, no de una persona que no estuvo. Acá se debe hablar más que de contaminación de MANIPULACIÓN; y pensemos esto con la respuesta de Daniel Corach, ¿de quién es el rastro genético de ADN encontrado en una sola uña? ese ADN podría haber sido de cualquiera, había mucha gente…

Seguimos hablando de ADN. En esta misma causa se encontró una uña en un auto peritado y esa uña también se contaminó por la perito Novoa de la PFA, para ver el grado de contaminación tenemos que decir: tenemos una uña de una persona contaminada con ADN de otra. En este caso, de Novoa. El grado de contaminación es tal que no sabemos de quien es la uña; si es femenino o masculino, solo sabemos que el todo el ADN de esa uña pertenece a la perito de la PFA.

 En ropas de Ángeles, analizadas por peritos de PFA, se encontraron rastros genéticos de ADN compatibles con los hallados EN EL MISMO AUTO, esto quedó plasmado en la causa. Luego, casualmente después de la compatibilidad de ADN mio con las muestras realizadas en las uñas de Ángeles, se anulan estas muestras en la causa, lo declara detalladamente la perito de PFA Novoa. Los valores fueron cargados en una PC, de esa PC los pasaron a otra y cuando lo “pegaron” a la causa “pegaron un error”, pero se dieron cuenta varios días después y corrigieron ese pequeño error.

 Cuando el Dr Adrián Tenca hace presentación de pruebas ante el excelentísimo tribunal Nº9, para poder ser usadas en las audiencias del juicio, el tribunal responde que durante las audiencias de Juicio se determinaría el uso o no de las pruebas de ADN.

Después de escuchar todo esto referido a la única prueba “concreta” que hay en mi contra se nos niega la posibilidad de presentar estudios donde se certifica a través de 5 análisis realizados en el exterior que la muestra de mi ADN esta contaminada (dos cosas sobre esto: si no podemos obtener de una simple muestra mía, 100 % de ADN mio, imaginemos como realizar un seguro análisis más complicado)

 Se nos negaron muchas más cosas, pero seguimos solo hablando de ADN. La posibilidad de tener otras opiniones con respecto a un tema tan complicado como el ADN, por ejemplo el testimonio del especialista Dr Dario Veretnik, que tiene mucho por decir sobre ADN en esta causa.

 Todos los peritos que participaron en las audiencias del juicio, todos testigos de la fiscalía y son los responsables de todo lo hecho con los ADN en esta causa, no se nos permitió aportar a otros peritos genetistas o especialistas para, por lo menos, aportar una opinión mas.

 Todo lo que escribí aquí esta todo debidamente acreditado y documentado en cds grabados en las audiencias de juicio llevadas a cabo en la sala nº 9 de Tribunales, espero que pueda escucharlos para decir la verdad y recomiendo declaraciones de Dario Veretnik, especialista en ADN.

 Todavía no tengo los fundamentos de la sentencia del excelentísimo tribunal, espero que en ellos digan: no nos importa que no haya pruebas en su contra, no nos importa que se hayan violado todos sus derechos. Nosotros lo condenamos igual. y que claramente aprueban este peligroso proceso, sentenciando que se realizó todo bien y garantizando que se sigan haciendo las cosas gravísimamente mal.

 Por último quiero recordar las palabras del Dr Pablo Lanusse en sus alegatos “Mangeri tenía 33 arañazos en su cuerpo, hechos por Ángeles”…

Aquí solo agregar: 33 arañazos realizados con una sola uña de un solo dedo de una sola maño.

 Quien quiera oír, que oiga, la verdadera historia…

Jorge Mangeri