De qué hablamos cuando hablamos del empleo público? Me parece que hay que ponerle un poco de carnadura a esto para no caer en el absurdo de considerar a la parodia de Gasalla como la tendencia de los empleados estatales, ni a la desidia como una condición sine qua non para serlo. Y ello no requiere un ejercicio cognitivo muy arduo, sino que se disipa con sólo recurrir a algunas fuentes confiables y relacionar algunas variables obvias, elemental labor para evitar el desvarío de confundir la ficción con la realidad. En consecuencia, para explicar brevemente esta cuestión citaré datos oficiales producto de relevamientos de: CEPAL(Comisión Económica para América Latina y el Caribe), Cippec (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) y EAHU(Encuesta Anual de Hogares Urbanos). Trabajo que no se ha tomado el autor de este prosaico texto, que abona con proeza la afirmación: “achicar el Estado es agrandar la nación”; tesis medular de los programas políticos de Martínez de Hoz y del peronismo de Menem, desmentida, por cierto, por las consecuencias que esas políticas tuvieron en los índices sociales-desnutrición infantil record (del 20% según Cesni, consultora de OMS), 40% de la población bajo la línea de pobreza de acuerdo a INDEC de 2001-. Ahora bien, volvamos a lo nuestro… los incrementos de empleados en la función pública que se sucedieron en la última década y que en el texto se señala con tono alarmista: “superan en un 60% a los existentes en 2003”, parten de un retaceo de la información al lector. Acá se soslaya que durante los 90, la Argentina fue el país que más empleos públicos perdió en la región, con lo cual la base del 2003 no es representativa, puesto que el análisis está sesgado al soslayar la situación crítica del empleo, en general, y del público, en particular, en el 2003 como consecuencia de más de 30 años de vaciamiento del Estado. Esto nos lleva a preguntarnos qué es representativo y qué no, o con qué variables relacionar el número de empleados estatales para tener una noción, más o menos encaminada, sobre la realidad del sector y evitar, así, aventuradas aseveraciones. En ese sentido hay distintos indicadores: el peso de los empleos del sector público en la masa de ocupados; la relación entre los asalariados del estado con la totalidad de la población; o el gasto estatal en concepto de pagos de sueldos relacionado al gasto total del Estado, lo cual es interesante ya que vincula indirectamente distintas variables económicas que dan cuenta del estado del aparato productivo y la capacidad de recaudación del Estado. Pero antes de exponer algunos números para echar luz sobre el asunto me gustaría disipar cualquier duda sobre la necesidad o no de los funcionarios públicos(duda sembrada por el texto) para lo cual recuerdo que la constitución nacional en su primera parte, donde sienta las obligaciones del Estado democrático de derecho, establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social de carácter “integral e irrenunciable”, para lo cual ,necesariamente, debe poner a funcionar la maquinaria estatal con programas, empleados, etc. Por otro lado, recuerdo que los preceptos que la carta magna le destina a la economía son para controlarla y no para garantizar su plena libertad, como confunden algunos. Entonces, para desarrollar el estado su labor de contralor necesita también darse una estructura solvente, transparente y efectiva, conformada por empleados públicos cualificados-me refiero al artículo 45 de la constitución nacional- . Pongamos las cosas en su lugar, muchas veces cuando se habla de empleo público se confunde, ya sea con intención o involuntariamente, al Estado nacional con el provincial y el municipal, se analiza al sector público como una masa indisoluble y homogénea, sin hacer distinción entre los Estados, lo cual genera conclusiones erradas ya que la realidad de las distintas provincias es disímil y autónoma, hasta cierto punto, luego de la reforma constitucional de 1994. Hago esta aclaración ya que relevamientos del CIPPEC revelan que la mayor parte del empleo público se localiza en los gobiernos provinciales y municipales, responsables no sólo de la administración sino también de actividades de educación y salud. Entre 2002 y 2007 la economía creció más de un 50 por ciento y en el país se crearon 3,6 millones de puestos de trabajo. En ese lapso el sector público sumó 448 mil nuevos empleados. Pero sólo 21 mil lo hicieron en la administración nacional. El mayor crecimiento se dio a nivel municipal, con un incremento del 53 por ciento en cuatro años. En efecto, el empleado público no sólo realiza actividades administrativas del tipo burocrático, hablamos también de maestros, profesores, científicos, policías , gendarmes, prefectura, servicios penitenciarios, empleados del poder judicial, médicos, enfermeros, trabajadores de empresas del estado(YPF, ANSES, el correo, etc.), trabajadores de programas que buscan resolver problemáticas sociales y dependen del ministerio de desarrollo social, educación o trabajo, etc. Durante estos años el Estado creció, pero no solamente en cuanto al tamaño sino también a las funciones y los servicios que brinda, en el texto se asegura sin sustento que las prestaciones empeoraron, seguramente los más de 500 mil vecinos que lograron terminar los estudios secundarios bajo la modalidad del programa FINES piensen distinto. Cabe aclarar que la encuesta anual de hogares urbanos arroja que seis de cada diez empleados públicos que trabajan en Arg lo hacen en las aéreas de educación, salud y seguridad, y un tercio del total en la administración pública. Por otro lado, según datos de Cepal, la Argentina es el país latinoamericano que menor porcentaje de su producto bruto interno destina al pago de remuneraciones de los trabajadores estatales de la administración central. En Brasil, la masa de remuneraciones de los empleados públicos nacionales representa el 4,5 por ciento del PBI; en Uruguay, el 4,4 por ciento; en Argentina, apenas el 1,8 por ciento. En el país hay pocos empleados públicos en relación al peso de su economía y al total de habitantes, si se lo compara con el promedio internacional. En Estados Unidos, el 17 por ciento de los ciudadanos son empleados públicos; en Inglaterra, el 12 por ciento; en Brasil, el 8 por ciento y en Argentina sólo el 5 por ciento trabaja para el Estado. Según el mismo organismo, en la Argentina de 2008 el porcentaje del gasto salarial público sobre el total del gasto estatal fue de poco más del 10%. Esta cifra exigua se debe, en gran parte, a la precarización de empleo público a través de la modalidad de contrataciones (sin indemnización, ni aguinaldo, ni cuestiones básicas que hacen a la estabilidad). No obstante, la cifra tira por tierra el mito del empleo público en la Argentina que el texto reproduce a pies juntillas. En sintonía con lo recientemente planteado, el CIPPEC asegura, mediante un relevamiento que da cuenta de la participación del empleo público sobre el empleo total, que en 2013 el 17% de los asalariados los proporcionaba el sector público. El ranking lo encabezaba Noruega con 36%, seguía Dinamarca con 32%, Suecia 26%, y culminaba la muestra de 20 países con México en el último lugar, donde el empleo público representa el 10%. Ergo, contrariamente a lo difundido por los libremercadistas locales, los Estados de las naciones desarrolladas son los que mayor porcentaje de sus fondos destinan al sector público. Por lo tanto, estas cifras de organismos de prestigio contradicen la tesis del texto, edificada con meras conjeturas y presunciones, que no buscan otra cosa que afirmar a la libertad total de los mercados como el deber ser, para lo cual el Estado en cualquiera de sus acepciones es un obstáculo . Si vimos que el problema de las contrataciones públicas responden a construcciones mediáticas y no a certeros análisis de nuestra realidad económica, qué sentido tiene el remate: el populista borracho, líder bonapartista y tirano, utiliza el aparato estatal para premiar a sus lacayos y ocultar así la realidad trágica que este gobierno benevolente viene a mostrarnos. Inusitada aprobación del ajuste.

SI FACUNDO, TE RE ENTENDÍ. 2+2 = 5 o 3???

bien, además de no comprender los argumentos expuestos... veo que la matemática tampoco es lo tuyo, con lo cual me solidarizo contigo, espero que encuentres tu elemento en la brevedad. así no nos haces perder el tiempo con elementales comentarios.

SI, SI, EXCELENTÍSIMO FACUNDO, CON COMENTARIOS, DISCURSO Y DECISIONES DE GRANDES PELOTUDOS QUE SE CREEN IMPORTANTES Y PUEDEN TILDAR O QUERER AGARRAR DE ELEMENTALES A SUS SEMEJANTES Y POR ESCRIBIR MUCHO AL PEDO, ASÍ ESTAMOS, LA VERDAD ES MUCHO MAS SIMPLE, ECONÓMICA Y FÁCIL DE APLICAR, PERO AL 80% DE LOS ARGENTINITOS NO LES CONVIENE.

ESTIMADO EXCELENTÍSIMO FACUNDO, COMO SERÉ DE IGNORANTE ELEMENTAL, QUE LE TRANSCRIBO COMENTARIOS DE QUIEN FUE Y SERA EL MEJOR MINISTRO DE ECONOMÍA DE ESTE PAÍS Y SI EL 40% EN 1999 HUBIESEN SIDO IGNORANTES COMO YO, NO ESTARÍAMOS HABLANDO" AHH Y SI QUIERE SEGUIRLO DIARIAMENTE PARA SER ELEMENTAL ENCUENTRE SUS LIBROS Y LEALOS, ""Todo lo que podría comentar sobre las decisiones y acciones del gobierno de Mauricio Macri, que a diferencia del de Cristina Kirchner está integrado por funcionarios honestos, racionales y bien preparados, ya lo escribí en varios libros publicados en los últimos años, en particular en ¨Estanflación¨ (Sudamericana, 2008) y en ¨Camino a la Estabilidad¨ (Sudamericana, 2014). Como estoy muy ocupado preparando un libro con experiencias argentinas relevantes para las crisis de otros paises, tales como los del sur de Europa, Venezuela, Ecuador, Rusia y las naciones de la Ex Unión Soviética, que me encargó una editorial del exterior, no he tenido tiempo de mantener actualizado mi blog. Por ambas razones se me ocurrió reproducir en sucesivos posts, algunas páginas de mi libro ¨Camino a la Estabilidad¨ que son relevantes para entender lo que está pasando en materia de inflación. Se trata del capítulo titulado ¨La lucha exitosa contra la inflación¨. Hoy publico la introdución del capítulo y en sucesivos posts agregaré todos los títulos que le siguen. Anunciar una regla monetaria; Eliminar rápidamente la inflación reprimida; Se necesita credibilidad y convicción; Además se necesita crédito; Crisis de la deuda por ceguera ideológica; La estrategia inteligente de un nuevo gobierno. La lucha exitosa contra la inflación Un gobierno responsable, que quiera crear bases sustentables de prosperidad, debería proponerse luchar contra la inflación, pero no sólo para evitar que se torne explosiva sino para asegurar que, hacia el futuro, la economía argentina no tenga inflación más alta que la que sufre la economía global. Cualquier inflación crónica y significativamente superior a la del resto de los países se constituirá, inexorablemente, en un freno al desarrollo sustentable de nuestra economía y acentuará la redistribución regresiva del ingreso y la riqueza. Cada vez habrá menos ahorro interno y externo dispuesto a financiar la inversión productiva. Y lo poco que se invierta no servirá para producir fuertes aumentos de productividad, porque no será el resultado de evaluaciones cuidadosas de empresarios con buena información sobre las tendencias de la demanda y de las tecnologías más avanzadas, sino producto de decisiones políticas del gobierno y de los empresarios, enredados en negociaciones oscuras, plagadas de corrupción. Como ya lo expliqué extensamente en el capítulo anterior, la inflación hace que cualquier economía, y mucho más una que tenga grandes defectos de organización iniciales, se desorganice cada vez más hasta transformarse en una economía sin reglas, en la que impera la ley de la selva y el sálvese quien pueda. Los ideólogos del tipo de manejo de la economía que se inició en 2002, nucleados alrededor de las ideas del denominado Plan Fénix, se conforman con encontrar maneras de evitar la hiperinflación. Por eso ponen énfasis en la necesidad del equilibrio presupuestario o, como ellos prefieren llamarlo, el “superávit fiscal primario”. Se refieren a la inflación como si no fuera un problema grave y como si sólo creara el inconveniente de la “pérdida de competitividad por atraso cambiario”. Creen que admitiendo un poco más de inflación se puede evitar el “atraso cambiario” y mantener la economía en un ritmo de crecimiento acelerado. Ésa era, precisamente, la interpretación de los economistas que asesoraron a los dirigentes políticos de las décadas del 70 y del 80. Por eso caímos en hiperinflación, luego de sufrir varios episodios de estanflación. Todo con un enorme costo económico y social para las familias argentinas, especialmente para las más pobres. Lo primero que deberá proponerse el gobierno actual o un futuro gobierno que quiera sacar con éxito a la Argentina de la situación de angustia y desesperanza en la que se encuentra es una lucha frontal contra la inflación. Pero su objetivo deberá ser eliminarla de nuestra economía, al menos como fenómeno diferente del que se observa en el resto del mundo. En lo que resta de este capítulo voy a explicar cómo se puede alcanzar este objetivo. Anticipo, desde ya, que no es tarea sencilla. No es cuestión, simplemente, de aplicar la receta de economistas que entienden del tema. Es una formidable empresa política. Lo era en 2008, cuando redacté este capítulo y lo es aún más en la actualidad, febrero de 2014, cuando el cepo cambiario y la escalada de las expectativas devaluatorias e inflacionarias han agravado mucho el desafío, en comparación al que se enfrentaba seis años atrás. Las complicaciones que se han agregado, serán motivo de discusión en los capítulos que siguen al presente.""