Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Con el aval de la mayoría, la Cámara Federal recalificó el delito por el que se encuentran imputados los empresarios Cristóbal López y su mano derecha Fabián De Sousa. Se les revocó la prisión preventiva y se ordenó que los excarcelen, aunque se mantuvo el procesamiento.
Tras pasar aproximadamente 3 meses en la cárcel, López aseveró que su detención se debió a una “orden política”.
Quienes votaron a favor de la recalificación fueron los jueces Eduardo Farah y Jorge Ballestero, mientras que Leopoldo Bruglia lo hizo en contra, ya que consideró que la prisión preventiva debía ser confirmada.
En la misma línea, resultó ser concedida la excarcelación de los empresarios y la caratula pasó a llamarse “defraudación a la administración pública” a “apropiación indebida de aportes”. Este último delito, posee una pena que va desde los dos hasta los seis años de prisión y la causa pasaría de la Justicia Federal al fuero Penal Económico.
A pesar del cambio de la caratula, el procesamiento continúa vigente, de igual forma que el del ex titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray.
Los magistrados, a su vez exhortaron “revocar parcialmente” los embargos por 17 mil millones de pesos y los fijó en casi 9 mil millones de pesos por no haber depositado impuestos por la venta de combustibles de la empresa Oil, como agente de retención.
Luego de recuperar la libertad, López habló con la prensa y aseveró que su prisión se debió a “una orden política. El juez tuvo mi apelación dormida 42 días porque alguien se lo pidió”.
También denotó su distanciamiento con la familia Kirchner, al mencionar que “yo tenía más relación con Néstor, con Cristina no tenía relación”.
En referencia al Grupo Indalo, el cual tiene una millonaria deuda con el ente recaudador y un gran conflicto con los trabajadores, Cristóbal explicó: “el juez dice que yo vendí las compañías y estaba inhibido para venderlas. El boleto de compra-venta, en el primer artículo dice: ‘lo vendemos siempre y cuando el juez Ercolini lo apruebe’. Fabián de Sousa y yo seguimos siendo los dueños de la compañía, nunca ha sido el dueño Ignacio Rosner”.
¿Qué opina el oficialismo al respecto?
“un acuerdo de impunidad”, de esta manera la diputada Elisa “Lilita” Carrió definió en su cuenta de twitter la liberación de los dos empresarios, postura que fue respaldada por el ministro de Justicia German Garavano, quien interpretó que esta decisión “genera hacia la gente un mensaje equivocado en término de niveles de impunidad”.
Esto se trata de un acuerdo de impunidad, ahora empiezo a entender algunas cosas que pasan en la AFIP.
— Elisa Lilita Carrió (@elisacarrio) 16 de marzo de 2018
Carrió también mencionó que “Cristóbal López integra la asociación ilícita que denunciamos en 2008 junto a Néstor Kirchner y De Vido. Es decir que López no puede ser considerado solo un evasor, sino que es partícipe necesario de una asociación ilícita”.
Cristóbal López integra la asociación ilícita que denunciamos en 2008 junto a Néstor Kirchner y De Vido. Es decir que López no puede ser considerado solo un evasor, sino que es partícipe necesario de esa asociación ilícita.
— Elisa Lilita Carrió (@elisacarrio) 16 de marzo de 2018
Por su parte, Garavano calificó la decisión de la Cámara como “sorpresiva” y respaldo a la diputada al manifestar que “Creemos que van en la dirección correcta (los dichos de Carrió sobre la impunidad) y estarán seguramente e los planteamientos de la AFIP en relación a este caso y a la revisión de esta decisión. Son cosas que generan hacia la gente un mensaje equivocado sobre los niveles de impunidad que existen en nuestro país. Es una decisión que no ayuda a la Justicia”.
¿Qué dice la AFIP?
El abogado de la AFIP, en la causa contra la empresa propiedad de los dos empresarios ahora liberados, Oil Combustibles, Ricardo Gil Lavedra, consideró como “grave” el cambio de caratula, y sostuvo que esto “puede llevar a la impunidad a los funcionarios públicos”.
“Me parece grave cambiar la calificación diciendo que es una mera infracción tributaria cuando la Cámara de Casación hace muy pocos meses estableció resolver la cuestión de la competencia de que esto excedía una mera infracción tributaria sino que era una administración fraudulenta y que podía tener conexión con otros expedientes” indicó Gil Lavedra en diálogo con Radio Millenium.
Conclusión
El cambio de caratula, decidido por la Sala I de la Cámara Federal, integrada por los jueces Ballestero, Farah y Bruglia, significa que López y De Sousa, deberán rendir cuentas por evasión ante la Justicia Penal Tributaria, lo que podría permitir a los empresarios solicitar la adhesión a una moratoria que les posibilitaría una considerable reducción de la deuda que tienen con el fisco.
No debemos asegurar nada, no está todo dicho y resuelto. Lo único seguro que mantenemos con nuestros aportes a jueces que por dinero bailan. No pagan ganancias ni nada y debemos pagar sus sueldos los que aportamos.
No hay justicia en la Republica Argentina. No realmente. No tiene nada de sorpresivo el fallo. Tal vez lo sorpresivo es que Lopez haya pasado por prisión en primer lugar.
¡Con este precedente, tanto RAPIPAGO, como PAGO FACIL, se pueden hacer del cobro de los IMPUESTOS y derivarlos a cualquier otra actividad, porque no ingresaron al tesoro nacional, Provincial y Municipales! ¡Total, despuès RECONOCEN LA DEUDA y arreglan con la AFIP con un plan de pagos y acá no ha pasado nada! En ARGENTINA.....¡EL CRIMEN PAGA! ¡Acá, hasta los "progresistas" se olvidan que esos IMPUESTOS RECAUDADOS y NO LIQUIDADOS, podían ser destinados a servicios sociales y/o generación de trabajo por obras públcias! ¡"Ah, no importa, porque Cristobal "aguanta los trapos"!
Nadie que conozca someramente la historia de Ballestero puede asombrarse de sus dotes para el cargo. Empezó sus tropelías como estudiante de derecho, aprobando materias bajo el influjo de uno de los señores del lobby más inmundo, más peronista; jorge anzorregui. Se jactaba de tales hazañas ante quien quisiera escucharlo. Pero nadie puede decir que delinquían, sin pagar las consecuencias por decir semejante cosa, de gente tan importante. Después, fue rápidamente designado secretario en un juzgado federal. Nuevamente, de un modo nada delictivo, pudo convertirse en propietario de un auto mellizo, creo que un Peugeot 505, a raíz de lo que tuvo una causa penal, seguramente cerrada con toda felicidad luego de demostrarse su entera inocencia y hombría de bien. Con posterioridad y vertiginosamente fue fiscal y juez de primera instancia en ese fuero de nefastos enterradores de la República. anzorregui sabía lo que hacía cuando lo hizo. Tuvo entonces que sufrir nuestro "justiciero" otro mal entendido al adquirir un piso de lujo sobre la Avenida del Libertador, próximo al café Tabac. Simpático malabarista de las finanzas, pudo pagar expensas equivalentes a tres cuartas partes de su sueldo. La antítesis del coimero; ejemplar. Ultimamente y a raíz de una de sus corajudas prevaricaciones, fue escrachado por sus vecinos del humilde country "Mayling". Seguramente un nuevo mal entendido. A todo esto el consejo de la magistratura no logró nunca fijarse en él ni en sus andanzas. Me pregunto si seriamente no se puede bajar el gasto público, la impunidad, la corrupción y la burla a todos los contribuyentes de pesados y enormemente injustos impuestos, haciendo volar por las ventanas de algún edificio bien alto a personajes como este, a sus padrinos y sus "beneficiarios compradores". Son años soportando sus brutales delitos desde el seno de donde debería necesariamente fluir justicia para refrendar la existencia del "Estado de Derecho" tan mentado, y de la República, siempre objeto de la ignorancia más criminal por parte de todos nosotros. ¿Puede este sujeto seguir cobrando un sueldo y coimas gigantescas pagadas con plata pública, producto de la recaudación de impuestos confiscatorios, luego robada por sus "favorecedores" para enriquecerse y pagar la protección dada por monstruos éticos y humanos como este delincuente?. Hasta ahora parece que tranquilamente la respuesta a esa pregunta ha de ser siempre afirmativa. ¿Porque soportamos esto?. ¿ Qué esperamos para reaccionar de una buena vez con coraje y perspicacia?. ¿ Que más nos falta perder todavía?.-