¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Los derechos humanos rengos

14
El caso Independiente como telón de fondo
El caso Independiente como telón de fondo

Las denuncias acerca de hechos abominables sucedidos en la pensión del club Independiente, nos llaman a la reflexión sobre ciertas reacciones que se derivaron de ellos (o quizás mejor dicho de ciertas no reacciones).

 

Al respecto, me he preguntado: ¿Por qué los organismos de defensa de los derechos humanos, los partidos políticos de izquierda y las organizaciones que dicen defender a los desvalidos y sojuzgados, no han reaccionado ante un hecho aberrante como lo es el de la prostitución de menores?

En todas las películas de desastres y en la vida real en un pasado cercano, en situación de catástrofe, se imponía el grito “las mujeres y los niños primero”.  Hoy esta prioridad parece haber dejado de tener sentido. 

Entiendo que las mujeres, en su búsqueda de “igualdad”, se nieguen a subirse primero a los botes salvavidas de un naufragio (aunque pensándolo bien, en la búsqueda de esa “igualdad”, también deberían negarse a jubilarse antes que los hombres), pero no es eso lo que me preocupa.

Me preocupa que se declaren como defensores casi exclusivos de los derechos humanos, a aquellos actores que guardan silencio o que no se expresan con la furia esperable y deseable, en defensa de los menores que habrían sufrido semejante flagelo.

Estos mismos grupos, paladines de la lucha contra la trata de personas, parecen olvidar que los hombres (masculino) también son personas; si, creo que el motivo del “olvido” que han sufrido estos adolescentes prostituidos, por parte de estos colectivos auto titulados defensores de los derechos humanos, es el hecho de que estas víctimas son del sexo equivocado, son varones.

“Con los niños no” reza un famoso slogan, con los niños no.  Parece que los niños no les son útiles a los líderes revolucionarios y contestatarios.  Quizás porque no tienen capacidad de movilización, quizás porque no votan o quizás simplemente porque coincidentemente son niños y no niñas, quienes el día de mañana serán hombres y no mujeres.

Me preocupa sobremanera que esto fuese así, me inquieta pensar que esta “discriminación” fuese inconsciente (secuela del feminismo fanático), pero mucho más me alarma suponer que fuese intencional.  Deseo fervientemente que esto no sea así.  Pero por más perversa y desquiciada que suene esta última teoría, no le encuentro otra explicación.

No importa si se trata de un hombre, de una mujer o de un niño o una niña.  No importa si es católico, judío, negro, pelirrojo, sabio, discapacitado, peronista, radical o del pro.  Todos debemos ser considerados iguales ante la ley.

Lo que sí nos debe hacer diferentes ante la ley, es nuestro respeto por los derechos del otro.  Debemos defender la libertad y la igualdad de derecho y cada uno de nosotros debe responder por las consecuencias que acontezcan por el buen o mal uso de esa libertad e igualdad.

Mientras no entendamos que la igualdad ante la ley (igualdad) es lo opuesto a la igualdad por medio de la ley (igualitarismo); mientras no entendamos que estas dos “igualdades” son contradictorias y que no pueden aplicarse ambas al mismo tiempo, seguiremos generando diferencias tanto o más graves que las que se pretendemos evitar.

Sólo cuando entendemos que el respeto irrestricto por el derecho y el proyecto de vida del otro, es debido exclusivamente a su condición de ser humano; que lo único que importa para su implementación es que ES un ser humano y que todas las diferencias personales que luego se desprendan, propias de cada individualidad, son consecuencias de ese respeto y no su fundamento; recién ahí seremos una sociedad madura.

 
 

14 comentarios Dejá tu comentario

  1. Lopez Guillemain: para lo único que sirve su comentario es para que los lectores notemos su destilado anticomunismo, antisocialismo, conservadurismo extremo casi taliban y toda cosa que suene a "progresismo". Los organismos de DDHH no se van a meter porque su función es distinta. Acá estamos hablando de corrupción de menores y la Justicia es la que tiene que juzgar los comportamientos directos e indirectos de los acusados (en este concepto de "comportamiento indirecto" incluiría a toda la CD y al presidente y vice de Independiente porque no podían desconocer lo que estaba pasando). Ahora bien, los organismos de DDHH apuntan a los abusos del poder, a las arbitrariedades que surgen desde el propio Estado...y lo bien que hacen. Todo lo demás es muestra de su conservadurismo-neoliberalismo o de un mal llamado "liberalismo" que no es tal. Se ve que debería releer a Adam Smith.

  2. Miguelito: En realidad no se nota mucho. Los lectores estamos más podridos de la sanata progremarxista que el autor de la nota. Te doy un solo ejemplo y es la referencia a la sociedad que hizo el técnico. En cuanto a que vos mandes a leer a alguien es típico, una de las tres respuestas que tenés. El que confunde Estado con gobierno o policía sos vos. Todas las "instituciones" son parte del Estado. Y si tanto hablan de la sociedad no pueden mirar para otro lado. Te falta leer lo que recomendás. Pero ya sabemos bien lo que son como te habrá quedado claro. Y no lo sabemos por lo que somos nosotros sino por lo que hacen y dicen ustedes.

  3. Miguelito C / o deberíamos llamarlo Miguelote C. Por lo contumaz equívocos. Excelente artículo del periodista Rogelio López. Los derechos humanos son la consecuencia de la filosofia de Jeremy Bentham, Stuart Mill y Cia. Son pensadores liberales. Cito a la historia. No los creó ni el comunismo y sus referentes. Son derechos sociales que se universalizaron con la Ilustración. No son derechos políticos de los ciudadanos con respecto a la ingerencia del Estado opresor, esa es sólo una parte, que usan como excusa los violentos contracultura y anticiencia. Ej. ¿por qué no piden por los derechos humanos políticos de los muertos por el fascismo de izquierda en la revolución rusa, en Cuba, Venezuela etc y sí por los muertos del nazismo o falangismo u otros terrorismos extremos? Los muertos no tienen ideología. No son de izquierda de centro o derecha. En Argentina, se instaló la idea de los derechos humanos de los victimizados son merecedores de la industria de los mismos. Ahhh, ¿por qué como dice mi amigo Christian Sanz, ningún organismo de pseudo derechos humanos (tipo Amnistía), se solidarizó con él por las persecuciones del Estado (en menemismo y Kirchnerismo)? El que dice fascista a otro como insulto es parte de la misma categoría que dice combatir. Gustavo Contarelli pensamientocritico@hotmail.com

  4. Miguelito vo mismo retruca tu propio comentario .hablas de los abuso de poder esto echo son un claro abuso de podre y lo que no sabemo y no vamos a saber nunca por que van pagara mucho y amenazar a muchas para callar si ya habia abogados de gente famoso preguntando por la causa por que sera no

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Los derechos humanos no son los derechos del delincuente

Desde antes del advenimiento de la democracia, en nuestro país venimos escuchando hablar sobre Derechos Humanos. De hecho, Argentina debe ser uno de los países en el que más se habla, discute, y defienden los DDHH en el planeta. No por casualidad, hay un Premio Nobel...