Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Con los alegatos a favor y en contra del aborto legal ya en la recta final, el senador de la UCR, Ángel Rozas, anticipó hoy que se opondrá a la sanción del proyecto, alegando que “nadie puede discutir que un embrión es una vida”.
En esta situación, el proyecto de legalización del aborto, que tiene media sanción de Diputados, se enfrenta a una mayoría de opositores en el Senado (34) frente a los que manifestaron que votarán a favor (32).
Según refiere Agencia NP, con sólo cuatro senadores indecisos, existe la posibilidad de que se llegue a un empate que deje la decisión final en manos de la vicepresidenta de la Nación, Gabriela Michetti, quien en varias oportunidades dejó en claro su firme rechazo a la interrupción voluntaria del embarazo.
Michetti había sido duramente criticada por oponerse incluso en casos de violación, cuando reflexionó que “lo podés dar en adopción y no te pasa nada”. Sus polémicas declaraciones fueron rechazadas por quienes representan al sector “verde”, incluso dentro del espacio de Cambiemos.
En un comunicado difundido hoy, Rozas insistió en que es un “arduo defensor de los derechos de la mujer y de la igualdad de género”, pero que en este caso resolvió votar en contra del proyecto tras “analizar las distintas posturas”.
“Entiendo que hay dos derechos humanos en juego -el de la vida del embrión y otro, el derecho de la mujer a disponer libremente de su cuerpo-, pero voy a votar a favor de la preservación de la vida del embrión, porque si bien no es una persona (…) nadie puede discutir que un embrión es una vida”, resumió.
Rozas también lamentó que no hubiera prosperado su propuesta de realizar una consulta popular no vinculante, que el senador radical había presentado junto con su par Luis Naidenoff.
La confirmación de Rozas de que estará entre los opositores se suma a otros dos legisladores de la Cámara alta, que ayer adelantaron que votarán en contra.
Uno de los senadores que estaban en duda y que ayer despejó el interrogante fue el ex presidente Carlos Menem, quien confirmó su intención de asistir a la votación, prevista para el 8 de agosto, a pesar de su avanzada edad y su estado de salud.
Hoy, por medio de un editorial publicado por el diario La Nación, el ex mandatario amplió sus motivos para oponerse a la normativa aprobada por Diputados, y para ello invocó a Eva Perón y a la Dictadura militar, además de la Convención de los derechos del Niño.
Menem señaló su firme convicción anti abortista recordando “las enseñanzas de Eva Perón” y que en la reforma constitucional que se impulsó durante su propio gobierno, se había establecido la obligación de “asistir al niño en situación de desamparo desde el momento mismo del inicio del embarazo”.
Otro caso es el de Carlos Reutemann, senador por Santa Fe, quien también dijo ayer que asistirá a la votación y se opondrá al proyecto debido a sus creencias católicas. “Nunca varié ni un milímetro mi postura, tengo una formación muy católica y para mí, la vida es desde la concepción”, declaró a la prensa.
![](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=http://periodicotribuna.com.ar/19799-aborto-legal-se-viene-el-voto-no-positivo-de-michetti.html&media=http://periodicotribuna.com.ar/aimages/201807/19799-aborto-legal-se-viene-el-voto-no-positivo-de-michetti-500x300.jpg&description=Aborto legal: ¿Se viene el "voto no positivo" de Michetti?){kind=link}
Definitivamente soy de la opinión de que se tuvo que haber llamado desde un principio a una consulta popular, seamos honestos los representantes del pueblo en muchos casos tienen menos convicciones que una mosca, muchos no saben que cuerno votar y especulan hasta ultimo momento, otros prefieren lavarse las manos y pegar el faltazo,otros están viendo a ver quien les pone mas guita sobre la mesa o quien les hace un favor mejor, otros votan por una o tal postura por mero interés electoral o una presión corporativa (movimiento feministas o iglesia), el tema definitivamente los excedió, en cambio la gente equivocada o no hubiera decidido con mayor convicción, compromiso y seguridad, ya aristoteles solía hablar de cierta sabiduría popular en contraste con los reductos aristocráticos, los instrumentos de democracia semidirecta están en la constitución nacional, lastima que la consulta esta pintada (y la iniciativa ciudadana seriamente limitada)...¿sera que los partidos que generan un corporativismo parlamentario no quieren un doble comando?, ¿sera que prefieren que el tema se dilate para rosquear en el parlamento e intercambiar figuritas?, por lo demás la consulta hubiera marcado una tendencia general en la sociedad y hubiera sido bueno para reafirmar o refutar a aquellos que porque se juntan a granel en una plaza de capital federal ( tengan el color de pañuelo que tengan) dicen ser el pueblo y hablan en nombre de el y se consideran mayoría....
La realidad muestra las contradicciones como un martillazo (no digo masazo para no confundir al lector con massismo). La policia Lourdes, asesinada de un balazo, estaba embarazada; es decir, el asesinato fue doble, incluso desde el punto de vista de quienes están a favor del aborto, pues que se sepa Lourdes llevaba adelante un embarazo deseado, y aunque se argumente que si era no deseado ella lo gardaría en secreto, lo cierto es que queda demostrado que no existe "interrupción" de embarazo cuando se hace un aborto, de la misma manera que no existe la "interrupción" de la vida de Lourdes y su bebé. La "interrupción" tiene un significado transitorio, la muerte en cambio es definitiva. En el caso de Lourdes, hubo un doble homicidio pero los medios de comunicación muy hipócritas a favor del aborto callan este detalle "sin importancia". Donde están, ni una menos, las feministas que pregonan muerte al macho? que piensan cuando ven llorar a la pareja de Lourdes...lo disfrutan?... que enfermitas mentales.