¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El PJ, la extinción de dominio y la cola de paja

8
1435
La oposición rechazó el DNU en Diputados
La oposición rechazó el DNU en Diputados

Este martes, la oposición parlamentaria consiguió dictamen de mayoría en la comisión de Trámite Legislativo para rechazar el decreto que establece el régimen de extinción de dominio para recuperar los bienes de la corrupción.

 

Para conseguir el dictamen de mayoría fue clave el voto doble del presidente de la comisión, el kirchnerista Marcos Cleri, que desempató la igualdad en ocho entre oficialistas y opositores.

Además de ese decreto de necesidad y urgencia (DNU), la comisión bicameral rechazó también el que establece la creación de la Agencia Nacional del Deporte, y el que se refiere a la cesión del espectro radioeléctrico de ARSAT. Igualmente, más allá del dictamen, para que los DNU pierdan validez, deben ser rechazados por los plenarios de ambas cámaras por mayoría simple.

En el inicio de las exposiciones, el diputado macrista Pablo Tonelli defendió el DNU sobre extinción de dominio al señalar que "la experiencia demostró que en determinados delitos, como el narcotráfico, la trata de personas o la corrupción, no alcanza con juzgar penalmente esos delitos. Aún desde la cárcel, los propios condenados pueden disponer de esos bienes y pueden así seguir dirigiendo esas organizaciones criminales".

El diputado radical Luis Petri criticó el rechazo del kirchnerismo al señalar: "No me sorprende la actitud del kirchnerismo; existe una obstinación por decir que se trata de una acción penal. Lo dicen porque no quieren investigar los bienes de la corrupción del pasado, lo hacen en defensa propia".

Para la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti "la finalidad del DNU iba a ser la construcción de jardines de infantes y de obras que mitiguen las inundaciones; pero como no lo hicieron le quieren cargar a la Justicia la mala política económica, financiera y social que lleva adelante desde 2015". Para la mendocina, "el DNU es inconstitucional en su contenido y en su forma".

En el cierre, y cuando la firma del dictamen de mayoría ya era un hecho, el senador radical Luis Naidenoff señaló que en el caso del de extinción de dominio se apeló a ese instrumento "porque no había margen de demora" y que "se cumple con los parámetros asignados".

 
 

8 comentarios Dejá tu comentario

  1. No hace falta este decreto, ya está la ley que permite el decomiso cuando la sentencia está firme. Este decreto era para la gilada para que crea que este gobierno corrupto de Macri lucha contra la corrupción, justamente él , el contrabandista.

  2. María, te reparten parte del botín supongo, sino no podes ser tan otaria ...................... Recordar al momento de votar que son todos ladrones de alma.

  3. Un mamarracho total esto. Lo que hay que hacer es modificar los códigos procesales para acelerar los procesos. Pero eso va en contra de la corpo de abogados porque les quita laburo y como de ellos salen la mayor parte de los polisticastros estos con los códigos procesales no se meten ni locos. El otro día lo escuché al chantapufi de Massa, un espécimen peor que la pingua K y el Mauri juntos, decir que había que aumentar las penas y que estas fuera de cumplimiento total, es decir derogar todos los institutos dsitinados a la reinserción gradual de los presos con condenas firmes en la sociedad y otros beneficios para aquellos que demuestran que tienen la intención de hacerlo. El pretende que los condenados se los largue a la sociedad sin ninguna instancia de reinserción lo que los va a condenar a delinquir para sobrevivir. Además estas políticas implican premios por buen comportamiento, ya que son beneficios que se dan con esa condición y mejora mucho el clima en las cárceles reduciendo los motines.

  4. El PJ no le teme a la ley. La ley no es un problema. Se la pasan por el culo a diario. El problema son LAS VENDETTAS. Mañana joden a un juez y este, en una devolución de gentilezas, LES METE UNA CAUSA Y LES SACA TODO LO QUE TIENEN EN BLANCO Y A LA VISTA. Porque en este país a ningún político le cierra la declaración jurada. Ellos, como los jueces, quieren que su plata blanca SEA INTANGIBLE.

  5. maría: Gente como Ud. son la "coartada" para la impunidad de los corruptos. ¿Acaso no decìan que "Menem había vendido el país y tanto como sus "gerentes" ,(incluido Franco Macri, Roggio y otros tantos que ahora reaparecen en los cuadernos K), se beneficiaban? ¿Ahora Ud. apoya a todos esos politicos y empresarios? ¿Acaso Ud. ha visto la "sentencia en firme de Carlos Menem despuès de 23 años? ¡Por favor, no nos tome el pelo o no sea ilusa, mientras una caterba de VIVOS usufrctuan los dineros que HACE tiempo deberìa estar en forma de obras y trabajo para la gente.! ¡Ud. se olvida que este DECRETO abarca a TODOS Y TODAS y si fuera LEY con mayor razòn a los que GOBIERNAN AHORA! ¿O Ud. tambièn por "lealtad boba", ENCUBRE A LOS ACTUALES CHORROS SI LOS HAY.?

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Extinción de dominio: golpe al corazón del PJ

“Yo nunca me metí en política, siempre fui peronista”. La insuperable definición de José María “El Mono” Gatica cobra nueva vigencia cada vez que el peronismo se exhibe en oferta electoral. La indefinición ideológica de...