El amparo presentado por un conductor en contra de las fotomultas al que dio lugar hace una semana la Justicia de Entre Ríos y el reciente retiro de dos aparatos de una ruta nacional en Corrientes por considerarlos "trampas de velocidad" renovaron el debate sobre ese tipo de dispositivos, aunque los organismos que nuclean a víctimas de accidentes viales afirman que "en el mundo está comprobado que las fotomultas salvan vidas".
"Está comprobado con estadísticas que cuando uno quiere hacer prevención sirven los controles viales que detienen autos, sirve generar conciencia a través de campañas y sirven las cámaras instaladas que después envían la multa", dijo a la agencia de noticias Télam Viviam Perrone, una de las fundadoras de Madres del Dolor.
Perrone, cuyo hijo Kevin Sedano murió en abril de 2002 tras ser atropellado por un auto, afirmó que "si bien es cierto que en el momento (que se realiza la fotomulta) la persona que va a más velocidad que la permitida sigue circulando, como no se puede tener un policía en cada esquina es una forma de prevenir, porque quien recibe una multa se va a controlar la próxima vez que haga ese recorrido".
"Por ejemplo desde que colocaron fotomultas sobre una calle donde se corrían picadas, ya no se corren más, nadie pasa los 60 kilómetros por hora", graficó.
El viernes 29 de abril el juez federal N° 2 de Paraná, Daniel Alonso, había hecho lugar a un amparo presentado por un conductor entrerriano, declarando la nulidad del acta de infracción de tránsito por exceso de velocidad que se le había impuesto en Misiones.
El magistrado consideró que "no se aplicó" la metodología establecida en el artículo 70 del Reglamento Nacional de Tránsito, sino que se limitó a aplicar "un sistema automático que no puede actuar como mecanismo preventivo de siniestralidad vial".
Al respecto, mientras la provincia de Misiones rechazó el fallo porque "declara la inconstitucionalidad de dos leyes que no tienen que ver con los radares", Alberto Silveira, titular de la Asociación Civil Luchemos por la Vida consideró que "la decisión del juez habla de su ignorancia en materia de educación vial".
"En el mundo las fotomultas se usan como una herramienta muy eficaz para evitar accidentes graves con lesionados o muertos por exceso de velocidad", aseguró Silveira, y destacó que "países como Francia o España multiplicaron las cámaras de control y les atribuyen una disminución de entre el 15 y el 20 % de la mortalidad".
Sin embargo, el experto destacó que "si las cámaras son mal utilizadas, deja de ser positivo".
El 27 de marzo pasado la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) ordenó dar de baja dos cinemómetros controladores de velocidad colocados por el municipio de Mocoretá, Corrientes, en la ruta nacional 14, por considerarlos "trampas de velocidad" que, además, generaban riesgo para el tránsito.
En ese sentido, Silveira cargó contra quienes "ponen las fotomultas en lugares tramposos, a metros de un cartel que dice que hay a bajar la velocidad", porque la medida "se convierte en cazabobos y pierde su finalidad preventiva".
Por último, Perrone indicó que "lo ideal sería que la recaudación de las fotomultas se invirtiera en mejorar rutas, calles e infraestructura para prevenir accidentes".
Pero fue categórica al afirmar que "mientras tanto quien infringe la ley tiene que tener una consecuencia porque, lamentablemente no alcanza con la concientización: el ser humano piensa en la vida cuando le tocan el bolsillo".
Las fotomultas están perfectas. Existen en todos los paises desarrollados. El argento siempre se las rebusca para querer tener razón donde NO LA TIENE. Así estamos. Tienen que llenar todo el país de fotomultas y romperle bien el trasero con los precios al argento cabeza ignorante y mediocre. Las leyes son para respetarlas. Si la máxima es 40, es 40 y punto.
Es la más pura verdad, son "Trampas Cazabobos" los accidentes siguen ocurriendo y no precisamente por exceso de velocidad, sino por imprudencia a bajas velocidades, esto lo digo con más de 40 años de policía. Estos "aparatos controladores de velocidad" son PRIVADOS, pertenecen a MARIO MONTOTO, quien los alquila a diferentes municipios de todo el país (negocio redondo) al igual que las Cámaras de Vigilancia o Seguridad Callejera. Tenemos que Luchemos por la Vida y CESVI, ordenen que se puede hacer o no en materia de Tránsito y no es así; pueden tener muy buenas intenciones pero anteponen sentimientos a hechos y situaciones muy diferentes en cada ámbito de las rutas nacionales o provinciales.. Primero que no todas poseen buena infraestructura, muy pocas estarían en condiciones de transitabilidad si las sometieran a una inspección; muchas carecen de banquinas apropiadas como ruta de escape ante un siniestro. La seguridad vial no es tema de madres del dolor, con todo el respeto que merecen, es mucho más serio que hablar desde la experiencia de una accidente en la familia. Debemos prevenir desde la educación, ya que vemos que padres manejan con sus hijos en brazos, estacionan en triple fila a la salida de los colegios o si pueden estacionan arriba de la vereda (para que le vean la 4 x 4 nueva), esto los manan los chicos desde la infancia, además cuando gira en U en alguna esquina y algún agente de tránsito le llama la atención, le levanta el dedo en posición muy característica y lo manda al "carajo" esto hace que el chico futuro automovilista, piense "Papá es un genio, nadie lo toca, se las sabe a todas" igual actitud tienen las madres al volante, a no confundirse, no es cuestión de sexos. Si en estos casos puntuales se los detuviere y se les labra la mulata pertinente, se cuidarían y quedaría como ejemplo de los más chicos. Vamos al caso de las motos, la mayoría no respeta los semáforos al igual que los ciclistas. No es cuestión de recaudar, porque tampoco va a ir lo recaudado a mejorar la red vial, irá a los bolsillos de algún nuevo Lázaro Báez o IECSA. Hay que pensar otros sistemas que ayuden a mejorar y no molestar o vivir con la incertidumbre de andar a las frenadas en medio de una Autopista porque de repente aparece el autito con el radar. Ni hablar de los cachivaches a altas horas de la noche por la rutas sin luces, verificación, etc. pero a esos nadie los para, pero si van en uno de media o alta gamma, derecho a la banquina y hasta la vacuna antivariólica y ya sabemos porque, eso sigue intacto. Hasta ahora, las estadísticas, nos dicen que los accidentes no han mermado, sino aumentado, pero también han aumentado los bolsillos de las empresas poseedoras de los radares.
*El trasero*... ese castellano neutro si se puede ver. En Argentina las fotomultas son RECAUDATORIAS. Como reza el articulo te ponen las camaras caza bobos y despues a la par hacen cualquier cosa. En realidad la gente no piensa en la vida cuando le tocan el bolsillo... PIENSA EN EL BOLSILLO Y COMO EVITAR QUE SE LO TOQUEN. Al que no le importa la vida no le importa la vida. Y si las multas se acumulan las arreglan por izquierda y paga la mitad o menos de lo que debe. A menos que se pongan las multas que se acomodan proporcionalmente al ingreso del multado. Esas si que duelen, a menos que no tengas ni un mango. Por mi que pongan una camara por semaforo, pero si la idea es salvar vidas QUE SE HAGA BIEN. Basta de usar la excusa de la vida para RECAUDAR.