Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Esta semana, la Comisión Bicameral del Congreso encargada de investigar el hundimiento del submarino ARA San Juan presentó su informe final, en el que afirma que las autoridades de la Armada “subestimaron la gravedad del incidente” y exhibe opiniones divididas sobre el accionar del ministro de Defensa, Oscar Aguad.
Los 12 legisladores que integraron la comisión presentaron el informe en el Salón de los Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados, aunque evitaron puntualizar allí las responsabilidades en el hecho y, en cambio, invitaron a leer el documento, al que calificaron como “un informe que es serio y transparente”.
Si bien el informe aclara que el hecho de no contar con submarino “impide esbozar una única teoría concreta” sobre lo que ocurrió, toma como principal hipótesis un “principio de incendio” ocasionado por “la entrada de agua de mar al balcón de baterías”.
Al respecto, la comisión cuestionó la reacción de la cadena de mando de la Armada tras la toma de conocimiento del principio de incendio y apuntó principalmente contra el por entonces jefe del Estado Mayor de la Armada, Marcelo Srur, el jefe de Adiestramiento y Alistamiento, Luis López Mazzeo, y al comandante de la fuerza de submarinos, Claudio Villamide.
Durante la presentación del informe, el presidente de la bicameral, el senador fueguino José Ojeda, adelantó que “existen disidencias sobre ciertos conceptos que podrían llamarse políticos o de interpretación” que “versan, en particular, sobre la actuación del ministro Aguad”.
En efecto, los cuatro legisladores del oficialismo que integran la comisión se diferenciaron del resto de sus colegas en el análisis de la responsabilidad del titular de la cartera de Defensa, a quien el documento le atribuye “falta de conducción ante la crisis”.
Que raro que del congreso salga una investigación actual, cuando no hacen NADA por investigar lo que nos pasó como país en años anteriores, contando entre sus filas a ladrones y corruptos. NO LES CREO NADA DE NADA, porque si no utilizan la misma vara para todos los casos, no nos sirve.
El ARA SAN JUAN se hundió por esa "forma de ser Argentino". Se han oido a militares habla de protocolos de seguridad para poder zarpar de cualquier puerto, sin embargo nos enteramos que ese protocolo se pasó por alto en varios items, surgiendo la pregunta: ¿Hasta donde llega la verdadera PROFESIONALIZACION de los componentes de las FFAA, y de la Armada para ser mas específicos? Después es dificil buscar culpables en otras areas como la politica, mas cuando no se trata de temas ajenos a su formación, pues para ello existe un COMANDO CONJUNTO que se supone maneja y supervisa todo lo vinculado a las ARMAS DE GUERRA como lo es un submarino. Por otra parte está la confusión de mucha gente que piensa al submarino como "un medio de transporte militar", cuando es en si mismo un ARMA TACTICA,. Es doloroso para los familiares, pero deberían reconocer que hubo un accionar negligente a la hora de navegar en condiciones precarias o de cierto riesgo. Hasta un colectivero, para si observa que tiene problemas para frenar, ¡Cómo no hacerlo con un buque de guerra!
Cualquier individuo que es o fue marinero de agua dulce o salada, de transporte o militar sabe que si su embarcación no esta en condiciones de navegar y encima esta en medio de una tormenta lo mas lógico e imprescindible es dirigirse al puerto mas cercano o a un bahia apacible. Ambas cosas no las interpreto correctamente el comandante del Ara San Juan y mucho menos su comando, Después podemos discutir si la nave estaba en condiciones o no, si los repuestos eran los que correspondian o alguien hizo negocio particular y si hubo negligencia en las reparaciones. Si el comandante del navio, después de detectar el incendio se hubiera dirigió a Comodoro Rivadavia o Puerto Madryn, aun en caso de hundirse la nave había quedado en la plataforma continental como máximo a 200 mts. de profundidad y su posible rescate tal vez fuera posible. Pero la decisión de dirigirse a Mar del Plata, emitida por el comando es de una total falta de conocimiento de la gravedad del incidente primario, la cual es en principio principal responsabilidad del capitán del submarino
Hay que ver si pudieron encauzar la nave y traerla a superficie. Posible que tengan razon quienes opinen que se pudo haber evitado salir mas mar adentro, pero no se sabe, a ciencia cierta que fue que les paso. Lo que si paso fueron las consecuencias del " ser argentino" La jefa de gobierno lo dijo a todo pulmon, que estaba todo reparado, listo para navegar. Con una " vida util por mas de 30 años" ( La Gaceta 2011) " pato al agua."...( ironia)- Malefico su bautismo, no? 23 de noviembre 2017, La jefatura del gabinete de la nacion ( bajo Nilda Gaerre)--Segun Itati Legizamon, esposa de uno de los miembros de la fuerza en 2014, tuvieron una falla grave en la nave. La mandaron a pintar y la sacaron igual- Nilda Garre y luego Rossi fueron ministros de las fuerzas de la nacion. Oscar Aguad apunto contra la gestion de la pasada ministra Garre--Perfil.com-4/ diciembre 2018- Oscar Aguad tambien acuso a la pasada administracion del Kirchnerismo por el hundimiento del Ara San Juan- perfil 4-dic-2018---Queda por investigar cambios de caja, que se gasto y cuanto fue que quedo en los bolsillos de los que tenian el poder y la fuerza de hacer todas las gestiones del caso. Y de ahi en mas terminar de sacar conclusiones.
SI NO GANAN LAS ELECCIONES EL OFICIALISMO, EL MUCHACHO DE LA FOTO ES EL PRIMERO DE ESTE GOBIERNO DE SER COMPAÑERO DE CELDA DE BOLSO LOPEZ, Y DESPUES LO VAN A SEGUIR VARIOS MAS.