El reciente proceso político de transición democrática de Bolivia, ha dejado en el camino una división profunda entre los que apuestan a una democracia seria, de respeto a las instituciones de la República, versus los amantes regresivos de la oscuridad del Foro de San Pablo (1): feligreses de los populismos de izquierda de Latinoamérica. Una vez más, el combate entre la civilización y la barbarie se reedita en versión de la espada indigenista, “redentora de la opresión capitalista” en la batalla cultural.

Para comprender en su totalidad este fenómeno de violencia política y totalitarismo en la región, Tribuna de Periodistas dialogó con Ramiro Vásquez, periodista y docente universitario, radicado en Cochabamba (Bolivia). De retórica serena, respetuosa y atenta, el comunicador conceptualiza: “Bolivia, la monarquía se aleja e ingresa la democracia”.Un rasgo distintivo de Vásquez –allende su cultura y buenos modales –, es el discurso moral presente en su formación. Un profesional consistente que aporta análisis al objeto de estudio que nos preocupa, en oposición a los defensores del régimen de Evo Morales, que esgrimen su épica de lucha y dogma contra el que piensa diferente a sus intereses.

-¿Cuánto hay de mito y de realidad sobre el relato del Sr. Evo Morales: saneó la economía, integró el país con los indígenas? Al precio de modificar la Constitución de la Nación de manera ilegal, sus vínculos con la narco-guerrilla /narcotráfico, ¿hasta modificar la Bandera Nacional? (como lo hizo el dictador Hugo Chávez, como excusa de integración).

-La economía en Bolivia tuvo en crecimiento significativo no solo por la gestión de Evo Morales sino también por la bonanza de los hidrocarburos y la riqueza natural de Bolivia – según expertos – manifiestan que la riqueza se “despilfarró” en opulencias que no eran necesarias como es el caso de La Casa Grande del Pueblo (ex sede del Poder Ejecutivo), la compra del avión presidencial, entre otros. Ahora bien, la integración de los indígenas tuvo su inserción principalmente a la “cosa pública” como es en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) pero no de manera significativa porque su protagonismo se describe como “levanta manos no pensantes” y en seguidores a ciegas de directrices de ministros y no así de aportes personales que se plasmen en debates o análisis en pro de los sectores más vulnerables y así ser protagonistas de lo gubernativo.

-¿No le parece raro que se ha dividido la prensa internacional: golpe de Estado, para los defensores del populismo de izquierda, mientras que la prensa independiente no acepta esa categoría. Ej.: ¿Para la izquierda, en Chile, no hay intento de golpe? ¿En Argentina, cuando en 2001 se fue Fernando De La Rúa en helicóptero, no fue “un golpe” de Estado? En fin, la categoría de “golpe” está cargada de ideología (relativista), no de evaluación y contrastación científica.

-Raro en el sentido de que algunos colegas ven “lo que quieren ver” y no una realidad constitucional como afirman miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) quienes mediante nota avalan la presidencia de forma interina de Jeanine Áñez, que entre otras cosas, asumió ante la ausencia de sus predecesores como ser la presidente del Senado, Adriana Salvatierra, y el presidente de la cámara de diputados, Víctor Borda; quienes días antes habían renunciado y dejaban sin un líder visible al país ante la salida de Evo Morales y Álvaro García Linera; por orden constitucional se debía tener un presidente en el país en un plazo breve, descartando la teoría de “golpe”.

-¿Cómo soportó tantos años Bolivia un régimen tiránico? Parece difícil entender dicho escenario: ¿13 años en el poder es un monarca, símil “Inca / Aymara”? Si vemos en el mundo, las democracias centenarias, los presidentes pueden tener dos períodos y se retiran a sus casas, dan conferencias, abren fundaciones, venden sus libros y hacen giras. No se meten más en política. Se llama alternancia democrática.

-El panorama de la gestión de Evo Morales se basa en un hito en la política boliviana porque por primera vez un indígena asumía el cargo de presidente y que se lo acompañaba. El respaldo mayoritario de la población humilde. Comenzaba la bonanza económica del país en el sector hidrocarburífero. La mayoría parlamentaria que le daba poder y autonomía para desarrollar políticas. Los dos primeros mandatos gozaban de legalidad, es decir del 2005 y del 2009 con contundencia y amplia mayoría sobre sus contendientes, cosa que el 2014 ya no era así porque las diferencias eran ya más cortas y además donde su tercer mandato ya no gozaba de legitimidad hasta que por estrategia política y legislativa se le otorgó el “derecho humano” de seguir presentándose a un tercer mandato y de forma indefinida.

Así, fue rechazado en un referéndum el 21 de febrero de 2016 donde la mayoría de la población boliviana le dijo “no” a una repostulación para las elecciones del 2019. Pero recordemos que con la mayoría del parlamento y su hegemonía en los demás instrumentos jurídicos pudo presentarse nuevamente e iba a su cuarto mandato, hecho que fue desestimado por la multitudinaria manifestación cívica del país, que desemboco en la renuncia de Evo Morales el pasado 10 de noviembre del 2019 y concretar su asilo político en México.

-¿Sobre la fortuna de Evo Morales, de dónde proviene? No vive como un líder “nacional, popular y humilde”. Nota de color: hasta en temas de mujeres, busca modelos VIP de estética occidental y liberal, no "cholas" o aymaras de estética indigenista. ¿Otra contradicción ideológica? (risas).

-El análisis económico de Evo Morales es muy sencillo de realizar, ya que de la austera condición de la que era al asumir el mandato por primera vez se pudo notar un crecimiento en opulencia y llegar a convertirse en uno de los hombres financieramente más importantes de Bolivia y América, ya que forma superficial se lo ve en “gastos innecesarios” de propiedades, empresas y vida social como es el caso sonado de su ex pareja, Gabriela Zapata, que según la información que se manejó el 2015, la Sra. Zapata gozaba de “lujos” a consecuencia de ser la pareja sentimental de Morales y la gerente comercial de la empresa China CAMCE que era una de las empresas que ganó muchos contratos principalmente en la construcción de carreteras.

Después de una vida “humilde” deja de lado la austeridad cocalera y sindical y cae en la soberbia y cada vez está más “embriagado de poder” y deja de lado la visión de crecimiento y mejora económica del sector de clase media porque el gran error fue dar todo a los más “humildes” (sólo los que eran parte de su proceso de cambio, algunos, no la gran mayoría), pero desproteger a los medianos empresarios y gente realmente necesitada que no pedía “canchas de futbol”, necesita mejorar su educación y apoyo al sector del magisterio con mejores condiciones de trabajo a los maestros, tener centros de salud y médicos que puedan responder a las verdaderas necesidades del pueblo.

-¿Entendemos que el crecimiento económico desde 2006 en Bolivia es merced a los commodities? ¿Se industrializó el país o se dilapidó con populismo?

-El crecimiento económico fue definitivamente por la bonanza de la subida de precios de los hidrocarburos y la riqueza que tiene Bolivia en sus recursos naturales, además de la nacionalización de empresas estratégicas como ser Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) que le dio el colchón financiero y económico para poder invertir en proyectos de industrialización y ampliar la venta de gas a Brasil y Argentina. Así mismo, no hay que desmerecer la visión y el trabajo del ministro de económica, Héctor Arce, que supo hacer crecer la economía y dar estabilidad al país; pero que en contrapartida las denuncias de corrupción y endeudamiento principalmente con China, deja un país rico en recursos naturales pero pobre en la deuda internacional ya que según expertos los “nietos de esta generación ya nacen con una deuda a China”. El presidente saliente Evo Morales no pudo administrar los recursos abundantes ya que priorizó escenarios deportivos, eventos de popularidad, campañas de propaganda maquillando la realidad y no pensar en un futuro con industrialización responsable.

-¿Qué ocurre hoy en Bolivia y la prensa "complaciente" calla?

-En Bolivia se tiene que soportar el poco acceso a la información principalmente en movilizaciones ya que los grupos afines al MAS (Partido político de Evo Morales), no permiten realizar la cobertura periodística, incluso daña y pone adjetivos de “vende patrias” por reflejar las violentas manifestaciones y mostrar que lo único que hace la policía con apoyo de la milicia, es apaciguar y resguardar el orden.

De aquí en más, en los últimos días, estos vándalos han provocado cercos a los departamentos y dejan de aprovisionar combustible, carne y verduras, lo que se convierte en un atentado al vivir bien y más aún, y lo más preocupante, el tratar de hacer explotar una planta de YPFB en Senkata (La Paz), que podría haberse convertido en uno de los mayores atentados de América por sus indicadores de daño hipotético, porque se habla de una consecuencia de perjuicio a 5 km de distancia, que por la pronta intervención de las autoridades fue controlada con el saldo de 8 muertos. Aún no se vive en un ambiente pacífico; la gran responsabilidad de estos hechos recaen en los dirigentes y mensajes de Evo Morales en el exilio, que buscan “derrocar a la presidente” y “liberar a Bolivia de la dictadura”; afirmaciones que no gozan de ningún tipo de legitimidad y más aún, es un despecho y frustración de no contar hoy con el poder.

-¿Y el futuro de Bolivia?

-En las próximas semanas se debe tener la figura clara de que Bolivia debe ser pacificada con la urgente intervención de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) para: 1) Anular las elecciones del pasado 20 de octubre. 2) Designar a miembros del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y ellos llamar a la brevedad a nuevas elecciones con protagonistas que se enmarquen en la constitución. 3) Conformación de los Tribunales Departamentales Electorales (TDE) para comenzar departamentalmente con el proceso eleccionario.

La idea más favorable para el país es poder tener elecciones el 12 de enero del 2020 con binomios que se apeguen a la constitución, dejar de lado la idea de una nueva repostulación del binomio Morales y Linera y que las elecciones gocen de transparencia y no volver a recaer en una “vergüenza internacional”, cuando en una auditoria de la OEA se determinaba que las elecciones habrían sufrido grandes evidencias de fraude y no podía avalar el proceso.

-¿Si Bolivia creció económicamente como expresa el relato oficial, por qué hay tantos migrantes bolivianos en Argentina?¿Quisiera agregar algo pendiente que sea de interés difundir al público?

-Buena pregunta, y la misma se responde con la misma cuestión antes planteada, por qué tanto migrante boliviano hacia la Argentina; si existe bonanza económica y si el gobierno de Evo Morales trabajo en pro de los humildes y más necesitados, la respuesta salta a la luz y lo dejo para los lectores que no son ilusos y ven una realidad basada en una “novela”, que busca disfrazar la realidad y vivir en todo, menos un país democrático ya que la permanencia en el poder permite enceguecer los propósitos iniciales de cualquier servidor público: “servir, gobernar, velar y cuidar”, con responsabilidad la cosa pública.

Bolivia merece gente preparada en lugares estratégicos, el país necesita que la gente más vulnerable sea la más atendida pero de forma real y no sólo retóricamente, se necesita apoyo a la clase media para que los microempresarios no sean asfixiados con impuestos, se requiere educación formal “para todos los bolivianos”, se requiere salud universal real con más médicos y centros acordes, se necesita maestros y policías bien pagados porque de ellos depende la formación y atención del recurso humano futuro y presente del país; se requiere políticos honrados, capacitados y temerosos de Dios, para que sus decisiones sean sabiamente tomadas.

Ramiro Vásquez, periodista y docente universitario residente en Cochabamba (Bolivia): «Bolivia merece gente preparada en lugares estratégicos».

(1) Foro de Sao Paulo: fundado en 1990 por Ignacio Lula da Silva y Fidel Castro. Ideología: marxismo – leninismo – anticapitalismo – anti-imperialismo – indigenismo – feminismo – antisistema – constructivismo relativismo, etc.