Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Como se sabe —o se presume— el gobierno de Mauricio Macri heredó en el 2015 una situación fiscal muy precaria. El déficit fiscal era de 5,1% del PBI y el Estado nacional se encontraba en cesación de pagos (default). La estrategia inicial se basó en evitar ordenar el sector público porque podía ser considerado antipopular.
En su lugar, se optó por confiar en su credibilidad en el mundo de los negocios para atraer una “lluvia de inversiones” e impulsar el crecimiento. Esto traería aumentos de ingresos tributarios y, manteniendo el gasto público constante en términos de inflación –pero decrecientes en términos del PBI–, el déficit fiscal desaparecería. En la transición, para evitar emisión monetaria inflacionaria se apeló al endeudamiento en dólares.
La realidad demostró que las inversiones y el crecimiento económico exigen más que declamaciones. Los ingresos crecieron menos que lo previsto y los gastos, sin grandes cambios en la organización del Estado, también crecieron más que lo proyectado. La principal consecuencia fue un uso abusivo del endeudamiento público que derivó en un crecimiento exponencial de los intereses y atraso cambiario. Desencadenada la crisis económica, a inicios del 2018, el gobierno nacional fue forzado a cambiar de estrategia.
Según un informe de la consultora IDESA, entre los años 2017 y el 2019, ya en emergencia, el gasto fiscal primario se redujo en 4,1% del PBI. Los principales ítems que explican el fuerte ajuste son:
-Aproximadamente un 47% se explica por la reducción en el valor real de las jubilaciones y los salarios públicos.
-La reducción en el valor real de la inversión pública explica otros 21%.
-La reducción en el valor real de subsidios a las tarifas públicas explica otros 14%.
“Estos datos ponen en evidencia que la reducción del gasto público primario fue importante, pero poco sustentable. Casi la mitad de la caída en las erogaciones se explica por la licuación de jubilaciones y salarios públicos que produjo la aceleración de la inflación. Casi otro cuarto de la reducción se explica porque el aumento en la inversión pública fue muy por debajo del incremento de los precios. Es decir, prácticamente tres cuartas partes de la disminución del gasto público no se hizo por ordenamiento del sector público sino por licuación inflacionaria. En el único ítem importante donde la lógica fue diferente es en subsidios a los servicios públicos, donde la baja en las erogaciones es sustentable en la medida que se mantenga la recuperación del valor real de las tarifas”, según IDESA.
Para la misma consultora, la devaluación no sólo generó las condiciones para recomponer la balanza comercial sino también las finanzas públicas: “La inflación licuó las jubilaciones, los salarios públicos y otros ítems del gasto público. Esto produjo el ajuste fiscal. No es que el Estado gaste menos porque se replanteó la organización del sistema previsional o porque corrigió excesos de burocracia e ineficiencias. Por el contrario, la principal fuente de reducción de gasto es el rezago temporal en la actualización de las jubilaciones, salarios y otros gastos del Estado”, avanza el documento.
Y culmina: “Esta manera de bajar el gasto es socialmente costosa, económicamente ineficiente y poco sustentable en el tiempo. Salvo que la aceleración inflacionaria se profundice, la tendencia natural es que el valor de las jubilaciones, los salarios públicos y la inversión pública se recuperen. Esto se explica tanto por cuestiones legales (por ejemplo, las normas y doctrina previsional que regulan la movilidad previsional), como por presiones sindicales o por necesidad de que la infraestructura no se siga deteriorando. El ajuste fiscal basado en licuación inflacionaria es propio de una crisis, pero no tiene capacidad para sostenerse en el tiempo, ni mucho menos para generar condiciones de crecimiento y progreso social”.
Dos consideraciones: 1º si hay que lograr equilibrio Fiscal, se le debe sacar a quienes fueron los beneficiarios de la bicicleta financiera, y a los monopolios de energía, minería, supermercadistas, grandes bancos, etc, y de ninguna manera a la "gente de a pie". 2º Los gestionantes de los créditos, como los aceptantes de ellos "cobran grandes comisiones" ,que van a parar a sus patrimonios particulares, sitos en paraísos extranjeros, mientras se hacen los boludos. Para terminar definitivamente con tales maniobras y seguramente otras que desconozco, se hace imprescindible establecer por Ley que quienes asumen las responsabilidades de tomar crédito, sin el aval del Congreso deban responder con su propio patrimonio si el monto de la deuda tomada no fue íntegramente destinada para sus propósitos explícitos,es decir, desarrollo e infraestructura. Debe haber un NUNCA MAS, con los depredadores del País y esto si que es una OBLIGACIÓN impostergable del gobierno de Alberto.
Patricia Placidi... por el déficit fiscal del 2003 al 2015 quienes tendrían que devolver la plata? quien se las dio?
Payaso, el gobierno anterior no se endeudo, pago DEUDA. Personajes como vos debieran llamarse al silencio y respetar el inicio de un gobierno cuya principal cualidad es haber librado al país de la peor dirigencia desde el retorno de la democracia. Ya va a llegar el momento de realizar los reclamos a los actuales, mientras deberían dar su cuota de apoyo para salvar la angustiante situación que dejaron.
Kukaracha Placidi, burra ridícula, tu jefa la korrupta en 8 años empezó con un superavit del 1% del PBI cuando el virolo le cedió el trono, y huyó sin entregar el mando con 11% de déficit fiscal, sin reservas en el Banco Central, con cepo cambiario, una deuda promedio de un año a todos los proveedores del Estado, más de doscientos mil millones de dolares de deuda (lo dijo Kicillof, su ministro de Economía), empeorando la macro-economía del país en un 1.5% anual promedio, destrozando la educación, aislándonos de los países civilizados y asociándose con los dictadores más corruptos del planeta. Convirtió a Repsol en una de las petroleras más ricas del planeta pagando por las acciones de YPF más del doble de lo que valían, perdieron un Juicio en USA con los holdouts por soberbios que nos obligó a levantar un default que costó mucho más que haber abonado las acciones en tiempo y forma. Pedirle un crédito a los venezolanos con intereses muy superiores a los de mercado que sería, un buen negocio, nacionalismo, o negocios fifty-fifty de Ali Babá con el macaco venezolano???? Brutaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
La crisis se desencadenó en abril del 2018 por la culpa intencional y premeditada del peronismo , que se unió, los kk puteaban a Massa pero se pusieron todos atrás de él para votar la ley que gravaba la renta financiera. Oh casualidad lo primero que hizo Albertítere cuando asumió fue dar de baja la ley!!! Sí, la misma ley que el peronismo le impuso a Macri en Abril de 2018 , la sacó apenas asumió. Y hacen notas y notas y hablan y hablan y quieren sacar conclusiones jajaja todo sanata, fue un golpe económico premeditado contra el país. En 2017 la inflación fue de 27%.. todo marchaba bien. El índice industria crecía... Había que bajar a Macri porque sino no volvían nunca más. Sacaron esa ley, la misma ley que Cristina NO puso y argumentó porqué no la puso: https://m.ambito.com/economia/cristina-confirmo-que-no-habra-impuesto-la-renta-financiera-n3590220 jajaja no me crean a mí, lean a Cristina en el 2009. Y pasó lo que dijo Cristina solo que el peronismo se lo hizo a propósito a Macri y a todo el país. País de ignorantes y idiotas, pueblo y periodistas también. Solo googleen, vean inflación , dólar e índice industrial hasta abril del 2018 y abril en adelante. En abril se oficializó la ley peronista de impuestos a la renta financiera. País de simios.