¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El “periodismo militante” no es periodismo

18
¿Alguien se acuerda de Focault?
¿Alguien se acuerda de Focault?

El periodista es esencial para ayudar a los ciudadanos a navegar en medio de una inmensa amalgama de contenidos en la que a menudo se funden, sin distinción, informaciones reales, invenciones pueriles y manipulaciones.

 

Debemos comenzar pensando que el estado de la libertad de expresión en nuestro país, corresponde a internarse en un debate con profundos componentes que en general tienden a terminar en el maniqueísmo de la polarización entre el gobierno y la oposición.

Presiones, restricciones desde los entes gubernamentales, amenazas de grupos económicos, autocensura, y en algunos casos irresponsabilidad de los propios periodistas, representan una de las principales restricciones a la libertad de expresión.

Es muy difícil encontrar cualquier funcionario oficialista que no elogie los avances del gobierno y se encolumne rápidamente a la posición vertida o sugerida desde el Poder Ejecutivo. Alguna vez, en el Congreso de la Nación, (2015) escuchamos al propio presidente del bloque del FpV, Julián Domínguez, refiriéndose a Daniel Scioli (hoy embajador del FdT en Brasil) decir “A los tibios los vomita Dios”, porque el candidato en ese momento no gozaba de la simpatía y apoyo del entorno de la casa rosada. Hoy habría que preguntarle a Domínguez ¿qué hará Dios con los obsecuentes que han abolido el pensamiento, la reflexión y el libre albedrío incorporados al ser humano como obra máxima de la creación?

Del mismo modo, hay sectores para los cuales existe una sistemática persecución contra cualquier posición de la voz oficial y creen que esa postura es generalmente orquestada desde el mismo Gobierno. Esta es la gran deuda pendiente de la democracia, donde las generalizaciones se desvanecen ante los matices propios de una sociedad, en las que la visiones reduccionistas impiden ver que es lo que ocurre en realidad en este complejo país.

Una noticia tapa a otra, vivimos exaltados, enajenados en el día a día, dejando de lado los verdaderos problemas que hacen a nuestro futuro como sociedad y como país.

Es bueno recordar que la libertad de expresión no es un regalo divino exclusivo de los periodistas, sino un derecho fundamental inherente al ser humano que elige vivir en democracia. Esa facultad de comunicación va de la mano del derecho a utilizar esa capacidad, en procura de la realización personal para desarrollar una personalidad, tomar posición respecto de temas tanto públicos como privados, en síntesis, ejercer derechos para asumir un rol en la sociedad, donde también existen obligaciones.

Desde el lado oficial asistimos diariamente a destacar con orgullo cifras que demuestran que estamos en el mejor de los mundos, mientras la realidad parece decir lo contrario. Son pocos los que creen en las cifras oficiales, mientras temas como la desnutrición infantil; la crisis en la educación; que pasará con la economía; de qué lado nos insertaremos en el mundo después de la pandemia; habrá una nueva redistribución demográfica; qué pasará con el campo; la industria; la ciencia y la tecnología, son algunos de los temas que no veo –por el momento- que la clase política y los distintos dirigentes estén abordando.

A esto se le suma la recesión, la falta de inversiones, la inseguridad, los jóvenes que ni estudian, ni trabajan, los que aún después de una “década ganada” siguen viviendo de planes sociales que sufren de falta de control y son utilizados, como moneda de cambio, por punteros políticos. Pero no todos los correctivos involucran la acción del gobierno, también estamos en un momento singular de la historia mundial en el que el estamento político debe dar el ejemplo.

A todo esto, muchos periodistas, y por qué no decirlo, políticos, jueces y empresarios, son víctimas de autocensura por temor o por negocio. Este tipo de práctica en la prensa, conduce a que el periodista prefiera trabajar con la agenda oficial, o utilizando la información suministrada por el gobierno para, de esta forma, evitar contrariar la voluntad de su jefe, con la pérdida de sentido crítico de la fuente.

El enfrentamiento entre los intereses políticos, con los empresariales y el respeto al derecho a la información alcanza su punto más crítico durante una crisis como la que estamos viviendo. Una guerra donde la primera víctima, siempre, es la verdad.

Una estructura de corte monopolista tanto por parte del Estado, como por parte de los medios de comunicación termina comprometiendo la “objetividad” y transparencia en el momento de informar al público porque el contenido de los espacios informativos, sean escritos, radiales, televisivos o digitales, suelen alinear su posición, tanto editorial como de contenido, según los intereses del grupo que representan.

Nuestro país ha convocado, desde que se inició este proceso político distintas emociones; o se lo celebra por ser la nación que condensa, las esperanzas de emancipación de los pueblos pobres y excluidos por la globalización neolibreral o se lo juzga como un país que ha dado un inexplicable salto atrás, considerándolo como un peligro para la democracia que hoy impera en Occidente, o se lo describe como un nuevo brote neopopulista. Las miradas extremistas en este conflicto no son indiferentes.

Se está fabricado una lucha que tiene como principal vitrina, el uso de los medios de comunicación. El Congreso no sesiona, la Justicia menos. El gobierno se mueve a través de Decretos de Necesidad y Urgencia, (DNU) y mientras se habla de democracia como equilibrio de poderes, lo que en realidad aparece es un verdadero desequilibrio.

Al actual proceso político se lo venera o se lo maldice. No existen puntos de consenso. Los puentes se han roto y en muchos casos ha desaparecido el terreno de traducción que debía ejercer el periodismo como institución.

Ha surgido un periodismo de militancia, de propaganda, de adulación. Un periodismo al servicio de los intereses políticos del albertismo -como en su momento lo fue del cristinismo- y otro de la oposición.

Es el periodismo el que debe registrar, documentar y presentar con equilibrio los diversos disensos entre las fuerzas políticas. Se ama o se odia con la misma intensidad y el resultado es un país –por ahora encerrado por la cuarentena- dividido en un gran abismo, donde muchos hacen su negocio sin medir sus consecuencias futuras.

Para un sector de la sociedad se está construyendo el definitivo ajuste de la justicia social y la clave para desarmar al capitalismo mundial y para otra parte se ha venido construyendo un nuevo modelo totalitario, lo cual habla de una complejidad que debe ser abordada rescatando la idea del ejercicio de periodismo como una fuente de equilibrio ante tanta tensión.

Michael Foucault dice: “No solo se trata de acumular riqueza o dominio, el poder es capacidad para producir realidades, para hacer visible ciertas prácticas, para describir, designar y calificar a sujetos y objetos. El poder es técnica, estrategia, lenguaje, medios”.

El poder es la habilidad para construir discursos, destreza para movilizar a partir de ficciones, crear territorios simbólicos, emblemas y palabras. El poder es habilidad para comunicar, por eso los medios de comunicación son el centro del conflicto, porque la guerra gira en torno a las interpretaciones y la capacidad para construir realidades. Y como ya hemos dicho, en toda guerra, la primera víctima es la verdad.

Hoy no necesitamos ir al cine para ver una película, tampoco ir a la biblioteca para leer un libro, o comunicarse con otra persona en cualquier parte del mundo, todo se puede hacer desde la red. Esto está produciendo una crisis generalizada, principalmente en el contenido de las manifestaciones culturales, a las que tampoco escapa el periodismo. Estos desarrollos producen una falta de sincronización entre la evolución social y la percepción intelectual, generando al individuo que llamaríamos “bár-baro-civilizado”, alguien capaz de acumular muchas redes de información, pero carente de formación en el sentido de la cultura del razonamiento. Podríamos decir que se trata de un individuo que se atrinchera en una supuesta seguridad, despojada de identidad y responsabilidad.

Estos fenómenos están, en muchos casos, incidiendo cada vez más, en la creación periodística, llevando la calidad informativa a lo meramente trivial. En muchos casos se da información no chequeada con otras fuentes, sólo por querer ser los primeros.

Lo importante es ser los más profundos dentro de este contexto histórico, social y político, lo más pedagógico, originando un periodismo que incite al debate, la discusión y también a la reflexión. Así las nuevas tecnologías se convertirán en un aliado y en un instrumento a nuestro servicio.

Leer y releer lo que se escribe antes de publicar. No ser soberbio, y hacer un culto de nuestro rico idioma. Saber decir no. Ser una buena persona. Decir la verdad, ser respetuoso, tener honor y sentir orgullo de ser Periodista.

Mientras tanto, la sociedad está politizada, lo cual resulta un gran avance pero también un impedimento para la convivencia, porque la lógica de la politización se basa en el reconocimiento del otro y en el desconocimiento de aliados y enemigos. Existen muchas verdades; tu verdad, mi verdad y la verdad, o sea tantas como visiones existan en el planeta.

Necesitamos un periodismo que nos permita contextualizar y comprender que la política es la creación de actores que sirven de marcas y emblemas para unir, agrupar, proyectar y asociar. Ese es el espíritu más genuino de la democracia. Esa es la tarea pendiente del periodismo.

COMPARTIR
Artículo Previo Decadencia... la TV Pública como emblema
Artículo Siguiente La política y el ejemplo (entre otros) que no vemos
Armin Vans

También en
 
 

18 comentarios Dejá tu comentario

  1. Lo decis por el lechoso de Jonantn Viale? el más macrista de los periodistas ultra-macristas? O por Leuco- Lanata- Majul

  2. Qué pelotuda que sos María!!!. Increíble. Qué podemos decir del panqueque militante de Silvestre o del mercenario de Víctor Hugo o ese grupejo de pseuduperiodistas militontos de C5N?. Aprendan que el periodismo no es imparcial cuando se cuenta una noticia. La noticia o información puede ser imparcial si se la cuenta como fue, apenas se corra una coma o se diga "pienso que" o "creo que", ya es subjetivo e imparcial. Nadie dice objetivamente las cosas porque es la naturaleza del periodismo

  3. che Pajense sos Dios que juzga quien es militante y quien no ? vos sos un asqueroso troll militante con lo que escribis, el sorete que escribe esto, leuco y tantos otros mercenarios, y vos Niculeao y las lacras, cipayos y mercenarios del grupo clarin? no opinas de eso troll o ?

  4. los periodistas de centro derecha ...puede que trasunten esa ideología ..... pero no estan a afiliados al PRO ...mientras que los periodistas de K5N ...el gato...Victor Humo... Navarro ....etc etc van a actos y eventos K ....en forma presencial ....se reunen con operadores K para recibir bajada de línea .....esa es la realidad ...son militantes K.

  5. Lo del periodismo militante ya es asunto viejo, ahora estamos viendo los resultados. Ahora la gente asume que todo es mentira, la opción es elegir creer la mentira que cada uno piensa que le conviene creer, a riesgo de equivocarse mucho. La gente desconfía de cualquier cosa porque además es incapaz de detarminar qué es cierto y qué es falso o incongruente. Tanta es la relevancia que le han dado a la manipulación que en general nuestra gente adhiere a la soberbia del ignorante que dicta que todo es ilusión y verdades relativas y que las cosas son imposibles de conocer realmente. Para los que ignoran lo que es el idealismo y lo confunden con tener ideales, esto es el idealismo, el abandono de la propia capacidad de ver los hechos y su reemplazo por las ideas de otros. Y todo esto no es evolución cultural espontánea de la sociedad sino que ha sdo ideado y programado como una estrategia política que tiene varios nombres y puntos de acceso: posmodernismo, corrección política, marxismo cultural, socialismo del siglo XXI, justicia social, perspectiva de identidad y género, progresismo, diversidad, igualdad, y toda una lista de buenas intenciones vacías y fáciles de declamar que se agrupan en una "virtue signalling", o virtud de exhibición, o exhibición de virtudes testimoniales o declamativas, que es el nuevo nombre de la hipocresía.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

La contraofensiva del periodismo militante

Durante el Régimen kirchnerista, quienes denunciamos a funcionarios en la Justicia hemos sido denostados por el “periodismo” militante K como “denunciadores seriales”, “denunciadores compulsivos”, “trajinadores de denuncias”...