La contraofensiva del periodismo militante

18
4911
MIEDO K A LA CAUSA POR TRAICIÓN
MIEDO K A LA CAUSA POR TRAICIÓN

Durante el Régimen kirchnerista, quienes denunciamos a funcionarios en la Justicia hemos sido denostados por el “periodismo” militante K como “denunciadores seriales”, “denunciadores compulsivos”, “trajinadores de denuncias”, “denunciólogos”, “denunciantes crónicos”, entre otros calificativos.

 

Se ha tratado y aún se trata, desde el “periodismo militante”, de asociar la denuncia con una patología, lo cual, como contrapartida, y siguiendo ese errado razonamiento, llevaría a pensar que lo normal, lo sano, lo deseable, es la vulneración de la ley y la posterior impunidad. Sin dudas que este criterio favorece a aquellos que alcanzan el éxtasis abrazando cajas fuertes. No es nuestro caso.

Ahora bien, la desesperada situación procesal de los jerarcas del régimen kirchnerista ha generado un mayor grado de ensañamiento periodístico contra los denunciantes judiciales.

En efecto, en dos notas de diario Página/12, publicadas en la última semana por el Sr. Tunny Kollmann (1), además de los ya tradicionales agravios que asocian denuncia con enfermedad, se han agregado calificativos ideológicos. Sí, los aliados del régimen iraní se atreven a sostener que quienes acusamos por delito de Traición a Cristina Kirchner, Timerman y a los legisladores que aprobaron el Memorandum con Irán, somos “de derecha”.

Respeto las ideas de todos, pero no tengo por qué aceptar que se me califique “de derecha” cuando adhiero a un pensamiento de centro izquierda democrática y republicana. Por otra parte, las denuncias penales debieran ser cuestionadas por su contenido, no por la ideología del denunciante.

Más grave que esta calificación ideológica es que el señor Tunny Kollmann, en una de sus notas, advierte que es “antisemita” denunciar por traición a un canciller judío. Increíblemente, en el mismo texto sostiene que la misma denuncia está alineada con los objetivos de la derecha israelí y destaca que en la causa de Bonadío, generada por una denuncia del abogado Santiago Dupuy de Lome y otra del autor de esta nota, se presentaron como querellantes familiares de víctimas del atentado a la AMIA que pertenecen a la comunidad judía.

Lo cierto es que la causa de Bonadío ha permitido, a este último, requerir a su colega Rafecas la denuncia de Nisman por encubrimiento, que ahora será desarchivada. Frente a esto, el señor Kollmann atribuye al Doctor Zaffaroni el haber sostenido que “La Constitución es muy clara: para que haya traición a la patria, tiene que haber una guerra y la Argentina no le declaró la guerra a Irán.” Sería bueno que Kollmann o el citado Zaffaroni nos aclarasen en qué artículo de la Constitución dice semejante cosa.

Asimismo, nótese que durante el conflicto de Malvinas no hubo declaración de guerra por ninguna de las partes enfrentadas, sin perjuicio de lo cual, está más que claro que el Reino Unido era el enemigo.

En definitiva, el código penal entiende que hay delito de traición cuando se colabora con un enemigo. En el caso que nos ocupa, ese enemigo fue el Estado Iraní, cuyos funcionarios se encuentran imputados por el atentado a la AMIA y fueron sistemáticamente protegidos por dicho estado totalitario. En definitiva, hay elementos suficientes para que el Poder Judicial investigue si estamos frente a una agresión  perpetrada por una potencia extranjera y si el la firma del Memorandum su posterior aprobación, han sido hechos dirigidos “a someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su independencia o integridad”.

 

(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-305891-2016-08-03.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-306238-2016-08-07.html 

 
 

18 comentarios Dejá tu comentario

  1. Lo que pasa es que para los dementes izquierdizodes, EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, o sea robar al erario público, si es para sus cumplir sus fines, TUDO BEN!!!!. Con decir que inventaron una Universidad (la de Madres de Plaza de Mayo) para fabricar militantes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  2. Caranchín, te digo: "los muertos que vos mataís gozan de buena salud". Los peronchos son como el ave Fenix, renacen de sus cenizas, y ya lo han hecho varias veces en el pasado, y tranquilamente podrían hacerlo de nuevo. A fines de los '60, yo ya era un pelotudo grandote y vivía en España, en Madrid, cerca del Pocho, exiliado ahí. Éste daba la impresión de ser un muerto político y nadie hubiera dado un peso por su vuelta. La situación económica de la Argentina era bastante buena y la "política" era la que se había sostenido desde 1955: los milicos no iban permitían que volvieran los peronchos, por eso lo voltearon a Frondizi, y luego a Illía y lo habían puesto a Onganía. Pero he ahí que comenzado los '70 ocurrió unos de "los milagros argentinos", los mismos milicos que lo habían sacado al Pocho en 1955, con Lanusse a la cabeza, LO FUERON A BUSCAR A ESPAÑA PARA QUE LES SACARA LAS PAPAS DEL FUEGO, a lo que aquel, viejo y enfermo, se oponía. Finalmente vino y fue uno de los cagadones de nuestra historia. Moraleja: con este bendito y generoso país que hemos sabido conseguir los argentinos, PUEDE PASAR CUALQUIER COSA, HASTA LAS MÁS INÉSPERADAS.

  3. Cuales serian las pruebas contra Iran? A claro me olvide... una que no se sabe quien le parecio ver a un morocho con cara de persa que le parecia tenia cara de ganas de poner bombas en Bs As. Y uno que escucho a otro que no dijo quien era que tenia un primo que este a su vez conocia alguien que vivia cerca de una mezquita que no se acuerda que barrio y que ahi supuestamente habrian planeado el atentado. Otro testigo muy importante es un exiliado irani que vive en niu yorr y que habria escuchado a un funcionario irani (le leyo los labios a 100 metros). Este habria dicho "vamos a poner 2 bombas en un pais amigo como argentina, nose porque ni para que pero lo que se es que despues de esto ellos van a tener que cortar relaciones con nosotros lo que va a ser perjudicial para Iran"

  4. El pajarraco indumitus este ¿de que pajarera lo sacaron?. Está enojado con Zetawes y lo mezcla conmigo????????????????. No se entiende un joraca lo que quiere decir, si alguno me lo puede traducir, se lo agradeceré.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus

Notas Relacionadas

Acerca del periodismo K y anti-K

Cuando Palito Ortega era El Rey, quienes gustaban de la buena música habían elaborado un sistema de composición "Ortega básico", mediante el cual se podían escribir muchas de sus canciones. Hacer rimar "pasión" con...