Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Cuando el pasado 7 de mayo, la Organización Mundial de la Salud (OMS), dio su visto bueno al fármaco de Sinopharm, elaborado en la ciudad de Wuhan, donde se registraron los primeros casos de Covid-19, el gobierno chino lo tomó como un logro de máximo nivel.
Una medalla que los dirigentes comunistas quisieron colgarse al pecho teniendo en cuenta su agresiva política de diplomacia de vacunas por entender que sus inyecciones están cumpliendo su misión como productos de salud pública global.
Ciencia y política se conjugan en medio de una pandemia que ha infectado a más de 170 millones de personas en todo el mundo y ha matado a casi 3.700.000 habitantes de este planeta, desde su aparición en el centro de China a fines de 2019. La información actualizada a diario se puede consultar en https://www.worldometers.info/coronavirus/
Los científicos de la OMS y sus dudas por un par de vacunas chinas
En este eje de coordenadas cartesianas, donde una de las dos paralelas perpendiculares está representada por la ciencia, la otra es la política, de la que nos ocuparemos luego, las vacunas Sinovac y CanSino no pasan las pruebas exigidas por el Comité Asesor Científico de la OMS para su aprobación.
Y son, precisamente, los dos fármacos que la administración de Alberto Fernández busca comprar, previa autorización de la ANMAT, el organismo regulador en la materia en nuestro país, como vacunas de emergencia ante la lentitud con la que se desarrolla la inoculación de la población.
Ahora bien, la OMS sólo aprobó la vacuna Sinopharm, que se utiliza en Argentina, junto con las inyecciones de Moderna; Pfizer/BioNTech; las dos vacunas de AstraZeneca, producidas en India y Corea del Sur que se cuentan por separado, y la dosis de Johnson&Johnson, denominada Janssen.
El gobierno chino apuesta, en el corto plazo, por la aprobación de parte de la OMS de una segunda vacuna además de Sinopharm, pero la homologación de este producto se encuentra en discusión porque los científicos del organismo multilateral esperan obtener más datos acerca de la seguridad y del proceso de elaboración de Coronavac, como se denomina la vacuna producida por el laboratorio chino Sinovac Biotech, antes de autorizarla o recomendarla.
A pesar de las reticencias de los dirigentes de la OMS, el ministerio de Salud que conduce Carla Vizzotti y, la asesora presidencial, Cecilia Nicolini, han comenzado a observar los resultados de la vacuna de Sinovac en la región porque la utilizan, entre otros países sudamericanos, Brasil, Chile y Uruguay.
Sin embargo, las dudas acerca de la segunda vacuna más producida en el mundo, Coronavac de Sinovac Biotech sólo aparece detrás en las líneas de montaje de la recomendada globalmente BioNTech/Pfizer, surgen por la disparidad de datos publicados en diferentes estudios en varios países en prestigiosas publicaciones.
Según la compañía que la produce, Coronavac, tiene 79% de eficacia en la prevención de casos severos de Covid-19 y se requieren dos dosis.
Pero un estudio realizado por el Instituo Butantan de Brasil midió la eficacia de la vacuna para prevenir la enfermedad de manera sintomática en personal de salud y el resultado fue pobre, 50,4% de cobertura.
En Uruguay, donde se inmuniza con Coronavac y con Pfizer, la comparación entre los dos productos termina favoreciendo a la del laboratorio estadounidense. La vacuna china tiene la capacidad de evitar la enfermedad con una efectividad del 57% contra una capacidad del 75% de Pfizer.
Donde se equilibran los índices de eficacia en el país charrúa es en el ítem de los casos graves donde la vacuna de Sinovac evita el 95% de los ingresos a terapia intensiva, levemente por debajo, de la vacuna de Pfizer que lo hace en un 99% de los casos positivos.
En Chile, donde también se aplica, un trabajo indicó un 65% de efectividad para prevenir la enfermedad sintomática. Los diferentes valores publicados en estos países podrían deberse a la edad de quienes reciben las dosis y las cepas dominantes en cada sociedad. Por ejemplo, en Chile, la variante de Sars-CoV-2 originada en Manaos no es la que domina como ocurre en Uruguay.
Esta disparidad de datos recolectados en diferentes países latinoamericanos sumado a las dudas por su proceso de elaboración, la vacuna de Sinovac se diferencia de las vacunas estadounidenses Pfizer y Moderna y de la de AstraZeneca porque utiliza un gen, el virus inactivado, a través de un proceso químico, provocaron el pedido de más datos concluyentes para avanzar en la recomendación de la vacuna por parte de la OMS.
Argentina, convive con una gran cantidad de infecciones diarias, muchas de ellas terminan en unidades de terapia intensiva y según el reciente relevamiento semanal de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva (SATI) el 86,2 % de los pacientes con Covid-19 que desarrollaron cuadros graves no estaban vacunados.
En medio de esta situación desesperante el gobierno nacional ha salido a comprar todas las vacunas que se ofrezcan estén o no recomendados por la OMS. “El Presidente nos ha pedido gestionar y adquirir todas las vacunas posibles y ese es nuestro trabajo cotidiano en el gobierno”, clarificó el Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero.
Por ello, no fue de extrañar que se avanzara con las negociaciones para la firma de un contrato a favor del laboratorio que produce la vacuna CanSino Bio. Donde el laboratorio Cassará ha jugado un papel importante para acercar posiciones.
Fuentes sanitarias consultadas por la Agencia Noticias Argentinas explicaron que el contrato no ha sido rubricado pero podría suceder en los próximos días porque las pruebas del laboratorio asiático se encuentran en la fase 3 de eficacia y seguridad que deben ser evaluadas por la ANMAT.
Hasta el momento, la Argentina ha firmado contratos con los laboratorios productores de las vacunas AstraZeneca; Sputnik V; Sinopharm; Covishield; y el mecanismo COVAX que se lleva adelante a través de la fundación Gavi y la OMS.
La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) aguarda por la firma de la ministra de Salud, Carla Vizzotti, para aprobar la vacuna de emergencia de CanSino Bio y que el producto pueda arribar al aeropuerto de Ezeiza, en julio próximo.
Si bien las condiciones contractuales estarían cerradas y no han trascendido a la opinión pública, fuentes del sector de laboratorios privados indicaron a NA que se pagaría entre 17 y 19 dólares por unidad, libres de impuestos, y se libraría una orden de compra cercana a las 10 millones de dosis, de las cuales la mitad deberían estar disponibles en julio.
Una vez más, los funcionarios de los laboratorios de China son renuentes a publicar, en revistas científicas, los resultados de sus pruebas. El ensayo clínico en fase 3 sólo puede consultarse en la propia página web de la compañía y allí se anota que la vacuna de una dosis tiene una eficacia general del 68,83% para la prevención de todas las enfermedades sintomáticas de Covid-19 y del 95,47% para la prevención de infecciones graves a los 14 de su aplicación y de 90,07% después de 28 jornadas de la inoculación.
A estos datos hay que sumar las dudas que ha transmitido el estado mexicano que la aprobó para que la utilicen en el sector educativo de su país. El laboratorio informó que estudia, en el país gobernado por Andrés Manuel López Obrador, un “probable refuerzo” para su vacuna, que hasta ahora se considera de una sola dosis.
Por lo que queda claro que se está lejos de tener precisiones acerca de su efectividad, de datos certeros acerca de su pérdida de eficacia a medida que transcurre el tiempo desde su inoculación y aumentan las dudas acerca de la seguridad del producto razón por la cual, la OMS, prefiere priorizar el análisis de otras vacunas como la Sinovac a pesar que la CanSino fue la primera de las tres producidas en China, en recibir la patente para su producción en el gigante asiático.
La guerra fría de China y EEUU por el liderazgo en la influencia a través de las vacunas
La razón principal por la que China despliega gran parte de su diplomacia en tratar que las vacunas Sinovac y CanSino sean aprobadas por el comité científico de la OMS tiene una consideración práctica.
Esta aprobación permitirá que la plataforma COVAX, que intenta dar acceso a las vacunas a países desfavorecidos, entre en negociaciones con los laboratorios chinos que las producen, las adquieran y las distribuyan. Sólo la vacuna Sinopharm, aprobada en nuestro país, goza de este estatus.
Mientras aguarda por la aprobación del organismo internacional, China continúa aprovechando sus vacunas flojas de papeles para ganar lo que los politólogos denominan poder blando, por el cuál un Estado logra incidir en las acciones o intereses de otros países, valiéndose de medios culturales e ideológicos con el complemento de medios diplomáticos.
La necesidad de dosis de nuestro país está llevando al gobierno argentino a ser un consumidor de los fármacos producidos en China y en Rusia.
De hecho, se trata de un hecho consciente en la cima del poder, teniendo en cuenta las palabras de la Vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, que señaló el pasado 24 de marzo en la localidad de Las Flores, “quien diría que en medio de esta pandemia atroz que rompió todos los modelos para gestionar el Estado las únicas vacunas con las que contamos son de Rusia y de China”, elevando una crítica a los laboratorios occidentales que, a la fecha y a excepción de la vacuna de AstraZeneca, en Argentina brillan por su ausencia.
Desde luego, que la formidable capacidad productiva de los EE.UU. se ha despertado y se encuentra en estos momentos preparados para influir diplomáticamente con sus vacunas en el resto del mundo, principalmente en Europa, América del Sur y en el Pacífico Sur, donde países como Australia y Nueva Zelanda mantienen a raya al coronavirus mientras esperan más resultados para adquirir vacunas de Occidente.
Al tener las vacunas aprobadas por la OMS, los laboratorios estadounidenses pueden distribuir sus productos a través del fondo COVAX y no, solamente, por acuerdos bilaterales.
Este tipo de acuerdos, en muchos casos a través de laboratorios locales que ofician de intermediarios, son los que firma el estado chino.
Según el rastreador global Covid del New York Times, los laboratorios que producen las vacunas Sinopharm y Sinovac, ya se han administrado en un total de 55 países. Además, el ministerio de Relaciones Exteriores de China anunció que Beijing estará donando vacunas a 69 países y vendiendo a otras 28 naciones entre los que se descuenta está la Argentina.
En conjunto China ya ha enviado 114 millones de dosis al extranjero, a veces como donaciones, y en otras ocasiones, se traducen en beneficios económicos para sus compañías farmacéuticas.
Un ejemplo de donación china, cuyo objetivo es promocionar sus productos, es el contrato que firmó con la Conmebol por el cual la empresa Sinovac Biotech Ltd. donó y transfirió sin costo a las Asociaciones de Fútbol sudamericanas, vacunas para los equipos que participen de la Copa América que finalmente se realizará en Brasil a pesar de la catástrofe sanitaria que reina en ese país.
El laboratorio Sinovac Biotech cumple, además, una función diplomática muy importante en torno a los países miembros del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) al construir un laboratorio e invitar a científicos de esos países a capacitarse en la creación de vacunas.
Según expresó, Kexing Zhongwei encargado del Ministerio de Ciencia y Tecnología de China, para emprender la construcción del Centro BRICS de Investigación y Desarrollo de Vacunas en ese país, “…China ha establecido una investigación de vacunas y centro de desarrollo y está dispuesto a pasar la línea, combinando métodos en línea y fuera de línea para promover la I + D (investigación más desarrollo) conjunta y la prueba de vacunas en cinco países, construcción de fábricas cooperativas, producción autorizada, reconocimiento mutuo de estándares, etc.” El documento completo se puede consultar acá.
Por todo ello, la diplomacia de China se ha mostrado muy activa en todos los frentes incluyendo la posibilidad de acelerar los procesos de aprobación en nuestro país de vacunas como la SInovac y CanSino que no han sido recomendadas, a la fecha, ni por la OMS ni por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
Sinovac fue aprobada hoy por OMS ! Es increíble que un medio de comunicación no se informe y sea tan poco serio. Son una vergüenza.
Como vengo observando hace rato este diario es de una calidad dudable. Un diario pedorro con periodistas pedorros!!! Desde Brasil argentos!!! https://revistaoeste.com/brasil/oms-aprova-uso-emergencial-da-coronavac/ Ahora argentos!!! Aca yo ya conozco 4 personas de mi entorno cercano que pasaron mal con la CoronaVac (ChinoVac) de Sinovac y la vacuna de AstraZeneca (AstraZonaste) en breve tendre de idiotas vacunado con Pfizer por que comenzaron a vacunar boludos hace un par de dias. Uno en particular i vecino vacunado con AstraZeneca colapso 24 horas despues y hace ya casi 2 meses que esta internado. Otra, una clienta vacunada también con AstraZeneca tiene micro desmayos. Otra Clienta tubo couagulos con AstraZeneca pero ya esta bien después de pasarla muy mal Otra clienta que en este caso se vacuno con Coronavac (Sinovac) después de 40 dias no tenia absolutamente ningún anticuerpo contra Covid Por ultimo el enfermero que anda en la ambulancia de donde vivo (conocido) también después de un mes de vacunado con la Coronavac sometido a un teste de seguimiento tampoco tenia ningún anticuerpo!!!! Por ultimo hace un par de dia aca salio un articulo en el que ya están alertando de la lluvia de juicios contra el estado por los efectos secundarios de las vacunas y por la falta de generación de anticuerpos por las vacunas que son vendidas por los medios como la salvación contra el Covid!!! Incluso en la CPI en la que están investigando al gobierno y en breve a los gobernadores e intendentes ya usaron la palabra genocidio hace unos dias refiriendoce a los efectos secundarios de las vacunas de Covid (APROBADAS PARA USO EMERGENCIAL PARA VACUNAR IDIOTAS) https://www.nature.com/articles/s41467-021-23074-3
el que se vacune con estas porquerias no va a poder salir del pais aviso inculos si tenes la sputnik v ,tampoco con soberana2 o abdala
Me acabo de enterar de que (al menos en Estados Unidos) para que la Agencia del medicamento extienda una autorización de urgencia para una vacuna se tiene que dar un requisito: no debe haber medicina que cure esa enfermedad. Esa es la verdadera razón por la cual han censurado u ocultado los estupendos resultados del dióxido de cloro, hidroxicloroquina, ivermectina o la artemisa annua. Esto sí que es buenísimo. ¿Quieres saber lo último de Twitter? Pues resulta que han censurado, nada más y nada menos, QUE AL INVENTOR DE LAS VACUNAS ARN, es decir, las que se están poniendo ahora. ¡Censuran al mismísimo inventor de las "vacunas genéticas! (Luigi Warren, que trabaja para Moderna). Te imaginarás que ha dicho algo" gordo", pues sí, ha dicho que estas vacunas pueden traspasar LA FAMOSA PROTEÍNA DE ESPIGA, QUE ES LA RESPONSABLE DE LOS COÁGULOS DE LA SANGRE. O sea, ha reconocido lo que los médicos disidentes están diciendo, que son los vacunados quienes contagian e, indirectamente, que la vacuna genera coágulos, pues la proteína de espiga es la clave. Como esta noticia llegue a los medios de comunicación, se acabó la vacunación, así que ya sabéis... Un periódico masivo italiano (que se edita en papel) se hace eco de una carta enviada por Médicos por la Verdad Italia a la presidenta de la Comisión Europea y la Agencia Europea del Medicamento en la que señalan: 1-Que las muertes y reacciones adversas no sólo las provoca la vacuna de Astra Zeneca, sino todas las del Covid. 2-Que los coágulos y trombos no son reacciones excepcionales sino que las muchísimas reacciones adversas que se están produciendo (jaquecas, vómitos, conciencia alterada, visión alterada, alteración del lenguaje, parálisis de distintos grados, trastornos del oído y pérdidas del control motriz), se deben, también, a trombosis de la arteria cerebral, de distinto grado. Señala que sólo se están reconociendo como reacciones adversas a la vacuna una mínima parte de ellas. Esto es importantisimo. https://www.liberoquotidiano.it/news/scienze-tech/27417443/vaccino-cento-scienziati-contro-ema-ue-morti-riconosciuta-solo-piccola-percentuale.html www.liberoquotidiano.it Y por ultimo, Ahí tienen el pasaporte covidiotas los de la comisión Europea y los chupopteros del gobierno: Me meo .... “EN ESTE MOMENTO, LAS COMPAÑIAS AÉREAS ESTÁN AVISANDO A LOS CLIENTES QUE SE HAN VACUNADO Y DEL GRAN RIESGO DE QUE CONTRAIGAN COÁGULOS DE SANGRE POR EL SUERO EXPERIMENTAL DE ARNm. Desde hace muchos años, la política es que las personas con mayor riesgo de sufrir coágulos sanguíneos sólo deben volar bajo estricta supervisión. Se recomienda que estas personas no vuelen, si es posible, a menos que haya una situación que ponga en peligro su vida. Las aerolíneas están ahora discutiendo su responsabilidad y qué hacer con los vacunados ya que no pueden volar por ser un riesgo para la salud. Estas discusiones acaban de empezar, pero parece que no se permitirá volar a nadie que esté vacunado. Los no vacunados, en cambio, podrán embarcarse tranquilamente".
Desde que se conoció de la existencia del SARS-CoV-2, virus que causa la COVID-19, la versión oficial promovida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido la de que el virus surgió en el mercado húmedo de animales exóticos de Wuhan, a partir de la interacción humana con alguno de los animales. Sin embargo, desde relativamente temprano también fue propuesta la hipótesis de que el virus pudo haber resultado de manipulación humana en un laboratorio virológico. En concreto, porque en la ciudad donde se dio el epicentro, Wuhan, hay un laboratorio de investigación virológica. Pero esta tesis, que fue radicalmente atacada como una “teoría conspirativa” desde un inicio, recientemente ha sido rehabilitada en la conversación. ¿A qué se debe el giro? Primero, en febrero de 2020, el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hizo declaraciones públicas atribuyendo responsabilidad al Gobierno de China, indicando que el virus pudo haber resultado de manipulación científica en un laboratorio en dicho país. Rápidamente, el Gobierno de China y representantes de la OMS negaron lo dicho por Trump. No tardó en establecerse la narrativa de que lo señalado por Trump era una teoría conspirativa. Periodistas en medios, comenzando por los más reputados de los internacionales, como el New York Times, El País y muchos otros, relataron citando a virólogos, infectólogos y otros especialistas, que indicaban que lo dicho por Trump era una cosa absolutamente sin fundamento, una “peligrosa teoría conspirativa”, y que era una práctica certeza que el virus había resultado de una zoonosis. Pocos meses después, a mediados de 2020, las plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter, YouTube y otras, oficializaron juntas de censura para impedir la discusión de ciertos temas en sus redes sociales. En esencia, todo lo que vaya contra la narrativa oficial con sello de la OMS, es censurado. Todo siempre con la excusa de combatir la desinformación. Los censores siempre dicen que no tienen nada en contra de la información, sino solo contra la desinformación. En fin, el tema desapareció de la conversación oficial. Desapareció porque fue suprimido, no porque hubiese sido refutado. Pero hace poco ha vuelto a la palestra la posibilidad de que el virus haya resultado de manipulación humana en un laboratorio. Al punto de que ya en semanas recientes los mismos periodistas en los mismos medios internacionales “serios” que habían denostado la tesis del escape de laboratorio, ahora nos dicen que la tesis del escape de laboratorio sí es, después de todo, plausible. Que no era completamente disparatada como nos dijeron hace un año, y que debería exigirse una investigación exhaustiva. ¿Qué cambió? A fines de marzo pasado, el exdirector del Centro de Control de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, Dr. Robert Redfield, concedió a la cadena CNN una entrevista en que señalaba que, a su juicio personal, la tesis de la zoonosis no tenía muchas probabilidades de ser cierta, y que para él la hipótesis más probable es la del escape accidental de un laboratorio. Redfield fue claro en señalar que esta hipótesis no necesariamente implica intencionalidad, sino un escape accidental que no pudo ser contenido. El 7 de abril el New York Times publica una carta abierta firmada por 24 académicos llamando a una investigación del origen del virus. Luego de esto, a inicios de mayo fue publicada, por la prestigiosa revista Science, una carta firmada por 18 investigadores científicos de talla mundial, haciendo un llamado a que se haga una investigación exhaustiva, genuinamente independiente. En dicha carta, los autores expresan que “las teorías sobre una liberación accidental en un laboratorio, y el salto zoonótico, son ambas viables”, y que “debemos tomar en serio las hipótesis tanto del origen natural como de escape accidental de laboratorio hasta que tengamos data suficiente”. Y la semana pasada, Facebook anunció que levantaba la restricción que mantenía para compartir información en línea con la tesis del accidente de laboratorio. Confirmación de que, en efecto, mantenía una censura sobre tal tesis, por “desinformativa”. Así, tenemos que durante más de un año se despreció por “conspiracionista” una tesis que ahora, según han tenido que reconocer los mismos que así la tildaron y por ello la suprimieron, nunca fue descabellada y de hecho es perfectamente plausible. Esto debería servir de lección para los que aplauden la censura de lo que ellos llaman “desinformación”. Usted no puede suprimir la “desinformación” sin también suprimir información. La única manera de dilucidar la verdad o al menos aproximarse a ella es ventilando al aire libre y a la luz del sol las distintas corrientes y opiniones, incluyendo las “prima facie” odiosas o absurdas. Muchas ideas “prima facie” absurdas a la postre terminan desplazando la hipótesis hasta entonces universalmente aceptada. Así es la ciencia. Expurgar determinadas ideas de la plaza pública nunca conduce a la verdad, solo nos aleja de ella. Lo curioso es que los censores de hoy se digan defensores de la ciencia. Galileo se revolcaría en su tumba.