¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Un gran avance, aunque con limitaciones

15
Prohibición del idioma inclusivo en escuelas de CABA
Prohibición del idioma inclusivo en escuelas de CABA

Hoy se publicó en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la Resolución N.º 2566/MEDGC/22 dictada por la Ministra de Educación, Lic. Soledad Acuña, que en su art. 1° establece “… que en el ejercicio de sus funciones, los/as docentes en los establecimientos educativos de los niveles inicial, primario y secundario y sus modalidades, de gestión estatal y privada, deberán desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza”.

 

Lo decidido por Acuña se orienta a proteger el idioma español para toda actividad oficial, ya sea educativa o de comunicación, lo cual abarca tanto lo que se expresa oralmente o por escrito. Bajo esta nueva modalidad es de esperarse que el uso de la “e”, entre otras aberraciones idiomáticas sean desterradas aún de los actos conmemorativos escolares.

Ahora bien, la resolución en cuestión, en su art. 2°, aprueba los documentos: “Guía de recursos y actividades para trabajar en la escuela para el Nivel Inicial”, “Guía de recursos y actividades para trabajar en la escuela para el Nivel Primario” y “Guía de recursos y actividades para trabajar en la escuela para el Nivel Secundario” de conformidad con los Anexos I (IF2022-21140337-GCABA-SSCPEE), II (IF-2022-21140505-GCABA-SSCPEE) y III (IF2022-21140738-GCABA-SSCPEE), respectivamente, que a todos sus efectos forma parte integrante de la presente, a fin de continuar brindando herramientas para una comunicación inclusiva, respetando las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza.

De la lectura de los mencionados documentos se advierte que, según el Ministerio de Educación de CABA, el uso del masculino genérico no es inclusivo. Y, por ello, se proponen alternativas que complejizan el idioma, como por ejemplo decir “alumnos y alumnas”, en vez de, sencillamente, referirse a los estudiantes de ambos sexos con un simple y abarcativo “alumnos”.

En definitiva, se protege a los estudiantes de una incorrecta utilización del idioma, lo cual ya es mucho en los tiempos que corren, aunque se reafirma una creencia no compartida por todos los ciudadanos: que el idioma español, nuestro idioma, aquel que aprendimos de boca de nuestras propias madres, es sexista, por el solo hecho de emplear el masculino genérico.


© Tribuna de Periodistas, todos los derechos reservados

 
 

15 comentarios Dejá tu comentario

  1. Le pretensión de imponer un lenguaje es una pretensión de dominio totalitario. No se trata sólo de los chicos, es un desafío a los padres. Obviamente el funcionario o el locutor circunstancial mienten cuando pretenden que se adaptan al uso de los chicos. En realidad nos están anunciando que se proponen transformar el mundo y que el nuestro va a ser obsoleto y el nuevo mundo va a ser de ellos. Claro, los que creen que pueden hacer un mundo a partir del lenguaje son ellos, pero se lo creen y actúan como si pudieran. Es el típico intento totalitario, el eterno delirio de la refundación sobre tierra arrasada: “el nuevo mundo es nuestro y ustedes los del viejo mundo son los que se oponen al progreso”. Esto es un lugar común en la progresía de occidente, en América y Europa. No es cuestión de géneros es tutelaje. El uso del “Señores y Señoras”, o “Damas y Caballeros”, solía ser una apelación a la dignidad, es como decir “se solicita al público comportare como Damas y Caballeros, aunque no lo sean. Pero es un pedido circunstancial y la situación no pasa del evento. Por el contrario, cuando se habla de todos y todas, o se insiste en nombrar el femenino de cada profesión o de cada actividad, el mensaje es “miren yo sí las reconozco” no como el otro que las hace invisibles. Esto es creado para afirmar el poder desde el poder, ahora nos comunican que son ellos los que nos pueden hacer visibles o invisibles. Esto crea la falsa necesidad de ser reconocidos catalogados y tutelados por el Poder, no ya en los aspectos propios del ordenamiento civil sino en los mínimos detalles de nuestra intimidad. El mensaje oficial es “somos dueños de tu identidad, por lo tanto somos tus dueños como individuo y como persona”. Otro aspecto de este código, es que sire para dividir y segregar. Están los que se suben entusiastas a la moda de otorgarle poder al poder, y están los que no. Incluso los menos entusiastas pasan a ser apartados de las promesas y los privilegios del poder. Esto es un verdadero diseño totalitario, pero en lugar de empezar con balas empiezan por el resultado final, que es una sociedad fundada en el miedo y la delación. Ejemplos hay de sobra, desde el Primer Ministro de Canadá hablando en público de “peoplekind” en vez de mankind, o la imposición de un número infinito de géneros a elección y la lucha por su imposición como “derechos humanos”. Los planes de estudio de muchos países fuerzan a los chicos desde temprana edad a tener que aceptar la disforia de género como algo propio. Eso no es otra cosa que marcar como ganado a generaciones enteras y la marca es el miedo social. Por supuesto marcan a los que se prestan mientras que en muchas ocasiones y lugares para hombres jóvenes, inmigrantes ilegales que violen en manada o que saltan la barda faca en mano para robar o asesinar, no hay otra cosa que “el debido respeto hacia otras razas y culturas”.

  2. En Estados Unidos, las feministas exigen eliminar cualquier palabra que contenga las letras "man", incluso human. El problema lo tienen con woman, que tampoco pueden definir lo que es como le ocurrió a una candidata a la Corte cuando fue interpelada en el Congreso. Este es el primero que encontré en castellano, los laicos militantes, busquenlo en inglés. https://www.youtube.com/watch?v=KDs-lysVzd8

  3. No puede haber dudas sobre cuál es el origen de ese código sectario que es el lenguaje inclusivo, porque hay un solo origen. Esto no viene del uso ni de la juventud ni es un invento casual. Esto es un diseño estratégico de la escuela de Francfort, hace cien años. Y no era una escuela en el sentido educativo sino escolástico. Los viejos marxistas de Francfort, financiados por el argentino Félix Weil, se propusieron lo que algunos piensan que fue reformular el marxismo pero en realidad fue un esfuerzo para imponer el sistema de pensamiento que siguió Marx, de manera que el marxismo pudiera verse como la solución natural a todo. De modo que hicieron una mezcla bastante incoherente en muchos aspectos y juntaron la ideología de identidades y dialéctica venidas del idealismo prusiano, con las teorías freudianas, con lo que obtuvieron un "mundo" intelectual fundado en la creencia en el conflicto como el “motor de la historia” y en la “revolución sexual” como un revulsivo social. El resultado es el autoritarismo y el totalitarismo idealista sumado a la estrategia de Gramsci para provocar la oportunidad de imponerlos. Todo este sistema siguió como base de los Sartre y Marcuse, de los Foucault y los Derrida, de Simone de Beauvoir y de todos los intelectuales que detestan el pensamiento científico por considerarlo mera epistemología comparado con su capacidad divina de construir una revolución y un mundo imaginarios e imponerlos a todos los demás. Por eso llegamos a que en EU muchos estados imponen la enseñanza de las teorías críticas de raza y de género, y por eso en muchos países de occidente hay una dictadura de la ideología de género. La razón es bien simple, esta gente cree haber logrado una cultura y una conciencia social superiores y creen tener la solución para transformar el mundo y adjudicarse la reinvención de todo lo que ya estaba inventado y la lucha contra todos los conflictos ya resueltos. El origen está en una academia de ciencias sociales basada en unos pocos autores a los que como a Freud y Marx, se les concede una autoridad patriarcal, entre un conjunto de seguidores que se comportan como una verdadera secta. Entre todo eso, los oportunistas locales como los k solo aprovechan la veta autoritaria cabeza de tacho, porque eso les asegura manipular el poder impunemente por mucho tiempo. Como dato interesante, en su libro "Ficciones", JLB (1941!), se refiere precisamente a un sistema de pensamiento ficticio y a una conspiración para imponerlo. En "El Libro de Arena", JLB cuenta una parábola similar al caso Weil y su extraña relación amor odio con la cultura. Hay que usar el teclado.

  4. Para muestra acá está este video. Recomiendo 2:00 en adelante. Esos son los autores de la deconstrucción que nos quieren imponer ahora, reunidos con el mayor deconstructor del momento. https://www.youtube.com/watch?v=f9mepnkNoAk

  5. Estos son los ídolos de las últimas tres generaciones de seudo intelectuales en este país. Los que vienen con la cura mágica para la violencia de género y la receta para un país mejor.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

La RAE volvió a rechazar el lenguaje inclusivo

La Real Academia Española (RAE) ratificó su postura de rechazo al lenguaje inclusivo mediante una respuesta a la consulta de un usuario de una red social. La RAE consideró que el masculino gramatical “está firmemente asentado” y “no supone...