Acceder al feed de los comentarios de este artículo
La Real Academia Española (RAE) ratificó su postura de rechazo al lenguaje inclusivo mediante una respuesta a la consulta de un usuario de una red social.
La RAE consideró que el masculino gramatical “está firmemente asentado” y “no supone discriminación sexista alguna”.
Un hombre llamado Claudio Ruiz realizó una consulta al sitio de Twitter de la entidad que rige la lengua española en la que contenía ya una carga negativa en cuanto a la nueva modalidad en el habla: “Hola, RAE informa, tengo una duda: este famoso lenguaje inclusivo, ¿Es una jerigonza o un galimatías?”.
“Lo que comúnmente se ha dado en llamar ‘lenguaje inclusivo’ es un conjunto de estrategias que tienen por objeto evitar el uso genérico del masculino gramatical, mecanismo firmemente asentado en la lengua y que no supone discriminación sexista alguna”, expresó la entidad.
La RAE ya se había manifestado en oposición al lenguaje inclusivo, una modalidad impulsada por sectores feministas y que abogan por la no discriminación sexual que tiene como característica reemplazar la o por la e en palabras como todos (todes) o nosotros (nosotres).
“El uso de la letra ‘e’ como supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical (‘chicos’) ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”, expresó la entidad el 14 de diciembre de 2020.
La postura de la RAE también había sido plasmada en enero de 2020 cuando existió una intención de modificar el texto de la Constitución de España e incorporar el lenguaje inclusivo.
“El lenguaje utilizado en la Constitución es claro e inteligible y, a pesar del tiempo transcurrido desde la redacción del texto, no plantea en la actualidad problemas serios de interpretación literal. No hay, pues, razones gramaticales ni de inteligibilidad semántica que obliguen a modificar su redacción”, había indicado entonces.
A pesar de la resistencia de la RAE, en los últimos tiempos el lenguaje inclusivo ganó terreno en ámbitos oficiales y educativos argentinos, donde es aceptado su uso en clases, cátedras y documentación.
Ponerle una multa a cada politico que use lenguaje inclusivo, y en pocos meses dejaran de hablar pavadas.
La respuesta de la RAE es sumamente clara. Puede agregarse en el mismo sentido la tontería que significa, por redundante (y espantoso), decir "las y los", "abogados y abogadas", "trabajadores y trabajadoras", etcétera, idiotismo iniciado por CFK y que hoy repiten sus vasallos (comenzando por el indigno ser que ocupa la presidencia), y se escucha o se lee en la publicidad oficial, o en las declaraciones de algunos políticos que creen cumplir con una supuesta regla de "corrección".
Bien por los de la RAE. Esas feminazis que quieren modificar una lengua por simple capricho, han demostrado qué, ademas de ser imbéciles, tienen una falta de respeto absoluta por los derechos de los demás, por la cultura y por la naturaleza. Entre sus seguidores está, cómo no, Fernandez de Kirshner.
Si bien las lenguas son dinámicas, y los entes que las regulan están continuamente atentas a cuáles son las modificaciones aceptadas y correctas, el lenguaje "inclusivo" fue siempre una burrada. Desde un principio fue una movida politizada para marcar la cancha. Mientras defendamos que la lengua oficial en Argentina es el español no debemos aceptarlo ni en la Educación ni en los documentos oficiales. Por supuesto si alguien quiere decir "haiga", utilizar el lenguaje inclusivo, o cualquier otra burrada es libre de hacerlo.
...Aca el autor por si las moskas... quiere quedar bien: "A pesar de la resistencia de la RAE, en los últimos tiempos el lenguaje inclusivo ganó terreno en ámbitos oficiales y educativos argentinos, donde es aceptado su uso en clases, cátedras y documentación". Como si la Argentina hoy en día, fuere un ispa de importancia mundial!!!!. No pierda la perspectiva Adrián Rodriguez, vuele si quiere, pero de paso vea que és lo que somos hoy como país, gracias.