¡Recién Publicado!
cerrar [X]

La ONU le pidió a la Argentina que asegure “la plena independencia del Poder Judicial”

17
Fue luego de que el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, denunciara el "lawfare" y la presunta pérdida de legitimidad del Poder Judicial en el país.
Fue luego de que el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, denunciara el “lawfare” y la presunta pérdida de legitimidad del Poder Judicial en el país.

El Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas le recomendó este lunes a la Argentina que asegure “la plena independencia del Poder Judicial”, días después que el Gobierno pidiera el juicio político contra la Corte Suprema de Justicia.

 

“Los Estados recomendaron que la Argentina asegure la plena independencia del Poder Judicial y de los fiscales, mejore las condiciones en las prisiones, garantice la legalidad en el uso de la fuerza e investigue su uso excesivo por parte de las fuerzas policiales”, fue la solicitud explícita del consejo, que fue compartida a través de un tuit.

El mensaje se dio luego que el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, denunciara el “lawfare” y la presunta pérdida de legitimidad del Poder Judicial en Argentina, en el marco de la cuarta edición del Examen Periódico Universal (EPU) que se desarrolló en Ginebra.

El texto que difundió Pietragalla, en línea con el discurso del kirchnerismo duro, mencionó la presencia en el país de “discursos del odio” que “culminaron con el intento de magnicidio de la actual Vicepresidenta de la Nación, y dos veces Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner”. “Estos postulados se advierten de modo creciente en diversos espacios políticos, en medios masivos de comunicación y en redes sociales. Se trata de una problemática compleja que constituye una preocupación a nivel internacional”, describió el funcionario.

Pietragalla también criticó a la Justicia argentina al referirse al lawfare: “Desde el actual Gobierno Nacional y el movimiento de derechos humanos se advierte que la práctica del lawfare –impulsada por sectores del Poder Judicial, la oposición política y sectores concentrados del poder económico y mediático– constituye una práctica violatoria de los derechos humanos y opera como condicionante de los procesos electorales, de la agenda política y de la opinión pública”.

“En estas causas judiciales, como las que enfrenta la ex Presidenta de la Nación, bajo la excusa de la investigación y sanción de hechos de corrupción, se violan garantías fundamentales del Estado de Derecho: se desconocen garantías básicas del debido proceso como la presunción de inocencia, el derecho de defensa y el principio de objetividad que debe guiar la actuación del Ministerio Público Fiscal. Estas causas penales se impulsan únicamente en contra de referentes políticos que representan a sectores populares, mientras se mantiene en la impunidad a sectores poderosos, que han permitido o avalado el endeudamiento criminal que ha generado pobreza e indigencia en la población”, añadió.

También, el funcionario aludió a una supuesta proscripción política contra el kirchnerismo en este año electoral. “La persecución política en sede judicial se encuentra plenamente vigente, en tanto integrantes del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal siguen llevando adelante procesos penales fraudulentos contra las principales figuras políticas del actual oficialismo, otrora oposición al gobierno de la anterior gestión”, relató.

Y agregó: “Las estrategias de persecución, cuya finalidad última es la proscripción de figuras centrales del escenario político, son ejecutadas en la práctica por jueces y fiscales que visitaban asiduamente al ex presidente, tanto en su residencia oficial como en sus residencias privadas, lo que demuestra la espuria convivencia entre ambos sectores y la continuidad de una política de hostigamiento que afecta los principios democráticos de nuestro país, en especial aquellos que hacen a la independencia e imparcialidad con la que deben actuar el Poder Judicial de la Nación y los Ministerios Públicos”.

 
 

17 comentarios Dejá tu comentario

  1. Lula con toda la "bronca" NUNCA SE TIRO EN CONTRA DEL SUPREMO por mas que en un primer momento lo mandó preso. Boric con su indulto reciente, fué reprendido por la Corte Suprema de su país e hizo renunciar a su ministra de Justicia y no solo eso sino que reinvindicó la separación de poderes, en este caso del PODER JUDICIAL. https://www.infobae.com/america/america-latina/2023/01/04/gabriel-boric-dijo-que-no-quiere-iniciar-una-disputa-con-el-poder-judicial-desgraciadamente-se-ha-hecho-costumbre-en-otros-paises/. ¿Cómo es que estos "izquierdistas" tienen respeto REPUBLICANO por la división de poderes y los Fernández, pretenden llevarse puesto a TODO EL PODER JUDICIAL. Están en todo su derecho de DENUNCIAR desvíos de la formas y pràcticas como los que se expusieron por el "viaje a Lago Escondido", pero de allí a cuestionar a la CORTE SUPREMA, para colmo INTEGRADA POR TRES MINISTROS QUE PERTENECEN A SU PROPIO PARTIDO PERONISTA con el agravante de que se tiran en contra del presidente de la Corte, cuando este fuè MINISTRO DE NESTOR KIRCHNER.? La ONU, mas con sentido común que con fundamentos analiticos de los argumentos presentados por "LOS DENUNCIANTES", fueron CATEGORICOS y pidieron que SE RESPETE LA JUSTICIA Y LA DIVISION DE PODERES TAL COMO LO DICE LA CONSTITUCION, Esa misma Constitución que NOS HACE RESPETAR A LOS CIUDADANOS la presencia del PROYECTO FALLIDO que Cristina Fernández nos IMPUSO en 2019 con su "brillante" estratagema electoral. ¡Ha hacerse cargo y a llorar al campito! Si tienen rollo con los PERONISTAS DE LA CORTE, pues nos nos metan a TODOS LOS ARGENTINOS en su pelea de fondo por el PODER. ¡Estamos hartos!

  2. ÉSTE BASURA ES TAN PEDORRO..... SE DA VUELTA TAN FÁCILMENTE QUE DA.... Indiferencia.... Ya no le importa a nadie lo que dice este profiláctico usado......

  3. La ONU emitió una recomendación. Una recomendación es un consejo de parte de alguien que se supone con más información. Una recomendación no obliga en los hechos, pero obliga a informarse mejor. Por otra parte, los reclamos que obligan son las solicitudes y las demandas. Uno solicita algo que el otro tiene obligación de cumplir, uno demanda lo que le corresponde por derecho. Un pedido no obliga, porque un pedido implica que el destinatario de un pedido tiene todo el derecho y la razón para negarse; y el que pide acepta que no tiene ninguna razón para obligar al otro y el cumplimiento de su pedido solo depende de la voluntad del otro. Eso significa un pedido. Por eso, Montefiore, te solicito y te demando que pares de desinformar, y te recomiendo que te informes mejor para la próxima.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

La ofensiva oficialista contra la Corte traba el blanqueo de capitales de Massa

La ofensiva oficialista contra la Corte Suprema a través del impulso del juicio político contra sus integrantes bloquea la posibilidad de avanzar con el programa de exteriorización de capitales y la agenda económica que empuja el ministro del...