En una muestra del pragmatismo que parecía haber extraviado en los últimos días, el Gobierno resolvió este viernes dar un sorpresivo barquinazo con el que terminó evitando lo que se perfilaba sería una victoria pírrica.
Tal cual veníamos anunciando los últimos días, las negociaciones entre el oficialismo y la oposición habían entrado en un terreno de indefinición del que no alcanzaban a salir. Trabajosamente habían logrado emitir dictamen de mayoría en la madrugada del miércoles, pero a partir de eso, el oficialismo no logró avanzar más. Por el contrario, se sucedieron desde entonces una serie de hechos que solo hicieron que la oposición “amigable” tomara distancia de los negociadores del Gobierno.
Sucesivamente, en el transcurso del miércoles se fueron conociendo textos del dictamen de mayoría que diferían entre sí, hasta que la última versión, aquella con la que se iniciará el debate en el recinto, difería de lo acordado y omitía aclaraciones trabajosamente pactadas. La polémica que acompañó entonces la emisión del dictamen no hizo más que enrarecer el microclima que acompaña a esta ley.
No obstante, el problema nunca fue ese, sino acercar posiciones con el Gobierno en una ley que ya se había reducido en 141 artículos, pero persistían diferencias irreconciliables.
Cuando el ministro de Economía tuvo el miércoles su día de furia tuitero, en el que lanzó advertencias con tono de amenaza a los gobernadores sacando de las casillas a un pragmático por naturaleza como Miguel Angel Pichetto, la negociación tomó un cariz impensado hasta entonces y los negociadores dejaron de ver la luz al final del túnel. Al día siguiente fue cuando en Hacemos Coalición Federal (el bloque liderado por Pichetto), e Innovación Federal (Pamela Calletti) dieron por concluidas las negociaciones y dejaron la resolución de los artículos que no habían podido acordar directamente para el día de la sesión. Lo cual hacía presagiar no solo una sesión extendida hasta extremos alarmantes, sino también una definitiva falta de acuerdo que no hacía presagiar un destino cierto.
Solo el Pro, con un comunicado emitido al final del jueves dejó clara su disposición a acompañar “de manera responsable esta votación para que el gobierno cuente con las mejores herramientas normativas que le solicita al Poder Legislativo”. Las matemáticas no favorecían al Gobierno: 38 (los diputados de LLA) + 37 (los del Pro) + 9 (aliados)= 84. Faltaban 45 para el número mágico de 129.
Así como a la luz de los hechos, el miércoles se resolvió que lo más “sano” sería evitar sesionar el jueves 25 -como se había especulado desde un principio- y dejar eso para el martes venidero, cuestión de resolver las cuestiones pendientes en el ínterin, ahora muchos se preguntaban si realmente la decisión sería ir sin acuerdos a la sesión, con todos los riesgos que ello implicaba.
No hay margen para seguir estirando los tiempos, se sinceró una fuente parlamentaria de la oposición dialoguista. Pero con la misma amplitud de criterio interpretó que, dando por sentado que la aprobación en general estaba garantizada, “Milei se llevará una ley flaca en recursos”. ¿Cómo tomaría el presidente lo que todos presentarían como una derrota, por más que cuantitativamente se aprobara la mayor parte de los artículos? Mejor ni pensar.
“Pondrá el grito en el cielo”, anticipó un legislador opositor, vislumbrando la reacción presidencial ante una ley con alrededor de 170 cambios o eliminaciones.
El desgastante debate había tenido consecuencias en la Casa Rosada, donde el presidente inició la reunión de gabinete del jueves por la mañana con un tono destemplado, precisamente por el cariz que tomaban esas negociaciones. Fue una reunión de gabinete muy tensa, con gritos de parte del presidente. “¡Es una locura las propuestas que hicieron!”, se le escuchó gritar Milei, que luego no saldría a desmentir la nota donde señalaban que el Presidente piensa dejar “sin un peso” a los gobernadores. Habitualmente presto para desmentir noticias y versiones, esta vez eso no sucedió.
¿Cuáles eran los temas que merecían mayores cuestionamientos? Retenciones; movilidad jubilatoria, una cuestión que no terminaba de convencer a nadie y había quedado atada al Fondo de Garantías de Sustentabilidad (FGS). “Es más probable que el artículo termine siendo rechazado a que se introduzca una fórmula de movilidad”, estimó ante este medio alguien cercano a la mesa de las negociaciones. “El FGS hoy lo pierde”, advirtió.
Lo mismo quedarían afuera de la ley biocombustibles y pesca. Los capítulos enteros. También los relacionados con la cultura.
Y lo mismo se vislumbraba para el tema de las privatizaciones. “Lo más probable es que no haya acuerdo y sea rechazado”, explicó una fuente, que relacionó eso con la indignación de Milei, quien terminaría su jornada del jueves echando al ministro Guillermo Ferraro, acusado de haber filtrado lo que el presidente no se preocupó por desmentir.
La decisión oficial de mantener la cláusula según la cual fuera una bicameral la que resolviera el destino de las empresas a privatizar, en lugar de ambas cámaras, como reclamaba la oposición, era otro de los temas muy resistidos por los bloques “amigables”. “Es peor que con lo que pasó con el menemismo”, alertó un legislador, que habló de “corrupción, precios viles y amigos beneficiados”. Imposible de aceptar, cerró.
De los temas medulares de la ley de Bases, no salía ninguno. Por eso la ira presidencial y la guerra declarada a los gobernadores.
También se caería el capítulo relacionado con el financiamiento de la política. En cuanto al blanqueo, solo avanzaría si el Gobierno se aviniera a coparticiparlo con las provincias.
Así las cosas, la ley podría salir, pero no cumpliría el objetivo de garantizarle fondos frescos al Gobierno.
Todo eso sin contar lo que ya había resignado de entrada, temas que hacen a la “batalla cultural” del Gobierno en los que debió retroceder, como el capítulo ambiental.
Los artículos que beneficiaban a ciertos lobbies, como el petrolero, saldrían cambiados o rechazados. Por biocombustibles, el gobernador cordobés Martín Llaryora puso el grito en el cielo. Para la oposición, la ley vigente es “pésima”, pero la propuesta de Milei “es peor”.
Todo lo antedicho conducía a una sesión con final cantado y negativo para el Gobierno. Un esfuerzo monumental que terminaría con gusto a poco y nada. Fue, en definitiva, la causa del anuncio que el ministro Luis “Toto” Caputo terminó haciendo después de las 20 del viernes. Al cabo de una jornada matizada con versiones de más pedidos de renuncias y despidos.
Cuando se hablaba de un cese de las negociaciones, se supo de la presencia de Karina Milei en el Congreso de la Nación. Se la vio en el comedor del Senado reunida con Martín Menem -otro de los apuntados por los resultados de las negociaciones-, y Eduardo “Lule” Menem, primo del presidente de la Cámara de Diputados, y de estrecha relación con la poderosa hermana del presidente. El día de la asunción de Martín Menem al frente de la Cámara, la secretaria general de la Presidencia siguió el desarrollo de la sesión desde un palco junto a Lule.
La reunión se trasladó luego a la Casa de Gobierno. Horas después, el ministro de Economía anunciaría la decisión oficial de desprenderse del capítulo fiscal de la ley de Bases, para permitir la aprobación del resto del proyecto.
Cada uno la interpretó como quiso: la oposición más dura, como una derrota para el Gobierno; la oposición amigable, como una señal de racionalidad. El Gobierno lo explicó como una señal de que “escucha”. Fue, en definitiva, una vuelta al pragmatismo. Un toque de sensatez.
El comunicado posterior emitido por Presidencia de la Nación, aclara que “habrá que avanzar en el ajuste sobre la política tal como se están ajustando los argentinos debido a que el compromiso del Gobierno con el déficit cero es inquebrantable”. Mensaje para los gobernadores, que desde el miércoles quedaron en la mira.
Entre las cosas que se postergan, la reforma de Ganancias fue una de las que mencionó Caputo el viernes. Para desasosiego de los mandatarios provinciales, que saben que acá nadie puede cantar victoria.
La nota de DI MAURO la coloco a la misma altura de la CORNUDA DE GALMARINI.
Esto demuestra que Milei es un improvisado,que no tenía plan alguno y que compró el primer paquete que le ofrecieron. Punto, se terminó el rompe casta!
¡je,je! Despuès del anuncio de Toto Caputo respecto a retirar del paquete de tratamiento en Diputados los proyectos concernientes a lo FISCAL, salieron rapidamente a "festejar la derrota" ¿? personajes como lo medios que adscriben a la "patota polìtica" como también Legisladores K, atribuyendose el mèrito de la "resistencia". En todo caso, este sería un TRIUNFO PIRRICO para ellos. ¿O acaso no advirtieron que este retiro hace que se vuelva al "Milei de la motosierra"? Si no hay RECURSOS DISPONIBLES, a Milei no le queda otra que DIRIGIRSE A LA CASTA DE GOBERNADORES y decirles....¡NO HAY PLATA PARA DISTRIBUIR PORQUE NO HAY RECAUDACION QUE LA GENERE! No se puede "coparticipar" lo que NO HAY. ¿Cómo lo tomarán los GOBERNADORES PERONISTAS de provincias "poooobres" que tienen a sus votantes coptados en forma de "empleado publico"? ¡Ah! Y los JUBILADOS que vayan a reclamarle a ALBERTO FERNANDEZ Y A MAXIMO KIRCHNER QUIEN DEFENDIO (como presidente del bloque ) EL PROYECTO DE CAMBIO DE FORMULA DE CALCULO DE MOVILIDAD JUBILATORIA AL DECIR QUE LA DE MACRI "ERA PEOR", CUANDO ESTA CONTENÍA AL MENOS EL 70% DE SU COMPOSICION EL INDICE IPC Y LA ACTUAL NO TOMA NINGUNA REFERENCIA DE LA INFLACION. Al retirarse el proyecto, seguirá vigente la formula de ALBERTO Y MAXIMO K. Por otro lado, Milei no se habrá "traicionado" a si mismo respecto al voto que expresó en favor del cambio de base imponible para los anticipos de impuesto a las ganancias de salarios.(4ª categ) cuando votó como diputado el proyecto de reforma girado por Sergio Massa. Se puede decir que "vuelve" el Milei de la CAMPAÑA ese que apuntaba a la CASTA, cuando es sabido que GOBERNADORES E INTENDENTES son PARTE DE LA CASTA A LA QUE HACIA REFERENCIA.. Ahora como nunca, esos GOBERNADORES E INTENDENTES deberán hacer ajustes urgentes en su propios presupuestos que afectaran inexorablememente a la estructura de CADA ESTADO y a los empleados que lo conforman. ¡Ahora si se verá la "mano del administrador", al tener que arreglarselas con lo que TIENE Y GENERA en su propia jurisdicción provincial y municipal.! ¡Se acaban las "partidas extraordinarias" giradas por el tesoro nacional! Es cierto que todo esto sucede en medio de un marasmo de arbitriaridades respecto a la razón y al "oficio de la politica legislativa". La intervención de algunos personajes del oficialismo parece convalidar el concepto de Jorge Lanata respecto a que Milei estaba rodeado de una especie de "banda de los copitos" por lo bisoños y torpes en el arte de gestionar los proyectos elevados por el ejecutivo. A pesar de todo hay que seguir esperando RESULTADOS. Que es lo que los ciudadanos, COMO NUNCA, tenemos la obligación de evaluar para admitir, que ESTA VEZ en serio, estamos ANTE ALGO "NUEVO" Y NO UNA VERSION REMASTERIZADA DEL MENENISMO, que como sabemos FRACASÓ. Algo que si preocupa, es que OTRA VEZ vuelve la loca aventura de la DOLARIZACION. Algo absurdo para un país como Argentina. Eso es pensar en "chiquito" válido para paises chicos y de escasos recursos que dependen mas de LAS REMESAS de sus habitantes en el exterior y que mantienen un desarrollo economico acotado, por lo que EL ORDEN DEL DOLAR les impone certezas. ¿Acaso hubo radicaciones masivas de industrias y emprendimientos en esos paises dolarizados desde hace decadas? ¡NOOO! Milei si quiere que le ponga "vallas al BCRA si quiere, incluso que promueva una reforma Constitucional para poner limites a sus funciones (y de paso elimina el tema del reconocimiento a acuerdos internacionales y elimina la inutil figura del Defensor del Pueblo, entre otros temas), Incluso hasta podría crear una nueva moneda y aprovechar para realizar "la devaluación que falta", pero ya con una moneda mas fuerte, pero de ninguna manera, comprarse un problemon al "adherir a una moneda manejada con variables ajenas a la Argentina y a otro modelo Economico". De último que haga volver el patrón oro, que por lo menos en nuestro país todavìa hay yacimientos redituables. Una moneda no es un delivery que se puede pedir por aplicacion y todo se soluciona. Una moneda debe construirse como reflejo de la fortaleza y el exito de un proceso de desarrollo economico-financiero y comercial (balanza comercial propiamente dicho). ¡Ahora! Si el gobierno NO QUIERE LABURAR y se cree que con este "delivery" se soluciona todo, es que mira solo la cifra de inflacion pero no tiene CAPACIDAD PARA VISUALIZAR EL COSTO Y LA PERDIDA DE OPORTUNIDADES QUE LE SIGNIFICARA AL PAIS. Al final será KIRCHNERISMO, pero con dolares. Nestor apuntaba en su provincia al PLENO EMPLEO. Todo el mundo tenìa laburo, no cobraba mucho pero subsistía. Así controló y dominó a la gente que decìa. "Al menos tengo un ingreso seguro" ¡Gracias Nestor! Con este modelo, el DOLAR es un techo. Un pais CON MUCHA GENTE CON MUCHOS DOLARES no es COMPETITIVO. Pues si los sueldos y costes Argentinos, masivamente, son elevados, es lógico que sus productos exportables, perderan competitivamente frente a los costos de los Brasileros, nuestro competidor de referencia, pues ellos se MANEJAN CON SU PROPIA MONEDA FUERTE.
parece que en una entrevista dice moyano que su gobierno era el gobierno empobrecedor inflacionario de alberto cristina y massa es decir ya sabemos quienes son los responsables por eso no hacian paros contra alberto cristina y massa porque era el gobierno de los moyano
Pegaron un volantazo y nos fuimos a la banquina mal, terminamos en la cuneta volcados.