Sin la entrada enorme de dólares generada por las casi 100 millones de toneladas de cereales, y sus retenciones, no existiría la manera de evitar una carrera por el verde dólar, desesperada compra mayorista (limitada, pero con mecanismos para eludir los límites existentes) y la compra minorista (chiquitaje).

Ya sabemos, por las experiencias pasadas que cuando no se puede contener el aumento de la divisa norteamericana, los procesos políticos capotan y con los peores resultados económicos y sociales. Los que menos tienen, terminan soportando sobre sus espaldas y sus necesidades siempre insatisfechas el mayor peso. Son los eternos “ajustados”, junto a los jubilados y los asalariados; los otros sectores se “acomodan con alguna pérdida” y otros directamente “se encajan” en la verde moneda para aminorar los efectos nocivos.

La pólvora ya está inventada, y los K no podrán ni intentar reinventarla. Quizá la famosa “125” hubiera no sólo funcionado como un mecanismo de “sovietización” agropecuario, sino, como el medio por el cual “Tío Rico K” se hubiera apropiado de todos los dólares entrantes, ergo, un especie de nirvana en donde el Estado “capturaba”, vía retenciones móviles, no sólo la renta, sino la divisa de esta renta (el verde papel).

 

La “tablita K”

 

Estamos ante una "tablita" virtual en donde el dólar vale sólo $3,98. Piénselo, a este ritmo ¿qué se puede conseguir por sólo $3,98.- en un país con una emisión furiosa, un gasto público enorme y unos precios relativos distorsionadísmos?

Así las cosas, las próximas elecciones, más vale perderlas que ganarlas, según la mentalidad política de la clase ídem. Los K han colocado mil toneladas de dinamita en cada una de las patas del sistema de precios.

Piense el lector que, sin los dólares del "yuyito" (la soja o soya, “yuyito” le dice la ignorante de Tolosa) los dólares por retenciones del resto de los otros cereales y las retenciones a petróleo no se podría sostener.

* Subsidios a servicios públicos y transporte alcanzaron la suma de $ 39.000.- millones para 2010.

* Boletos de ómnibus: subsidiados en un 200%, los pasajes de ómnibus, trenes y subtes, crecieron apenas 42%, 52% y 57%. De ajustarse las tarifas de acuerdo al incremento de los precios relativos, el colectivo pasaría de $ 1.25 a $ 3.67; el subte de $ 1.10 a $ 2.96, y los trenes de $ 1.05 a $ 6.37.

* Electricidad, sin subsidio, tendría un aumento del 160%.

* Gas, 100%.

* La inflación anual sin paritarias subiría el 70%.

 

Falta un modelo de país, no está “rapiña” que la cúpula K propone

 

Escuchamos hablar, hasta el cansancio, sobre el bendito “modelo” que al parecer los K sostienen. De existir, ese modelo, es el modelo de la rapiña. Como bien lo expuso la economista Osinami en Vs. Prestigioso diario, el gobierno K promueve un presupuesto 2011 con un 40% de carga tributaria... un 40%... Esto nos lleva a la conclusión que los K gobernarán su último año sin presupuesto, porque no será aprobado por el Congreso, en un año electoral, con total impunidad, miles de millones de pesos en “Fútbol para Todos”, “Propaganda Hasta Asquearse Para Todos” “Demagogia Electoral K 2011, para Todos” “Reparto de Electrodomésticos para Todos” y todos los “Para Todos” que el lector imagine como necesarios para sacar un buen resultado electoral, cuanto menos, que les evite, a los K, sus coautores penalmente responsables y otros acólitos, la cárcel.

 

Panorama

 

El gobierno, en vez de declararle la guerra al campo, en 2008... ¿porqué no se propuso duplicar el área sembrada a través de, por ejemplo, la radicación de 1 millón de familias en tierras productivas?

Toda esa riqueza, lamentablemente, se produce sembrando sólo 34 millones de hectáreas, de las cuales el 80% están en la pampa húmeda (que representa sólo el 20% del país) y siendo que existen no menos de 500 millones de hectárea de las cuales no menos de la mitad (con riego y crédito) pueden ser dadas en arrendamiento a 20 años a 1 millón de familias (a razón de 500 ha promedio por "family farmer") estas personas son declaradas "propietarias de producción", se elimina la mentalidad rentista (prohibición de venta, arriendo salvo excepciones, etc.).

El 70% del territorio nacional, en términos geográficos, aún es improductivo.

 

¿Y si las tierras son privadas?

 

Se empieza un gran plan agropecuario nacional con los datos INTA sobre tierras fiscales u ofrecibles.

Si hay grandes estancias, no hay problema, siguen siendo privadas, se establece un sistema de arrendamientos rurales, justo y equitativo. En la República Argentina existe el derecho inalienable a la propiedad privada, conforme las leyes que reglamentan su ejercicio; no se le quita la nuda-propiedad al dueño, se le exime el impuesto a la tierra (compensación pública) y se establece un canon locativo porcentual de la cosecha producida y auditada, o un presuntivo. La medida de la renta es su relación de producción, si es un valle al pié de un cerro de Catamarca, y cría chivos, nunca será igual que si se adjudica un terreno en el norte de Santa Fe, y se siembra girasol o algodón, quizá tenga que pagar 25 dólares x ha., si vende la cosecha a razón de 200 dólares por ha. de ganancia bruta, por eso es variable, perfectamente medible o estimable, por tribunales arbitrales a elección de los contratantes, y por Google Earth, cooperativas serías, ONCCA y hasta por los registros de las cerealeras u otros mercados de que se trate la producción en cuestión.

 

Un país productivo

 

Decimos lo anterior, con conocimiento de causa. Tenemos un país que se produce con maquinaria cara y concentrada muchas veces en “pooles de siembra” o cooperativas disfrazadas que son manejadas por intendentes o gobernadores corruptos que las han colonizado, y faltan agricultores.

Uno va a Resistencia, La Banda, Reconquista, San Miguel de Tucumán, y ve miles de jóvenes sin hacer nada, y muchos de esos jóvenes son nietos de agricultores desplazados por las diversas y eternas crisis argentinas que deben ser reinsertados en el ámbito productivo, y no cosiendo un guardapolvo para el Ministerio de Acción Social ganando $1.300.- de los cuales le tiene que “pasar” la mitad al “puntero” de la zona... Tiene que tener el DERECHO de insertare en el ámbito productivo, que en el interior.

 

Renta “exportable” Vs. renta “familiar”

 

Hoy el campo que no hace nada de cereal es, casi, improductivo.

Parte de la tierra argentina no es, en términos de rentabilidad mecanizada, esa “buena parte” cuanta con una baja renta, no puede ser “tercerizada”, pero puede ser "productivo" para un esquema de una sola renta familiar.

O sea, si un campo de 500 hs. puede hacer xxx producción, pero no "conviene" rentarlo o hacerlo trabajar, porque da una utilidad de, por ejemplo, $100.000, brutos, y conforme lo anterior, descontada medianería, inversiones, altos costos financieros al banco, etc. al dueño que no vive allí le deja "solo" 10.000.- supongamos y nada más, y decide en consecuencia, no lo laborarlo; pero en un esquema de producción familiar, no hay ese costo financiero, ni esa medianería, hay autosustento alimentario (ingreso indirecto) lugar donde vivir, criar, etc.

En definitiva la productividad real pasa de una renta de $10.000 "potenciales de mercado", ó "$0" de "realidad argentina" a, quizás, "25.000" de rentabilidad sin doble renta "doblando el lomo", más el ingreso auto-alimentario, vivienda que no se tiene que hacer ni el estado la tiene que proveer (financia "producción" y no "consumo") y porque le núcleo familiar esta en el campo, etc.

¿Se dan cuenta lo que es esto multiplicado por 1 millón de familias? ¿Los costos de subsidios que se "ahorran" y todo lo que se gana poniendo a producir a quien era subsidiado?

 

Nadie se realiza, en un país que no se realiza

 

En un esquema de “país con gente productiva”, todos ganan:

1.- El desocupado/semi-ocupado gana, recibe: a) Tierra; b) Crédito c) utilidades (renta con precio sostén).

2.- El propietario gana: a) puede seguir siendo dueño, no da la posesión; b) Puede seguir haciendo actividades que no perjudiquen la labranza (petróleo, minería de boca-mina, extracción de minerales 4ta categoría, aprovechamiento de aguas, lo que sea) c) Se le condonan impuestos municipales rurales y federales d) recibe una renta variable por el arrendamiento.

3.- El estado gana (el Provincial, más que nadie, y así, indirectamente la Nación).

a: Aumenta por 10 la capacidad productiva; b: Reduce la desocupación a valores ridículos (ver efectos beneficiosos sociales en el caso San Luis) c: ninguna inversión puede escapar, porque se hace toda dentro del país, y para exportación o consumo interno a través de cooperativas, los impuestos se cobran seguro (monotributo, o en su caso IVA, ganancias; d: Se resuelve el problema cada vez peor de hiperconcentración urbana, no ya sólo de Buenos Aires, sino de las 10 ó 12 capitales más grandes que empiezan a desmadrarse, evitándose los problemas de violencia por sobrepoblación, crecimiento de villas, clientelismo político nefasto, etc..

Un modelo productivo que en 10 años, puede:

a) duplicar a 200 millones la producción de cereales, porque si bien las unidades de 500 hs no son mayormente para granos (si para otras actividades intensivas en mano de obra) seguro muchos potreros se dedicarán a soja.

b) multiplicar y diversificar cabezas de ganado y producción de proteína animal en 2 o 3 veces (en pequeños campos con gente viviendo ahí proliferan gallineros, huevos, conejos, aves exóticas exportables, miel, cerdo, ovino, caprino, etc. y se garantiza el consumo y auto consumo que hoy representa miles de millones de subsidios sociales que se dejan de gastar o se direccionan educación o salud.

c) Se logra una sinergia productiva revolucionaria que sin tierra (alquilando precario) con impuestos, y sin ayuda estatal revolucionaron la Argentina solos, en 15 años no sólo duplicaron el área sembrada sino la entrada de dólares, las economías regionales de maquinarias y comercial de los pueblos.

d) Se garantiza el derecho a la bien utilización de fondos públicos que son aplicados a la tierra, que no evade ni se fuga del país, está ahí es de nuestros hijos.

e) Se produce la verdadera revolución industrial, dado que se incorpora de manera federal ingresos a 5 millones de nuevos propietarios que antes (hoy) son/eran proletarios.

Esto es lo que hizo Estados Unidos de Norteamérica en el siglo XIX, producir propietarios, mientras nuestros colonizadores produjeron ciudades llenas de burócratas.

Sólo hagan la prueba inductiva de preguntarle a las personas de la ciudad que se fueron a vivir al interior, verán lo felices que son, lo poco que extrañan Buenos Aires, o Córdoba, y más aún, que si extrañan vienen a pasear y la pasan bárbaro, porque tienen el tiempo de hacer lo que nunca hacían por el ritmo enloquecedor del trabajo nuestro, el de los porteños.

 

Corolario

 

Tierra y crédito para una Argentina de propietarios con justicia social, nada más, el fomento para LABURAR, no para "joda" como fue, lamentablemente, en muchos casos en la década del 40, 50, 60, 70, 80, y que confundió a mucha gente que apoyó a Menem, que no era solución.

El modelo son los gringos y criollos de Santa fe y Córdoba, pero bancado y orientado.

El modelo de subsidiar empresarios corruptos para crear puestos artificiales de trabajo (como hicieron los K, que sólo querían traducir subsidios x votos) sólo dejará el PAIS yermo y una bomba de tiempo al sucesor de este desastre.

Tenemos un país deshabitado... aún en la provincia de Buenos Aires, la más productiva (80% de la producción de granos exportables por 40.000 millones de dólares con incidencia impositiva de más del 50% real) la gente vive hacinada en el 0,50% del territorio... un disparate.

Había más pobladores rurales en 1897 que en 2001...

Si no ocupamos los campos de argentinos, que produzcan para la Argentina, América y el mundo, si no vamos a una población rural del 25%, en 30 años podemos perder territorio por superpoblación mundial, necesidad de recursos y de agua.

Si no se empieza ahora, no tenemos destino.

Los modelos están (EEUU del siglo XIX, Australia, Canadá) el conocimiento técnico lo tenemos y somos los mejores (en las únicas cosas que somos insuperables es en la producción y variedad de alimentos) Necesitamos un proyecto político a no menos de 20 años que le de sentido a un país tan rico, con tan pocos habitantes y con tantas potencialidades muy codiciadas

¿O vamos a seguir viendo a los tractores funcionando a control remoto, con campos vacíos y haciendo siembra "0" con glifosato y cosechando también de manera autómata?

 

José Terenzio
 DNI 17.605.985 

(1) Estudio Bein