LA FLIA AMENAZADA ? POR ESO NO DENUNCIAN ?.. X FAVOR CUANTAS PELOTUDECES, MATARON ASU HIJA... Y POR AMENAZA NO DENUNCIAN NO HABLAN... ? PERO POR FAVOR... AHORA EL QUE SI PUEDE SENTIRCE AMENAZDO ES EL PORTERO. SE DIJERON TANTAS COSAS TANTAS HIPOTESIS, QUE YO SOLO TOME NOTA DE LO MAS INCREIBLE Q IRREFUTABLE DEL CASO, QUE FUERON 1- NADIE VIO NADA? A PLENA LUZ DEL DIA CON TANTO MOVIMIENTO?.. Y ES INCREIBLE Y 2- EL PORTERO AL POCO TIEMPO SE FUE DEL LUGAR. AHI TIENEN LAS UNICAS 2 HIPOTESIS IRREFUTABLES Y CON LAS QUE HAY QUE COMENZAR ANALIZAR EL CASO. EL PORTERO ES EL UNICO TESTIGO CLAVE!!!.. LA VERDAD NO TIENE MUCHA PINTA DE LISTO, NO TENGO DUDA QUE ESTA MEJOR DETENIDO QUE EN LIBERTAD XQ YA LO HUBIERAN MATADO. ESTE PORTERO NO SABE COMO HABLAR Y ENCARAR LA SITUACION ALA HORA DE DECLARAR , NI SIKIERA UN ABOGADO TENIA, CREO Q LE ACABAN DE ASIGNAR UNO. AHORA CON SU ABOGADO VAN ARMAR TODO PARA HABLAR , SEGURAMENTE EN LA SEMANA VA HABLAR Y AHI AGARRATE.!!!!!

EXCELENTE ENTREVISTA PREGUNTA SI ES PROFESOR DE PESCA A QUIEN LE DA CLASES?

El forista "FUE EL PORTERO" tiene la precisa. El motivo, que es lo más difícil de inferir porque no hubo violación, ni intento siquiera porque cuando la encontraron tenía las ropas de ginmasia intacta, es para mi también un avance frustrado del portero a la chica, que a lo mejor ésta por simpática lo indujo sin querer a creer que era posible. Supongamos que la chica inocente le pida al portero que la ayude en algo de la casa(es muy común que los porteros lo hagan) y ahí el tipo se tira el lance y la chica lo rechaza mal y hasta lo amenaza con denunciarlo al consorcio. Y ahí dentro del dpto. se desencadena la tragedia. En el límite hasta podría ser que la chica hubiera mantenido alguna relación con el portero(suele ocurrir) y que quisiera romperla y eso desencadenara la tragedia. De todas maneras hay que esperar que aparezcan más pruebas directas, hasta ahora es todo circunstancial.

A ver....para tener marcas de rasguños en la espalda, brazos y piernas (segun dicen), hay que tener la piel expuesta.....pero estamos en otoño y no creo que este señor anduviera en ¨cueros¨, sino con minimamente un buzo...digo...huuummmmm.... Ademas, (segun dicen)....la autopsia marca que la chica NO se defendio..... HUUUUUUMMMMMMMM......... Todo muy raro, muuuuyyyy contradictorio ¿no?

Enrique Prueger fue el primero en instalar mediáticamente al portero como homicida, en el programa de chiche de C5N del 14 de junio, antes de que fuera detenido. En los videos de las cámaras periféricas al edificio de Ángeles solo hay indicios que muestran a la chica en las inmediaciones de su domicilio pero sin precisar a cuantos metros, tampoco muestran que ingresara o no al mismo, de suposiciones esta el mundo lleno, lo único hoy por hoy que vincula al encargado es el ADN encontrado en el dedo índice de la mano derecha y los rasguños. Sin móvil ni escenario del crimen comprobable, la investigación marcha por senderos poco iluminados, llama poderosamente la atención la desprolijidad puesta de manifiesto al secuestrar el auto de Mangeri donde personas sin barbijo ni ropa adecuada para realizar el levantamiento de rastros haya realizado los mismos sin que la defensa impugnara el procedimiento. La pregunta del millón es si las diligencias en estos casos han sido realizadas bajo la mirada de los abogados defensores o sus peritos de parte, ver el secuestro por TV del auto es francamente risible con el epilogo de que no se utilizo una grúa para el traslado sino que quienes lo hicieron violaron cualquier tipo de protocolo de investigación haciéndolo con ropas de calle. Esto me recuerda el cuarto anillo, las bolsas de papel madera, el ADN del perito Bosselli, a Mauro Viale en el supuesto lugar del crimen (el dpto. del encargado en el 8º piso) contaminando el mismo, cuando días después se levantarían las manchas del piso en el lugar. La causa en la parte técnico forense y en rastros científicos presenta sospechas que deberían ser aclaradas por el juez, anillos, preservación de miembros, levantamiento de rastros, no se oye hablar de huellas dactiloscópicas, no las hay o no las buscan, el ADN del perito de parte Boselli, el sangrado por la boca que no dejo rastros ni manchas, no será que no ocurrió en el edificio en los lugares investigados sino en un sitio fuera de Ravignani 2360. MI HIPOTESIS 1 Ángeles llego a su casa, entro al depto. Y se encontró con alguna situación violenta en la que participo para defender a uno de sus hermanos, siendo golpeada y perdiendo el conocimiento, no convence la hipótesis del abuso sexual descartado por la autopsia, lo extraño es que si el encargado es el homicida no cierra que en doce años su conducta no tenga antecedentes, de pronto que en su trabajo cometa un asalto de estas características con la complejidad de este caso, salvo un brote esquizofrénico, tirar el cuerpo en la basura, en la basura también deshacerse del libro de comunicaciones, desaparecer el celular, perder la tarjeta SUBE, limpiar todo sin dejar huellas , olvidar el ADN en la uña de Ángeles, es contradictorio que no se la tenga a la chica como llegada al departamento por el morral y las llaves, un Hannibal Lecter argento, todo muy elaborado para alguien que trabaja de encargado de edificio, sin antecedentes ni preparación cultural, si el la mato para que ir a ver al primo policía, asesorar de que, ya estaba el delito consumado, la chica rumbo al CEAMSE y la policía tras sus pasos. Llama la atención que al recibir el Email de la patrona de la domestica que paso por el lugar y Mangeri le dijo groserías, la fiscalía no haya librado la orden de detención del encargado en lugar de llevarlo a testimonial, no se puede creer que a esa altura no lo tuvieran como principal sospechoso parafraseando a Enrique Prueger. Por lo tanto la testimonial convertida en indagatoria esta viciada de nulidad, porque la utilizaron engañosamente para quebrantar al supuesto testigo que a esa altura presentaba signos de vulnerabilidad debido a la presión policiaca. Pregunta, además de la cámara que la muestra a Ángeles llegando a su casa que otra prueba hay, digo en el supuesto que hubiera llegado a entrar al edificio. MI HIPOTESIS 2 Ángeles no llego al edificio. No hay prueba alguna de que estuviera en el, ni testigos que la vieran en el horario que se dice estuvo, por el contrario se la ve cerca pero no entrando desde la ultima imagen a su edificio pudo haber encontrado a alguien y haber subido a un vehículo. Dudas: a Mangeri se lo llevo a dar testimonial con denuncia por E mail de acosador “, “Investiguen al portero del edificio de la chica” “Esta señora denunció que el portero del edificio de la calle Ravignani 2360 acosaba sexualmente a su empleada doméstica diciéndole obscenidades, y que por eso esta chica (por Ángeles) buscaba evitarlo”, implica que la fiscalía ya lo tenía por sospechoso, lo cual invalida la declaratoria, al incriminarse se suspende pero la irregularidad ya se había consumado, si se permite una irregularidad se permiten todas. Las bolsas de papel madera eran de nylon, los anillos eran cuatro y fueron peritados tres, luego apareció el cuarto, el ADN del perito de parte Gabriel Boselli apareció misteriosamente en un informe según la pericia levantado en el depto. del encargado luego desmentido, lo cual nos lleva a que si pudo haber algún error en este caso pudo haber alguna contaminación en el ADN del dedo índice de la mano derecha de Ángeles en el laboratorio, que vincule al encargado con el crimen. El auto peritado del portero fue llevado por personal sin el menor cuidado por contaminarlo, sin uniforme ni otras prevenciones de seguridad protocolar. No es fiable si falto un anillo, no hubo bolsas de papel madera en las manos, el ADN de Gabriel Boselli, no hay escena del crimen, no hay huellas, no hay móvil, no hay vergüenza, pero claro, solo hubo un ADN del portero y era el que debía haber porque resolvieron que era el que a juicio de periodistas y las chusmas del barrio asustaba a las mujeres les decía guarangadas entonces podía ser el violador, pero no fue violada entonces se cayo el móvil según lo dijera la autopsia, pero igual el ADN en el dedo índice de la mano derecha alcanza para meter preso de por vida a una persona, ahora la junta medica dice que si hubo ataque sexual como acomodando las cosas para que el portero siga en prisión y mas cerca del juicio oral, creo que hasta que ello no ocurra Mangeri tiene el derecho de que se lo presuma inocente. Muchas cosas obscuras en una sola investigación, dudas que de no aclararse dejaran a gran parte de los que seguimos esta causa con esa sensación que las cosas no se hicieron bien y por ese motivo la justicia volvió a escapar por la ventana. Mal el procedimiento de llevar a declaración testimonial a Jorge Mangeri, primero por llevarlo a cara descubierta y segundo con identificación policial, sospechosa manera de llevar a un testigo a declarar ante un fiscal, mas aun que lo metieran en un cuarto con dos policías tres horas, sumado el E mail recibido de una denunciante anónima que levanto sospechas sobre Mangeri de ser un hombre que molestaba a las mujeres haciéndoles proposiciones deshonestas porque su domestica le dijo que no le gustaba como miraba. No es verdad que no fue a declaración testimonial con la carga de ser sospechado, seguramente se lo apretó para que se auto incriminara, El ADN es algo que resulta curioso, el levantamiento del mismo en la mano derecha de Angeles, precisamente la muestra obtenida del dedo índice, que incrimina seriamente al hoy acusado, fue utilizado en su totalidad sin dejar material para que la defensa pudiera hacer la contraprueba, esto llama poderosamente la atención si tenemos que en la competencia deportiva, ejemplo: a un caballo ganador al terminar una carrera en el hipódromo se le extrae material, orina en este caso en dos muestras, y se reserva un frasco testigo con el excedente con carácter obligatorio para cotejarlo a pedido de los responsables de la campaña del animal, esto hablando de animales, cuando mas deberían tomarse los suficientes recaudos si la honra, la libertad y la inocencia de una persona esta en juego, esto no ha ocurrido en este caso, lo cual priva al imputado del libre ejercicio de la presunción de inocencia. HIPOTESIS 3 Secuestro por tratantes de personas para la explotación sexual, captada en la vía publica introducida en un vehículo y por la tenaz resistencia de la chica, muerta y descartado el cadáver en la basura, el cuaderno de comunicaciones abandonado en un contenedor lejos del lugar de captura puede hacer suponer que el escenario del crimen no sea lejano a ese lugar, Balbín y Gral. Paz, la banda tal vez tenga también alguna conexión con el traslado de residuos, trataron de direccionar la investigación creando indicios falsos. La defensa opone a la prueba científica el escenario de las nulidades, la cámara decidirá estos días sobre la cuestión. En realidad hay mucha desprolijidad en los procedimientos de la instrucción investigativa y científica, no se puede pensar que de una prueba dudosa pueda encontrarse un veredicto certero. HALLAZGO DEL CUERPO. Se encontró a las 11,20 hs. 11-06 -2013 ¿Sangrado, cuanto tiempo después del óbito se produce? El delegado dice que dentro de la bolsa había mucha sangre y que tenía heridas cortantes el cadáver. Nadie explica como pudieron el o los asesinos hacer llegar el cadáver al lugar donde fue encontrado sin que nadie los viera Porque se descarta que el cuerpo haya sido abandonado en un contenedor de residuos de la zona donde se encontró la libreta de notificaciones ya que cerca del domicilio de Ángeles no pudo lograrse, además falta el morral que tampoco se encontró, el celular y las llaves suponiendo que no sean las que había en la casa, falta la intervención de un vehículo, para si es cierto, sacar el cuerpo del edificio. ¿DONDE, COMO, CUANDO Y PORQUE? La pregunta a hacerse es porque Mangeri no proclamo su inocencia desde el principio, porque la fiscal dice que estaba en uno de los despachos de la dependencia presto a la testimonial, ¿si estaba con custodia policial de que se lo cuidaba?, en ese caso porque no pidió la comparencia del Abogado de oficio si se lo tenia por sospechoso, clara violación de sus derechos al margen de que la versión concuerda mas con la declaración posterior de Mangeri sobre los policías que estaban con este en el despacho de referencia y la supuesta coacción intimidatoria que ellos ejercieron en el durante el tiempo que duro la espera hasta que se produjo la supuesta confesión. Ante lo cual la Sra. Fiscal lo interrumpe y le solicita que guarde silencio y que lo que quiere referir lo haga en presencia de su abogado defensor en el momento oportuno y ante el Juez de la causa. Lo que no se entiende es porque no cito al abogado de oficio con anterioridad a la testimonial, será porque ¿no supuso que el resultado del apriete policial seria tan efectivo? Hay indicios de la mala fe de la Fiscal en el hecho que Mangeri fuera con disfraz policial hasta la fiscalía custodiado por la policía y la mismísima fiscal Paula Asaro. La respuesta sin solución de continuidad de la fiscal es “se cree”, como fundamento es de una pobreza Franciscana, pero como prueba aun mas pobre. Como en la causa Candela se percibe cierto tufillo de armado policial y político sin contar la autopsia, el levantamiento “desprolijo” de pruebas por llamarlo de alguna manera, la ausencia de un anillo, que apareció luego mágicamente, el ADN del imputado que no deja lugar a contraprueba como la querella logro con la autopsia convocando a los notables que analizaron la mayoría de lo que esta produjo con un resultado totalmente diferente, porque no se hizo lo mismo con el ADN incriminatorio del hasta ahora sospechoso, quizás por temor a quedarse sin un culpable, no se puede decir que el culpable de esta atrocidad esta preso sin haber investigado otra posibilidad, lógicamente no me corresponde a mi o a los medios hacerlo, es obligación exclusiva de la justicia. NULIDADES: Cuando la defensa tomo el camino de plantear nulidades, parecería que el tipo ya estaba condenado, por lo menos por la opinión publica manipulada por algunos peritos televisivos que de una decían que era el portero, porque sabe como es la ruta de la basura, como disponer de ella, que nadie sospecharía si lo vieran trasladando bolsas, todo un gran prejuicio que fue llevando a los malos investigadores hacia Mangeri sin escalas, con pruebas dudosas, indicios falsos, testimonios irrelevantes, falsos testimonios, tarjetas SUBE que no prueban los horarios y desaparecen, morrales duplicados, llaves desaparecidas, anillos faltantes, bolsas de supermercados y residuos como prueba sin una sola huella dactilar, ADN de uno de los peritos de parte en el lugar supuesto de la escena del crimen, toda una novela donde lo único verdaderamente cierto es la muerte de Ángeles Rawson y que si la fiscal Asaro pudo haber sometido al portero a los apremios policiales sean estos físicos o psicológicos, amenazas e intimidación, o tan solo para aprovechar la confusión de un tipo que fue apretado en dos oportunidades por los policías, hacerlo declarar contra si mismo por temor, hay dos posibilidades creer lo que esta mujer armo contra el encargado del edificio de Ravignani 2360 o sumar lo que lo incrimina y restarlo a la suma de lo que da inocente, matemática pura Mangeri no debería estar preso con procedimientos viciados de nulidad como los que forman el plexo probatorio de esta causa. Además el fallo de Cámara con una disidencia, teniendo en cuenta el informe pericial de la junta de notables, porque los pedidos de nulidades de la prueba científica corresponden a una etapa de la instrucción anterior al mismo. La defensa tomara el camino de la casación pidiendo la libertad de su defendido además del pedido de nulidad de la causa basado en la negación al derecho de Mangeri a no decir verdad en una testimonial viciada por la sospecha. Cuando en una investigación hay tantos “errores” no se sabe cual es la verdad sino la consecuencia, el crimen termina sin resolverse o con un inocente preso, me huele a prevaricación, prejuzgamiento o armado, no hay justicia cuando no se respetan las garantías de la defensa en juicio del acusado. CEAMSE: Hay en la disposición de los residuos en que se encontró a Ángeles en el CEAMSE algunas dudas que asociándolas a la versión de que la chica fue muerta en el edificio muestran que en este tema nada esta aclarado, 1º de que camión provinieron los residuos domiciliarios, donde se recolecto la basura, a que zonas de la ciudad pertenecía la misma y a que hora llego a Colegiales y posteriormente a J. L. Suarez, 2º el camión de la recolección domiciliaria que recogió los residuos en que Ángeles fue depositada a que hora descargo en Colegiales, 3º que certeza hay de que el cuerpo fuera descartado en la zona de E. Ravignani, en cual contenedor y a que hora, 4º a que hora fue encontrado en J. L. Suarez, 5º porque Exgamer lo twiteó a la 10,03, 6º el padre se desdijo de que se lo había dicho un amigo que trabaja en CEAMSE a las 9.00 hs., 6º que verosimilitud tiene que se haya encontrado el morral en un contenedor y que este no sea el que sirvió para abandonar a Ángeles. Si no tenemos claro la mecánica de la desaparición del cuerpo, como podemos hacer el camino inverso para saber a ciencia cierta que provino de Ravignani. Este crimen tan intrincado ha complejizado mas aun la investigación judicial por seguirse quizás, una hipótesis equivocada, hay dos supuestas pruebas que conectan a Mangeri con el crimen, 1ª el ADN, 2ª los rasguños en el cuerpo del portero, si partimos de la base que estas pruebas llegan a la causa no antes de que Mangeri se autoincriminara podemos inferir que la Fiscal sospechaba de el antes de citarlo a la testimonial lo cual representa una violación flagrante a las garantías constitucionales y el principio de inocencia. LA PRUEBA CIENTIFICA. El cabello en la soga, el ADN en el dedo índice, los rasguños en el cuerpo de Mangeri, serian creíbles si no hubiese habido las idas y venidas de la autopsia del forense que incrimino al perito Bosselli desdiciéndose luego, no hubo abuso carnal, lo hubo, sin semen ni penetración, solo presunciones sin certezas, poco rigor para condenar a un hombre a la pena máxima, ¿si pudieron sacar un anillo, porque no poner ADN en un dedo?, si devolvieron el anillo después, es fácil saber cual dedo adornaba la sortija, debe haber fotografías del cuerpo, ¿quizás el dedo índice de la mano derecha por casualidad?. Es difícil creer que no hay huellas, ni sangre, ni cabellos en el lugar que la acusación presenta como lugar del crimen, mas aun si el mismo es el departamento del portero, mínimamente deberían haber encontrado cabellos de el y la esposa, ¿y en la aspiradora?, ¿en el sótano?, ¿en la terraza?, ¿en la PB “A”?, bueno si no encontraron rastros en el departamento de los Opatowsky, seria preocupante, porque María Luzzi refiere que había bastante desorden en el lugar, intuyo que también poca higiene por carácter transitivo. O Dominga no era muy detallista tampoco como la Policía Científica o en realidad hay que creer que el día del hecho no estuvo en el departamento de Ángeles. El informe de la perito de Fjs. 505 que afirma que los rasguños que presenta Mangeri datan de 48 a 72 horas anteriores a la autopsia pondrían a estos como producidos entre el miércoles 12 y el l4 de junio, coincidentemente con el apriete del Polo negro. LA POLICIA: Hay que reconocer que la policía hizo todo a su alcance por que esta causa tuviera un culpable, deberían explicar como fue que se perdió el cuarto anillo, será por la manipulación del cadáver a su cargo, la custodia del mismo presenta alguna que otra irregularidad si pudieron acceder al anillo porque no al ADN de Mangeri seria fácil para ellos que tienen tanta experiencia en inventar pruebas, todavía la Fiscal Asaro no explica porque lo custodiaban los policías si era llevado a declarar como testigo con ropa policial. El tipo confiesa, cosa extraña, muy pocos condenados lo hacen, el tipo es vestido con chaleco policial, cual era el problema de hacerlo con su ropa, los medios lo habían visto en la puerta ese miércoles, obviamente la Fiscal lo hizo apretar para muestra esta la lesión en el rostro, conclusión es un perejil. CONCLUSION FINAL: Como por lógica casi estricta lo que comenzó mal tendrá obligatoriamente que concluir mal, la materialidad de la hipótesis del Mayordomo culpable, nos lleva al simple “Agathacronismo”* de que siempre habrá un culpable si la necesidad requiere de ello. Si Jorge Mangeri es responsable del horrible crimen de que lo acusan las pruebas, indicios y presunciones recolectadas por la investigación fiscal, seguramente el proceso lo declarara culpable, con un mínimo de seguridad puede decirse que terminara sus días tras las rejas, ahora si una sola duda hay de que lo sea, por error u omisión, esta debe privilegiar el principio de inocencia, de una prueba dudosa no puede extraerse una conclusión certera, bajo esta premisa el fallo debe beneficiarlo. El derecho a la presunción de inocencia debe estar presente en todas las fases del proceso penal y en todas las instancias del mismo. Salvo en los procesos mediáticos en los cuales los panelistas de distintas especialidades del derecho y la criminalística científica, debaten sobre la culpabilidad y la inocencia de las personas con una liviandad preocupante en la mayoría de los casos, los procesos penales desnudan cierta inoperancia y lentitud cuando de la libertad de los imputados se trata. * Agathacronismo = error de Agatha.