04/10/2016 | Politica


Para Susana Malcorra, “las urnas deben estar bien guardadas”

¿TOTALITARISMO PRO?

Para Susana Malcorra, “las urnas deben estar bien guardadas”

¿Cómo podemos tener a semejante retrógrada al frente de la diplomacia argentina? La canciller Susana Malcorra se refirió al plebiscito realizado en Colombia, donde ganó el "no" al acuerdo de paz firmado entre el gobierno de ese país y el grupo guerrillero FARC.

Admitió tener una postura "políticamente incorrecta" en torno a este tipo de consultas. "Yo no creo en los plebiscitos", señaló.

"La consulta vinculante es sumamente peligrosa" agregó sin ponerse colorada y luego puso como ejemplo  a la reciente elección realizada en Gran Bretaña en la que ganó la salida de ese país de la Unión Europea.

La candidata a ocupar la secretaría general de la ONU obvió, por el momento, expresar su postura sobre el Referendum Revocatorio de Venezuela que podría terminar en las próximas semanas con la presidencia de Nicolás Maduro y el régimen chavista luego de 17 años de ejercicio despótico del poder.

No importa que el actual Jefe del Estado caribeño haya arribado al poder sin que se pudieran auditar los votos de un comicio en el que se “impuso” por menos del dos por ciento (Maduro le prometió a Unasur contar sufragio por sufragio y luego se olvidó de su compromiso).

No importa que se haya dado en Caracas un golpe institucional a la Asamblea Nacional, controlada por la oposición, ya que al mejor estilo de Alberto Fujimori el Congreso venezolano ya no puede decidir absolutamente nada.

No importa que niños y ancianos mueran de hambre a diario, que existan un centenar de presos políticos o que se hayan suspendido este año todos los comicios porque el chavismo sería arrasado en las urnas.

Lo importante, para Malcorra, es que la democracia directa debería dejar de existir.

Con su particular forma de ver la realidad, no hubieran ocurrido, por ejemplo, estos cinco sucesos:

1-El dictador Augusto Pinochet, en 1988, convocó a un plebiscito sobre su continuidad en el gobierno chileno y se hubiera podido quedar varios años más en el Palacio de la Moneda, sojuzgando a sus compatriotas.

2-En Sudáfrica, en 1992, el presidente Frederik de Klerk llamó a una consulta popular donde les preguntó a los votantes blancos si querían acabar con los 44 años de apartheid de casi cincuenta millones de negros, que eran considerados ciudadanos de segunda clase en su propio país y no tenían derecho al sufragio.

3-A principios de los años noventa, el conflicto entre el nacionalista Ejército Republicano Irlandés (IRA) y las fuerzas unionistas leales al Reino Unido aún desangraba al país en una cuenta guerra civil.  El líder del partido nacionalista Sinn Féin, Gerry Adams, y el primer ministro británico, Tony Blair, se embarcaron en un intenso proceso de paz que condujo a los Acuerdos de Viernes Santo, vigente hasta hoy.  El pueblo irlandés los refrendó mediante un plebiscito.

4-En 1969, a mediados de su segundo mandato y un año después del conmocionante “Mayo Francés”, el general galo Charles De Gaulle convocó a un referendo para reformar el Senado y reorganizar las regiones.  Dejó claro que si el No ganaba, él se retiraría de la vida política. Y así fue. Pocas horas después de conocerse los resultados, De Gaulle redactó un lacónico comunicado en el que anunció sus intenciones: “Dejo de ejercer mis funciones como presidente de la República. Esta decisión entra en vigor hoy a mediodía”.

A continuación, para no entorpecer el proceso político, se refugió durante dos semanas en una aldea de la costa atlántica irlandesa. Tenía 78 años y había gobernado durante 10 a la potencia europea. Había sido derrotado por una opinión pública favorable a la unión callejera de obreros y estudiantes.

5-En 1985, Argentina llamó a una consulta ciudadana para aceptar el fallo arbitral por la disputa con Chile sobre el Canal de Beagle. La gestión del Papa Juán Pablo II, quién envió a horas de iniciarse la guerra desde el Vaticano al Cardenal Samoré, junto a la diplomacia del ex presidente Raúl Alfonsín frenaron una conflagración fraticida.

Volviendo a nuestra jefa de la diplomacia a la cuál separan años luz de su par Dante Caputo,  ¿Cómo toleramos que diga semejante burrada y siga en su cargo?

¿Cómo es posible que en el siglo XXI, el de la comunicación, donde la gente se expresa a diario sobre decenas de temas, ella siga pensando que una elite político-partidaria puede decidir sobre el bien común mejor que el conjunto de la ciudadanía?

Malcorra podría ser canciller de Xi Jinping, porque su manera de pensar encaja justo con el totalitarismo chino.

Es un vergüenza que siga al frente del Palacio San Martín y que Argentina continúe gastando fortunas en impulsarla como potencia Secretaria General de las Naciones Unidas.

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

maria
04 de Octubre de 2016

Muy buena nota, estoy de acuerdo de que está utilizando el cargo de la Cancillería argentina para postularse como Secretaria General de las Naciones Unidas, ojalá no lo logre, en lugar de ser un orgullo para los argentinos va a ser una vergüenza, alguien que piensa de ese modo de la democracia directa

Luis
04 de Octubre de 2016

Lo mismo poner como caso de éxito lo del Beagle ...
Ese referendo fue una farsa, ya había sido aprobado por el congreso, además es fácil llegar a la paz cuando cedes un 100% tu parte.

José Petrosino
04 de Octubre de 2016

No Luis no es así, pero en parte tenés razón.
Le erra el articulista cuando se refiere al "plebiscito no vinculante" de Alfonsin para la aceptación o no de la rectificación por Juan Pablo II del fallo del Tribunal de la Haya de 1997, refrendado por la corona británica, el cual le había otorgado la soberanía de los islotes Nueva, Picton y Lenox en el canal de Beagle, a Chile.
Éste fallo fue desconocido por los milicos del Proceso, que montaron un escenario bélico con Chile, que estuvo a tris de terminar en una guerra real en diciembre de 1998, lo que fue frenado "sobre la hora" por una gestión de Juan Pablo II, que envió al cardenal Samoré a mediar para frenar la guerra que casi se había iniciado. Luego el Papa se avino a confeccionar una rectificación a ese fallo del Tribunal de la Haya, que fue lo que Alfonsin llevó a "un plebiscito no vinculante".
Pero, el plebiscito fue ANTES del debate en el Congreso de la propuesta del Papa, y fue muy útil, porque el resultado fue aplastante por aceptar la propuesta(75 % a 25 %), y si no se hubiera hecho, la DEMAGOGIA Y FALSO NACIONALISMO INFANTIL de los diputados y senadores, especialmente de los peronchos, para además hacer oposición irresponsable, la propuesta hubiera sido rechazada, y ese absurdo conflicto con Chile se hubiera reavivado.

RIQUELME
04 de Octubre de 2016

no hay ningun politico argento que no sea retrogrado, los periodistas igual salvo excepciones y que siempre alguna se mandan, y a juzgar por la historia y el devenir del pais, con los milicos estuvimos mejor

Catafalco
05 de Octubre de 2016

Que un periodista no sepa cual es la diferencia entre la democracia directa y un plebiscito es bastante grave. Y que use el ejemplo de la opinión de Malcorra como pretexto para meter el tema de Venezuela en el medio es de una pobreza intelectual increíble.

Leer esto en un medio de información es de terror.

goyolin
05 de Octubre de 2016

En general los políticos le tienen miedo a la "democracia directa", por no decir pánico.
No solo en la Argentina, por todo el mundo es así.
Lo apoyan cuando es solo con la pregunta manipulada, que se saben seguros del resultado de la consulta popular.

Si las cosas se hicieran bien, "informando bien los pro y los contras", las plebicitos darian mejores beneficios a la democracia.

Todavia de eso no se han percatado los grandes partidos, repartidos por el mundo, los cuales la gente ya ni los vota por astío.

Armando Lio
05 de Octubre de 2016

El acuerdo con las FARC es un mamarracho. Los gerontes dirigentes que ahora viven cómodamente en Cuba sólo quieren impunidad. Se dieron cuenta que el Ejército Colombiano terminaría por eliminarlos a la larga. Ahora pretenden llegar al poder por medio de la política allanándose al juego de la democracia. democracia en la que nunca creyeron y tamboco creen ahora.

Charly
05 de Octubre de 2016

A mi me gustan los plebiscitos, es mas, creo que hay muy pocos. Hoy con internet se podrían hacer mas consultas incluso. Por ejemplo: en un pais de 1/3 de pobres, ¿pagamos Futbol para Todos o hacemos casas y hospitales?

Marcelo Hilario Ortale
05 de Octubre de 2016

Malcorra piensa así porque forma parte del imperio mundialista cuyos órganos de gobierno mundial son la ONU, el FMI, el Banco Mundial, el G20 y tantos otros, sin olvidarse del Grupo Bilderberg y ahora el Vaticano.
Es por eso que Macri la nombró.

Marcelo Hilario Ortale
05 de Octubre de 2016

Malcorra, hoy te cagaron la coronita de la ONU y te están haciendo mierda en el Senado. Te pegó hatsa el senador fueguino y corredor de TC Julio Catalán Magni. Hoy no te deberías haber levantado de la cama y seguir torteando con tu "sobrina".

Maria
05 de Octubre de 2016

A los americanos todo el mundo nos odia. No en vano Colón llevó la sífilis A Europa. Al lado de esto el famoso oro ¿para qué servía?
No tenemos categoría como personas. ¿quien quiere a un latnoamericano como líder de algo? Y al Santo papa no lo nombren porque sólo sirve para decir sandeces y sacarse fotos.

maria
06 de Octubre de 2016

Malcorra ya no tiene el cargo de la ONU, será por el papelón del Presidente, con el caso de Malvinas? De todos modos me alegro y espero que ahora sí se ocupe de la Cancillería.

César Vilela
07 de Octubre de 2016

La democracia directa NO SIEMPRE es aplicable. Es peligrosísimo apelar al maniqueismo encubierto, mas una sociedad sin EDUCACION CIVICA NI RESPONSABILIDAD SOCIAL. Así como en este medio periodistico se hace mencion a la vigencia de las PIRAMIDES y su exito a pesar de que hay muchísimos casos de estafas e igualmente la gente reincide. Lo mismo sucede con muchos temas, todo depende de la MANIPULACION EFECTIVA que se ejerza sobre "la realidad inventada" y un falso debate sobre ella. En mas de una oportunidad se engaña a la gente con opcciones engañosas y aparentemente convenientes, pero no se analiza la profundidad de las consecuencias. Una reforma CONSTITUCIONAL POR EJEMPLO que a priori podría aparecer como "positiva" a la larga se convierte en negativa e incluso condicionante del futuro de la nacion. Supongamos que se ponga la ZANAHORIA DE LA ECONOMIA y se proponga UNIFICAR LA CAMARA DE SENADORES Y DIPUTADOS a fin de economizar sueldos de Legisladores asesores, infraestructura etc. Presupuestariamente aparecería como POSITIVO pero INSITITUCIONALMENTE sería una DEBILIDAD EN EL VALOR REPUBLICANO con consecuencias nefastas que favorecerían los autoritarismos. ¿Porque, en FAVOR DEL SISTEMA DEMOCRATICO NO SE PROPONE LA FIGURA DEL PRIMER MINISTRO? Porque precisamente, LOS INTERESES DE LOS TRENZEROS DE LA POLITICA se verían afectados por la posible discontinuidad cada DOS AÑOS, si la gestion no es eficiente. Pue si se cae el APOYO LEGISLATIVO por la cantidad de representantes, automáticamente cae el primer Ministro nombrado por ese grupo mayoritario. Entonces los POLITICOS ESTARIAN BAJO EXAMEN DE MANERA PERMANENTE y los CIUDADANOS SE AVIVARIAN DE QUE LOS VERDADEROS EMPODERADORES SON ELLOS Y NO LOS QUE DISPONEN DE LOS FONDOS PUBLICOS.

Doctor No
10 de Octubre de 2016

Otro agente propagandístico del eje Miami - oposición lastimosa y lastimera de Venezuela. Vengo de Mérida, SN Cristóbal, Ordaz y Caracas y no tuve problemasen abastecerme. A excepción de medicamentos ya que EEUU y España se niegan a venderles a los venezolanos. Hay bloqueo criminal y no desabastecimiento.

 

Seguinos también en