Luis: ante todo aclaro, por si hiciera falta que no soy homosexual, ni tampoco es mi interés salir en su defensa, pues considero que de eso se encarguen ellos. Sólo hay un asunto en todo esto que me mueve a reflexión. Y es el signoficado del concepto de lo que comúnmente se denomina como "normal", y que es tenido como sinónimo de "sano" y en consecuencia, su opuesto, o sea lo "anormal" sería lo "enfermo", o aberrante. Pienso que en realidad la que es considerado "normal", lo es porque es una conducta mayoritaria, pero qué sucedería si lo "anormal" fuese una conducta mayoritaria?. Automáticamente se vería revertido el concepto. Para terminar, yo creo que deberíamos ser más cuidadosos al denominar conductas como normales o anormales, yo diría que más bien habría que denominarlas "diferentes", que es un concepto que no emite juicio de valor. Saludos.

la lista de los senadores que votaron a favor tenemos que tenerlos guardados para cuando lleguen las elecciones, porque se han quitado la careta y son inmorales porque destruyen la familia que es la base de una sociedad y los han hecho con la sociedad Argentina…PONGAMOS LA LISTA DE ÈSTOS QUE DESHONRAN LA PATRIA EN UN LUGAR QUE SE VEA EN NUESTRAS CASAS, ASÌ LOS ADOLESCENTES QUE TIENEN QUE VOTAR EN LAS PRÒXIMAS ELECCIONES SABRAN QUIENES SON ….

PERDON PERO SIGO,A TRAVES TAL VES DE MI IGNORANCIA,PERO A MI CRIERIO,CUANDO LLAMO ANORMAL NO SE TRATA DE ALGO ABERRANTE,TAMPOCO SE PUEDE VER COMO UNA ENFERMEDAD,PERO INSISTO,AUN NO CREYENDO EN DIOS,SI UNA PERSONA NACE CON ORGANOS MASCULINOS DEBERIA COMPORTARSE COMO TAL,IGUAL PARA UNA MUJER,REITERO NI DISCRIMINO NI NADA POR EL ESTILO,ADEMAS DE CONOCER GENTE HOMOSEXUAL,TAN BUENAS PERSONAS (Y TAMBIEN DE LAS OTRAS )COMO SERES HUMANOS QUE SON,EN ESTO NO HAY NINGUNA DUDA,PERO HAY ALGO QUE NO ESTA BIEN EN EL FUNCIONAMIENTO DE LA PERSONA ,SI NO ES ENFERMEDAD, SI NO ES UN DEFECTO,SI NO ES ANORMAL,PUES BIEN ME INTERESARIA SABER COMO SE LO DEFINE,ESTA BIEN PODEMOS LLAMARLOS DIFERENTES,PERO QUIERO ACLARAR QUE TENGO UNA PERSONA MUY AMIGA QUE DESDE LOS 2 AÑOS ESTA EN SILLA DE RUEDA,Y CUANDO EN UNA OPRTUNIDAD LE MENCIONE SU PROBLEMA "COMO COMO CAPACIDADES DIFERENTES" DIRECTAMENTE ME CONTESTA "NO DIFRACEMOS LAS COSAS SIMPLEMENTE SOY DISCAPACITADO Y NO NACI NORMAL EN MI PARTE FISICA" CON ESTO QUIERO DECIR QUE CUANDO HABLO DE UNA ANORMALIDAD NO ES POR CONSIDERAL INFERIOR A NADIE,PORQUE A MI MODESTO ENTENDER EL QUE NACIO PARA HOMBRE O NACIO MUJER LO NORMAL ES QUE ACTUARA COMO TAL,QUIENES NO LO HACEN ES CIERTO QUE NO TENEMOS DERECHO DE DISCRIMINARLOS,TAMBIEN DEBEMOS RECONOCER QUE ESTA PARTICULARIDAD AVANZA A PASOS AGIGANTADOS Y QUE MUCHO VIVEN EN PAREJA Y ALGUNA SOLUCION HABIA QUE DARLE,SI ESTA FUE UNA SOLUCION BIEN VENIDO SEA, PUEDO ESTAR DE ACUERDO O NO CON EL MATRIMONIO GAY E INSISTO QUE PARA MI PUNTO DE VISTA EL MATRIMONIO DEBE SER HOMBRE - MUJER- OTRA COSA QUE PODRIAN HACER LAS DIFERENTES RELIGIONES,SIMPLEMENTE DEFIENDEN UNA POSTURA,LA UNICA QUE PUEDEN TENER, AHORA TAMBIEN ES CIERTO QUE COMO IGLESIA NO PUEDEN CONDENAR PORQUE ESA FUNCION SOLAMENTE LE COMPETE A DIOS...PARA FINALIZAR CREO QUE MUCHOS(ME INCLUYO) NO ESTAMOS CAPACITADO PARA OPINAR SOBRE TEMAS COMO ESTE Y ES MUY POSIBLE QUE NOS EQUIVOQUEMOS,PERO ES BUENO OPINAR PORQUE A TRAVES DE ESTAS "DISCUCIONES" VAMOS APRENDIENDO Y TAL VES SIN DARNOS CUENTA ESTAMOS ENTRANDO A UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y AUNQUE LAS OPINONES PUEDEN SER NO MUY BIEN VISTA O EQUIVOCADAS NOS VAMOS ENRIQUECIENDO EN CADA TEMA

Luis: muy buenas tus reflexiones. El caso es que, por lo menos yo así lo entiendo, este asunto pasa por el Amor y no por el sexo, ni tampoco por los órganos de los interesados. Saludos.

NINGUNA LEY POSITIVA PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL DERECHO NATURAL NINGUNA LEY POSITIVA PUEDE ESTAR EN CONTRA DEL BIEN COMUN DE LA SOCIEDAD QUE LA CREA LAS LEYES INCLUIDA LA CARTA MAGNA LA LEY DE LEYES NO PUEDE ESTAR EN CONTRA DE LA SOCIEDAD QUE LA CREA SI ESO SUCEDIERA MAS QUE FORMAS CONSTITUCIONALES SE DENOMINARIAN FORMAS ANARQUICAS DICE JUAN MANUEL DE ROSAS. CUALQUIER SENADOR CON PELOTAS DEBIO HABERSE PARADO DE MANOS A DECIR SI LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS DICEN QUE YO TENGO QUE VOTAR CONTRA MI PUEBLO PUES ME CAGO EN LOS TRATADOS Y DIGO MAS SI LA CONSTITUCION Y LOS ABERRANTES DE LA CORTE SUPREMA DICEN QUE ES CONSTITUCIONAL VOTAR EN CONTRA DE MI PUEBLO PUES ME RECONTRACAGO EN ESA CONSTITUCION Y ESOS JUECES. PERO JAMAS EN MI PUEBLO PORQUE DE ELLOS ES LA SOBERANIA DE LA NACION Y NO DE PAPELITOS QUE CAMBIAN A VOLUNTAD DEL FASCINEROSO DE TURNO