Es muy conocido ese ejemplo de cuando un vaso está a la mitad de su contenido, unos destacan que está medio vacío y otros que aún está medio lleno.

Yo lo traigo a la memoria para referirme a la muerte del ex-presidente Néstor Kirchner.

Y lo traigo pues, ante su muerte, se ha acentuado la división de la sociedad argentina entre los que apoyan su acción de gobierno y los que no y por el contrario lo cuestionan.

Al respecto, aquellos que ven que el vaso está medio lleno, son los que ensalzan la acción de gobierno de Kirchner y lo ven como un patriota, mostrando la mitad llena con todo aquello de positivo que se puede mostrar de su gobierno y el de su esposa (que es su continuidad) y que en realidad hace referencia a lo que se ve, a lo económico y las obras: nacionalización de las AFJP; pago y cancelación de deuda de 10 mil millones de dólares al FMI; juicio a los militares genocidas; libertad de expresiones de descontentos sociales sin represión; grandes reservas en el Bco, Central; la ley de Medios; extracción de mayores aportes a los productores sojeros; jubilaciones a las Amas de casa; asignación universal por hijos; reactivación de la Industria, y quizás alguna otras que se me escapan.

Y aquellos que vemos el vaso vacío, en realidad que no es que está vacío, sino que hace referencia a lo que no se ve tan claramente como lo económico y se refiere al accionar político, al pensamiento y las conductas que trazan el objetivo y guían lo económico. Los que vemos ese vacío que deja el vaso, es por la forma personalista, autoritaria y antidemocrática que tuvo de gobernar, lo cual tiñe todo lo positivo anteriormente expresado en el vaso medio lleno, pues se lo podría catalogar de demagogia y oportunismo. Y digo esto, es desde mi visión estrictamente personal e independiente y doy los fundamentos, que por cierto pueden ser rebatidos.

* La mayoría de esas acciones no las realizó durante su gobierno, sino en el de Cristina y cuando las necesitó, ya sea por necesidades de “caja” como las AFJP (que aprobó cuando se privatizaron en el gobierno de Menem).

* Sobre la defensa de los Derechos Humanos, no hizo nada durante sus gobiernos en Santa Cruz, pero sí lo hizo desde la presidencia para ganarse la adhesión de la juventud y la generación del 70.

* Sobre la intención justa de extraerle mayores aportes a los productores sojeros, no veo que les haya puesto límite en los desmontes para el monocultivo, ni prohibirles la fumigación contaminante para su mejor desarrollo, pues lo mismo deja muchos aportes al Estado. Por contrapartida, no le aplicó impuestos a los agroexportadores, a las mineras explotadoras de nuestro territorio, a las rentas financieras, a las pesqueras, la mayoría de todas éstas multinacionales.

* Llamó públicamente en un acto del cual están las grabaciones, al vendepatria Menem como el mejor presidente argentino.

* Le negó la personería gremial a la CTA, central libre de trabajadores que no responde a sus intereses, también a la libre sindicalización del gremio del Subte en Bs. As., y acompañó con su presencia y su esposa al “festejo” de los 20 años de dirección sindical del gremio de Camioneros a Moyano.

* La ley de Medios que venía desde la dictadura y era reclamada su modificación por mucha gente, solo la impulsó después de pelearse con el grupo Clarín, con quien almorzaba antes en la residencia de gobierno, según lo comentó la Presidenta Cristina.

* Sobre las jubilaciones a las Amas de casa y la asignación por hijo, son aplaudibles, sólo que no se pagan con fondos del Estado sino de la ANSES que son los aportes de los jubilados a quienes se mantiene con ingresos de hambre.

* No olvidemos la manipulación de la elecciones del 2009, tanto en la modificación de las fechas como los candidatos testimoniales que no asumieron, como así también cuando manejaba el Congreso por simple mayoría y no había debates.

* Prorrogó los contratos petroleros con las multinacionales hechos con su ayuda por el gobierno de Menem, y un día antes de dejar el cargo le aprobó la concesión por 17 años a su amigo (¿y testaferro?) Baéz de las máquinas tragamonedas en el Hipódromo de Palermo.

* Y sólo voy a mencionar “las sospechas” de enriquecimiento ilícito, corrupción y negociados mediante testaferros (ej. Baéz, Rudy Ulloa, Electroingeniería), que “se ven a simple vista” pero las desestima la Justicia.

En fin, no voy a pretender sintetizar en estas breves líneas todo lo que implicó el kirchnerismo, pero considero que con estas breves citas, puedo afirmar que no fue un gobierno progresista ni de centro izquierda, como lo pretenden mostrar los que ven el vaso medio lleno, y por el contrario los que prestamos más atención al medio vacío o mejor dicho, la política, podemos decir que no tuvo muchos cambios de fondo (fuera de la demagogia y el oportunismo), de los anteriores gobiernos neoliberales de derecha.

Y afirmo esta desde la convicción de que, ser de izquierda, es priorizar la justicia, social, el bien común y la participación democrática; y por el contrario, ser de derecha, el individualismo, el poder como dominio social, la acumulación de dinero y el autoritarismo para defender estos privilegios.

Raúl Cima