Por lo que advierto esta Sra ,no tiene idea donde está parada ( y/o) sentada.Percibo una desorientación rayana al control remoto,donde dice lo que le escriben y el resto es puesta en escena:apelaciones emocionales,llorisqueo,vestimenta de luto,palabras deshilvanadas,contradicciones varias,estética personal histérica,egocentrismo al palo,soberbia,exagerado enaltecimiento personal(YO).Está para la foto y la tele,para todo lo otro :la mini/mesa con bajada de línea.

Si los Kirchner están asesorados por un maoísta como el chino Zanini, o un ex guerillero del ERP cosa que par mi no explica la naturaleza de proyecto pero si su conducta esquizofréniuca, les recomiendo el siguiente texto (Atenti): LO QUE SE VIENE No es lo mismo encarcelar militares octogenarios, como los representantes del Proceso, o conceptos como el neoliberalismo de los '90, que “al campo”. Las FFAA, por su verticalidad y un deterioro progresivo y sistemático de treinta años, fueron desmotivadas, desmoralizadas, desarmadas, prácticamente disueltas y neutralizadas, a tal punto que sólo sirven para un cambio de guardia simbólico. La delincuencia organizada desde el mismo régimen que domina la Argentina también tiene rienda suelta porque las policías del país sufrieron un deterioro similar a las FFAA. A las nuevas generaciones de uniformados no les importan sus predecesores, porque desapareció toda noción de camaradería entre ellos para suplirla por el mero egoísmo personal. Nadie va a mover un dedo por sus mayores aunque los cuelguen delante de ellos. La perplejidad del Gobierno ante la inesperada resistencia rural surgió de un error de taxonomía, la ciencia que clasifica a los seres vivos: en su análisis incluyó a los productores rurales como si fueran simples empresario de un sector determinado. A estos los comerciantes o industriales, Kirchner viejo ladino y especulador usurero, los tiene bien catalogados y sabe cómo manejarlos apelando a su codicia, y a que "el capital siempre es cobarde". Para muchos empresarios, la relación con sus fuentes de producción puede ser más o menos abstracta. Sus máximos ejecutivos pasan de conducir una fábrica de galletitas a una petrolera. Lo mismo hacen la mayoría sus accionistas: invierten en diferentes empresas guiados casi exclusivamente por la rentabilidad de corto plazo. Si una actividad se convierte en deficitaria, no entablarán una guerra santa por ella: migrarán a otra. Y en el caso de las multinacionales, si un país deja de ser atractivo siempre habrá otro mejor. Son tan previsibles como condicionables. El problema para el Gobierno es que los productores rurales quieren ganar dinero como los empresarios, pero son otra clase de personas. La relación con su medio de producción no es abstracta, sino que es visceral. La incidencia que tiene la naturaleza en la suerte de su producción genera vínculos religiosos con esa tierra que trabajan. Lo que entre los empresarios hoy es la excepción, en el campo es la norma: el padre y el abuelo de esos productores se dedicaron a esa misma actividad, y no pocas veces en ese mismo campo que puede albergar la casa donde viven o se criaron sus hijos. A las cuestiones emocionales se les agrega una dimensión meta-ideológica. El capitalismo rural tiene una relación con la propiedad privada muy anterior a la del capitalismo como sistema político y económico. La propiedad privada es vivida como absoluta y perpetua, de una forma muy diferente a como, por ejemplo, Techint digiere la estatización de Sidor, su mayor acería en Venezuela: dependiendo de cuánto pague Chávez de indemnización, los accionistas podrían tener motivos hasta para festejar. Es extraño que un gobierno que en su mesa chica cuenta con un maoísta como Zannini (por eso le dicen "el Chino") no haya advertido a funcionarios Kirchneristas de que tanto Mao como Stalin hicieron y deshicieron la industria y el comercio de sus países, pero al intervenir en el campo tuvieron que enfrentar sus más duras batallas. Mientras Lenin vivió, la economía soviética permitió que el campo fuera una actividad no socializada. Bujarin, que fue junto con Stalin uno de los herederos preferidos de Lenin, para motivar a los agricultores prósperos (kulaks, en ruso) a producir más alimentos para la creciente demanda de las ciudades, llegó a recomendar: "Enriqueceos”. Pero en 1928, cuando el Estado fijó un precio bajo para el trigo, los agricultores se negaron a vender. Stalin ordenó el decomiso, algunos agricultores trataron de esconder sus cosechas y luego pasaron a quemarla. La escalada concluyó en 1930, con la colectivización del campo, durante la cual 150.000 kulaks fueron asesinados y 3 millones de campesinos murieron entre 1932 y 1933 por la hambruna provocada. Recién en 1935 se levantó el racionamiento de pan, pero la producción de todos los demás alimentos no sólo era todavía menor a la de antes de la colectivización, sino inferior a la de 1914. En 1938, Stalin ordenó la ejecución de Bujarin por desviaciones derechistas. Entre las pruebas, estaba aquel "enriqueceos" a los agricultores. Mao colectivizó la producción agrícola en 1958, como parte del plan Gran Salto Adelante. Los resultados no fueron menos desastrosos: en 1960 murieron de hambre treinta millones de chinos. En 1971 se volvió a garantizar la propiedad privada de tierra para estimular la producción. Tanto Stalin como Mao intervinieron el campo para capturar su renta y, con ella, subsidiar el desarrollo de la industria y transferir recursos del interior a los centros de decisión. En todos los casos, para vencer la resistencia de los productores fue necesario arrancarlos por la fuerza de sus tierras. Además, sería muy injusto para el Gobierno compararlo con Stalin o Mao. Stalin fue un tira bombas de verdad, Kirchner no. Mao Tzetung un estratega y guerrillero que tomó el país con un increíble ingenio. Kirchner, un inmoral de ambición desmedida, simplemente asaltó el poder, perpetuándose mediante un simple fraude electoral. Ni Stalin ni Mao necesitaban sobornar a nadie con «la caja». Les temían. A Kirchner la gente le está perdiendo el miedo. Hasta aquí el excelente artículo que no se quien escribió... NO PENSEMOS QUE LOS QUE VIENEN SON MEJOR QUE KIRCHNER... PINO SOLANAS NECESITA DE LA RENTA AGRARIA PARA QUE EL ESTADO SUBSIDIE SUS PELICULAS..., SU APOYO A CHAVEZ Y A CUBA... MUCHO INDUSTRIAL INEFICIENTE PARA COMPETIR CON SUELDOS DE HAMBRE Y ALIMENTOS BARATOS... GRAN PARTE DEL PERONISMO PARA SEGUIR ALIMENTANDO SU GRAN CAPITAL ELECTORAL: UN CONURBANO CLIENTELIZADO Y MUCHAS PROVINCIAS MAL LLAMADAS POBRES (EMPOBRECIDAS A FUERZA DE EMPLEO PUBLICO IMPRODUCTIVO)... EL SOCIALISMO Y PARTE DEL RADICALISMO PARA SEGUIR ACTUANDO COMO SI EL PROBLEMA ES DISTRIBUIR LA RIQUEZA, NO CREARLA... GRAN PARTE DE LA PROGRESIA NACIONAL, PORQUE NECESITA QUE ALGUIEN PRODUZCA PARA TOMAR CAFE DESTILANDO MARXISMO DE SEGUNDA, MIENTRAS USUFRUCTUAN "BECAS" O ESCRIBEN EN ALGUN MEDIO QUE SUBSISTE GRACIAS A LA PUBLICIDAD OFICIAL (FINANCIADA CON RETENCIONES). LA LUCHA RECIEN EMPIEZA... RURALISTAS DEL MUNDO UNIOS...

...Encontrado al repasar el pasaso de los guerrilleros:"política rafael follonier Fue del ERP, es chavista y maneja a la mayoría de los piqueteros K El coordinador de Asuntos Técnicos de la Unidad Presidencial es un especialista en operaciones secretas. Además de Chávez, tiene una fuerte relación con Rafael Correa y Evo Morales. Fue el enviado oculto de los Kirchner a Venezuela luego de la explosión del Valijagate y es el arquitecto oficial de las estrategias de los piqueteros oficialistas." NADA NOS DEBE SORPRENDER SRES. ADEMÁS SOBRE EL 52% YA SE ESTÁN DESCUBRIENDO DOCUMENTOS DE IDENTIDAD "MELLIZOS2... SI HUBO VOTANTES QUE VOTARON 2 VECES ES FÁCIL SACAR UNA CUENTA REAL DE LA CANTIDAD DE VOTOS... YA APARECIERON EN SANTA CRUZ ¡INVESTIGUEN!

La "señora" toma la Cadena Nacional para hablarnos hasta del loro, y resulta que para estas noticias de tremendo impacto para el pais como son la quita de subsidios, ahí se borra y manda a hablar a sus dependientes... ESO es el "Progresismo", ESO es la izquierda, ESO es el socialismo, y el Populismo: COBARDÍA, PURA COBARDÍA Y VERGUENZA Es lo mismo que hicieron ambos, kretina y nefastor, cuando pasó lo de Cromagñon: SE ESCONDIERON COMO COBARDES DURANTE UNA SEMANA ENTERA, SIN DAR LA CARA, CON EL PAIS SUMIDO EN LA ANGUSTIA POR LA TRAGEDIA: ASI DE COBARDE Y PORQUERÍA ES EL "PROGRESISMO"

Me parece que a esta Sra., le hizo la cirugía de cara el médico trucho de EE.UU., ese que le inyectó cemento en los glúteos a una persona, desde ahí tiene la cara de cemento. Para La Lerda, es verdad lo que dices de los DNI gemelos, lo leí en OPI Santa Cruz.