¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Cristina finalmente habló sobre los fondos de Santa Cruz (pero no se hizo cargo)

38
UN DISCURSO DESMEMORIADO
UN DISCURSO DESMEMORIADO

La presidenta Cristina Fernández en su discurso de ayer tocó el botón de “reset” en su memoria y arrancó a hablar de Santa Cruz sin la menor autocrítica y poniendo, como hace habitualmente, las culpas en otros, aún cuando no pueda mirar la historia, sin que la tapen las contradicciones.

 

Si de algo sirvieron los dichos de la presidenta, con respecto a Santa Cruz, fue para confirmar lo que tantas veces y por tanto tiempo hemos venido señalando y que sistemáticamente fue negado (o silenciado) desde el poder.

Sin nombrar al gobernador Peralta dijo que en los últimos años los fondos de Santa Cruz se “evaporaron” y señaló que al finalizar la gestión de su marido había 650 millones de dólares, la gente cobraba todos los meses y había obra pública: “Los posteriores gobiernos, no voy a decir nombres, todos saben quiénes fueron gobernadores, pero los fondos se evaporaron con aumentos”, dijo Cristina.

El problema no es lo que la presidenta dijo, sino lo que no dijo. Por ejemplo, la presidenta no dice que inicialmente no fueron 650 millones de dólares sino más de 1.000, lo que ingresaron en fondos y bonos a Santa Cruz. No dijo que jamás el kirchnerismo transparentó la ruta del dinero, ni a nombre de quién estaban esos fondos, cuánta fue la renta que dejó, dónde se invirtieron los intereses y en qué se invirtió la diferencia entre los 650 que declara y lo que realmente se recibió.

Tampoco dijo la presidenta que nunca, ningún gobierno provincial y por orden expresa de Néstor Kirchner, abrió las cuentas a la opinión pública y ni siquiera han sido remitidos a la Cámara de Diputados, lo informes, liquidaciones y resúmenes de cuentas sobre los hipotéticos fondos de los que Cristina habla pero nadie, excepto ellos, claro, vio.

Cuando la presidenta argumenta que “se cobraba todos los meses”, le asigna al salario una condición de excepcionalidad, cuando cobrar todos los meses es un derecho y pagar los sueldos es una obligación del gobierno. La diferencia que establece la mandataria entre “ellos” y los sucesivos gobernadores, es de una caradurez rayana en lo ridículo, cuando sabemos que todos y cada uno de los gobernadores que sucedieron a Néstor Kirchner, fueron elegidos, digitados, apoyados, ordenados y conducidos por su marido, además de ser manejados y depuestos por el propio ex presidente y ella misma, cuando las circunstancias así lo requirieron.

Si bien no vamos a ser ahora defensores de un Carlos Sancho o un Sergio Acevedo, vamos a marcar siempre el desacuerdo que tenemos en cuanto al espíritu destituyente que tiene el kirchnerismo, un verdadero ánimo golpista que practicó a destajo en Santa Cruz y de cuyas intenciones hay dudas sobre la administración del actual gobernador.

Ninguno de los gobernadores fueron claros administradores de la cosa pública y a nuestro criterio nunca representaron, sino, los intereses del propio Néstor Kirchner; sin embargo, la institucionalidad fue arrastrada en el piso por el propio matrimonio que no dudó en poner y sacar una y otra vez a su antojo, a quienes no consideraban aptos para resguardar “el modelo”, del cual hoy vemos su consecuencia.

La presidenta se espanta porque (aparentemente) el dinero se esfumó en sueldos y aumento de sueldos en todos estos años. En primer lugar a nadie le consta que el dinero estuvo o está en algún lado; en segundo término si se “esfumó” en salarios, ha sido mucho más que ese dinero el que se ha ido, porque la provincia paga mensualmente alrededor de 60 mil recibos de haberes (entre activos y pasivos) y finalmente, la presidenta debe entender que éste es el resultado del “modelo” que implementó el kirchnerismo usando a Santa Cruz como tubo de ensayo y exportó a la nación.

La “matriz productiva” del modelo K en Santa Cruz giró, especialmente, alrededor del empleo público. En esta provincia no hay industrias y no han sido “los gobernadores que todos sabemos los nombres” los únicos responsables de la estatización del trabajo; el principal responsable fue su marido y ella, antes y después, que no articularon políticas de sustitución ni realizaron inversiones con proyectos productivos que produjera un achique paulatino de la administración pública. Por el contrario, la administración central y las municipalidades están superpobladas desde las épocas de Kirchner, en donde el empleo en el Estado fue el mayor recurso que tuvo Santa Cruz. Era obvio que en algún momento, esto iba a tocar fondo.

La obra pública, de la que se ufana la presidenta, es una máscara que encubre corrupción, sobreprecios, empleo en negro, subsidios y cartelización de las empresas que pertenecen a las mismas manos que tributan a la caja política. Hoy, cuando las vacas adelgazaron, no solo a nivel provincial, sino a nivel nacional, la obra pública en Santa Cruz deja los despojos del auge del enriquecimiento ilícito de un puñado de empresarios espontáneos que se transformaron en compradores compulsivos, lavadores de dinero malhabido y profanadores de la confianza pública, burlándose —mediante la complicidad judicial— del tipo que la rema todos los días para llegar a fin de mes y ve correr, a su lado, ríos de plata sucia que se enjuaga desde la política, en nombre de la democracia.

“Uno tiene que perder tiempo viendo dónde lo están jorobando, yo quiero cambiar eso, quiero proponerles a los empresarios que cambiemos ese tiempo valioso que perdemos para ver cómo logramos más empleo, más sustitución de importaciones, porque el mundo cambió y cambió para siempre” dijo Cristina y olvidó que hace más de 20 años están en el poder en Santa Cruz y 9 en la Nación. ¿No es un poco tarde para reaccionar en este sentido y “empezar a darse cuenta”?

También la Presidenta atacó a los gremios por el pedido de aumento de sueldos y habría que preguntarle, a quien jamás enfrenta los micrófonos de la prensa ¿Por qué un trabajador no debe pedir que aumenten su salario, cuando mes a mes ve que su poder adquisitivo se derrumba y no puede comer bien ni educar a sus hijos?. El problema de la Presidenta es que en sus discursos evita la memoria y la realidad; parece nacida de una crisálida que desfloró en Balcarce 50. Santa Cruz parece haber sido un sueño reencarnatorio. Por eso su mensaje (al menos para los santaruceños) no es creíble y tiene más tufillo político que a sinceramiento personal.

 

Rubén Lasagno
OPI Santa Cruz

 
 

38 comentarios Dejá tu comentario

  1. http://edant.clarin.com/diario/2008/04/02/elpais/p-1642044 LES RUEGO QUE LEAN ESTE ES UN AUTENTICO DOCUMENTO Y EL UNICO QUE HAY, DONDE PERALTA EN ABRIL DEL 2008 INFORMA QUE LLEGARON 544.000.000 DE DOLARES. Me confirmò Redrado que ese dinero entrò. Reitero que presumo que Kirchner llegò a alcanzar los 1.500 millones de dòlares mientras esos fondos andaban rodando en el exterior. LA JUSTICIA DEBERIA INVESTIGAR A FONDO PORQUE MAS DE 900 MILLONES DE DOLARES SE PERDIERON EN UN AGUJERO NEGRO. QUE MANEJABA PURA Y EXCLUSIVAMENTE NESTOR KIRCHNER. Y no tengo la menor duda siguiò manejando aun despues de dejar la gobernaciòn e irse a la presidencia, mientras estaban como mayordomos de Santa Cruz, Acevedo, Sancho y despues Peralta. UNA VEZ EN UN REPORTAJE LO VI A ACEVEDO SIENDO GOBERNADOR, AL PREGUNTARLE DONDE ESTABAN LOS FONDOS. NO TENIA LA MENOR IDEA, ENTONCES PRESUMO QUE A ESOS FONDOS LOS SEGUIA MANEJANDO KIRCHNER COMO AMO Y SEÑOR DE TODO SANTA CRUZ. Y si Kirchner se guardò esa suma cercana a 1000 millones de dòlares, SOLO EL 8Y Cristina) SABE DONDE FUERON A PARAR.

  2. CONSIDERO QUE LO EXPRESADO POR LA PRESIDENTE ES UNA DENUNCIA PUBLICA POR LA SUSTRACCION DE DINEROS PUBLICOS DE SANTA CRUZ, EN CONSECUENCIA LA JUSTICIA DEBRIA ESTAR INVESTIGANDO, LLAMANDOLA A DECLARAR. NO CUALQUIERA LO DIJO.

  3. De todo lo expuesto, además de padecer una depresión qaue me está desarmando, no me canso de repetir que son lo más inmundo que vi en la vida y que lo único positivo que veo es que cada vez más gente reconoce la probidad de la Dra. Carrió, lo que me da un hilito de esperanza de que haya muchísimos más, qe no escriben aquí, pero que sienten lo mismo

  4. A ver vamos por parte, supongamos que no estuviesen ellos ni en su momento Nestor y en consecuencia Cristina, quien estaría como estaríamos, que gobierno seria, saben todos dicen sus verdades, pero supongo que todos llegan a fin de mes, con sus 0 km, con Menen estuvimos bien? alguien le dijo algo o hizo toda esta movida? solo quiero que recuerden como estaba el país antes y como esta ahora, siempre sera así, somos hijos del rigor y queremos que siempre nos la pongan sin tener derecho a nada: bien ahí, saben tendré esto como un bello recuerdo, elijan a su otro gobierno, yo estaré bien viendo como se caen de a uno, pero claro es lo que siempre el argentino estuvo acostumbrado, apoyo sus formas de pensar, elijan nomas para sigamos jodiendo y nos sigan jodiendo, esta es una verdadera mente perdedora, Así que tienen razón viva Menen, y todos los que tuvieron antes que dejaron sin plata al Banco central de la república argentina.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Cristina admitió que los fondos de Santa Cruz se evaporaron

Finalmente se supo, ya no hay lugar para dudas ni malentendidos, Cristina Fernández blanqueó de una vez y para siempre que los fondos de las regalías depositados en el exterior ya no existen. Fueron. Se evaporaron como una nube ingrávida y sutil. “(Él...