Seria bueno que algun periodista de opinion, analice un costado oculto de estas leyes desde un punto de vista mas global y abarcativo que el mero avance del Kirchnerismo sobre el poder judicial por el solo hecho de que no hayan podido vencer a Clarin. Me parece que el verdadero objetivo de esta ley no es solamente vencer a Clarin o asegurarse impunidad. Si analizamos leyes de lo sultimos 5 años en estados Unidos y Europa , vamos a encontrar , aun en el mundo desarrollado , un alarmante aumento de leyes , que claramente tienden a limitar de manera flagrante, los derechos individuales y dar a los estados nacionales atribuciones opresivas sobre los ciudadanos. La excusa del bien comun y colectivo por sobre el derecho individual; puede ser la lucha contra el cuco Clarin (aca) o la lucha contra el cuco del terrorismo islamico (alla). Pero no nos equivoquemos ni dejemos engañarnos,, en todo el mundo los Estados nacionales estan; lenta y progresivamente avanzando hacia el totalitarismo, en algunos lados de manera mas "civilizada" y solapada , y en otros de manera mas desprolija y "bananera" , pero claramente estamos caminando hacia la esclavitud sin siquiera saberlo. Al final del tunel no esta Cristina, que es ,solo una ejecutante, sino el Estado Policial.

El ultimo comentario sin nic, es acertado y lo comparto plenamente. El teorema de Ironics, publicado en anterior oportunidad dice, "El exceso de leyes regulatorias, convierte al ciudadano, en un simple habitante sin derechos". Como nadie puede cumplir con todas las leyes y ademas estas son en gran parte anti constitucionales, pues violan derechos consagrados en la misma, todos los ciudadanos quedamos en mayor o en menor medida al margen de la ley. Esto obra para que no protestemos cuando nos roban desde el poder, por miedo a la intervencion del Estado en nuestras vidas (por caso AFIP y otros). Es una manera moderna del Golpe de Estado, en este caso un Auto Golpe, para quitarnos del medio, sin derramamiento de sangre y sin soldados en la calle. Mas del 50 % de nuestros ingresos van a las arcas de un Estado, para colmo de ineficiente, corrupto. Mientras tanto, nosotros (ignorantes de lo que nos pasa), seguimos pensando que estamos haciendo la nuestra (?) Todo se resume en tres situaciones posibles: a) El Funcionario sabe que no cumplimos con todo el armazon legal y hace la vista gorda. Esta solucion nos obliga a deberle un favor cuando lo requiera. b) El Funcionario sabe que no cumplimos con todo el armazon legal y nos coimea. Esta solucion, si bien es injusta, es la mas benigna, pues tiene un costo conocido. c) El Funcionario sabe que no cumplimos con todo el armazon legal, y nos sanciona con todo el peso de la ley. Esta es la peor de todas las soluciones posibles pues en muchos casos, significa la quiebra civil y comercial. Por lo tanto nuestra vida se desliza entre lo legal e "ilegal" , temerosos de no ser descubierto por una delito o infraccion, inexistente a la luz de una ley justa y equilibrada.

A ver: Hay un conflicto entre dos partes, y Lorenzetti pertenece a una de ellas. Que ambas se reúnan a espaldas de la ciudadanía, en Puerto Madero (la rosadita?) y la quinta de Olivos esta mal, el debate es en el Congreso, y si querían expresar una convición tan transparente como dicen, quedaba el recurso de una solicitada. Otro pacto de Olivos?

Dinobot, el conflicto es entre el gobierno totalitario y la ciudadania republicana. Lorenzetti (en realidad la Suprema Corte), no tiene nada que hacer en el Congreso, lo que debe hacer es declarar inconstitucional toda lo aprobado anoche.

Creo que esta mujer no se merece otra cosa que un ENORME APLAUSO. Deberia organizarse con dia y hora un GRAN APLAUSO PARA ELISA CARRIO. Es increíble que el tiempo le siga dando la razón!!!