Buena la poesia Testa (tranquilizate). Pero que oportunidad le das a un analfa de explicarte de manera sencilla (lo contrario de rebuscado) de que trata el liberalismo. El genio de Adamsito, dijo una cosa tan simple y tan real, que a nadie se le habia ocurrido hasta ese momento. Y fue como la matriz de un nuevo mundo, cambio la manera de entender la sociedad y la economia, solo dijo "ya que el egoismo del ser humano es algo imposible de eliminar, hagamos un sistema donde el desarrollo del mismo, favorezca tambien a la sociedad" y entonces se le prendio la vela (no hay que olvidar que Edison vino mucho despues). Adamsito empezo hablar de los mercados, y como funcionan (aclaro que, en un principio y saliendo de una economia artesanal, los mismos eran perfectos, muchos demandantes de un lado y muchos oferentes del otro). Fue en ese escenario que el Genio dijo, hay una "mano invisible" que regula su funcionamiento, y explico que cuando algo sube mucho, otros comienzan a fabricarlo y su precio luego tiende a la baja (explicacion precaria). Hoy despues del triunfo del Capitalismo y la acumulacion del capital que trajo, seguramente Adamsito no diria lo de la mano invisible. Otros descendientes filosoficos entendieron que el Estado debe cumplir una funcion reguladora, ahi donde se observen Oligopolios o Monopolios, no mas que eso, jamas una funcion sustitutiva, el Estado no esta para competir, sino para regular. Luego se empiojo mas la cosa y empezamos a descubrir que habia actividades en los que los particulares no querian invertir. Entonces a regañadientes se empezo a aceptar que el Estado tenia que tomar el lugar principal en esas actividades, por lo general deficitarias y/o de gran inversion de capital con retornos muy largos. Hasta aca llegamos con una sintesis muy escueta, pero bastante descriptiva de los ultimos 300 años. Esto no lo entendio Carlitos Marx, el pego duro en un momento propicio, la acumulacion de Capital precisaba de la deshumanizacion del trabajo, eran tiempos de esclavitud (la Iglesia tenia esclavos tambien Testita, justamente los Jesuitas en Cordoba, en lo que se llamo Reduccion cerca de Rio IV) y hambrunas, de muy poco tecnificacion y entonces el sacrificio humano era tremendo. Ese fue el caldo de cultivo por el cual Carlitos tuvo exito en su teoria, pero "ete aqui" (vuelo literario de Ironics) que su prediccion era errada, el predijo la Revolucion en Inglaterra (pais Industrial) y la misma se dio en Rusia (pais agricola), porque paso esto ? Paso porque a caballo de las injusticias sociales del Zar, unos ideologos revolucionarios aprovecharon el estado lamentable de la Rusia Zarista y se mandaron la revolucion (en 1917, la 1ra guerra mundial fue en 1914), ahi no habia la explotacion que imagino Carlitos, habia injusticias de la realeza y una pobreza monumental. (Rusia Zarista=algo con lo que la Iglesia, ortodoxa en este caso, siempre estuvo emparentada). Marx de economia no sabia nada, la teoria de la plusvalia es un mamarracho inaceptable. Corto aqui este asuntito, para seguir con la otra parte de tu elegante y absurdo palabrerio. El Catolicismo no jugo ningun papel en el desarrollo social de ningun pueblo, nunca y en ninguna parte. Siempre participo de los festines de la realeza, por eso se opuso a la Revolucion Francesa y por Laico repudio al Liberalismo. Despues como Almacen de Campo, comprendio que tenia que vender humo de cualquier color que pidieran. Asi hubo y hay una Iglesia para los ricos, hubo y hay una Iglesia para la clase media y hubo y hay una Iglesia para los pobres. La Iglesia catolica se asemeja a un Amacen de Ramos Generales (mas o menos como las especialidades de Ironics). No intentes forzar la idea que hay una teoria social de la Iglesia, porque la misma no existe, no esta basada en ningun sistema funcional, es voluntarismo puro (piripipi puro), la dadiva, la compasion, los buenos deseos, no son sentimientos exclusivos de la Iglesia, son sentimientos humanos y humanos somos todos (al menos sacando a Chelo, creo que es asi). En cuanto al Socialismo, se baso en una falsa teoria, "la igualdad", esta no trae progreso, trae mediocridad. Sino veamos los Estados, sus sistemas sociales y su nivel de desarrollo en el mundo. Aclaro que cuando hablo de la igualdad en este caso me refiero a la voluntarista, no a la igualdad de oportunidades, que si debe bregar todo Estado que se considere justo. Concluyendo, el pecado para Testa, es que Adamsito descubrio una manera inteligente de aprovechar en favor de la sociedad, lo que la condicion humana tiene de aparente negativo. Ironics (experto en generalidades y un monton de cosas mas que en este momento no se acuerda) PD: Aparente negativo: Egoismo vital, impulso natural sin el cual la vida de las especies, incluida la humana, seria inviable.

Yo diría,Ironics,especialista en RAMOS GENERALES!!! que es ese ruido,ah! ya vaaa,dale IRONICS anda a atender que entro un cliente al nagocio!!! Ya te voy a dar generalidades,si a la talabarteria la cerraste xq te comías la alfalfa!!!

Sigo con Testa, a ver si lo desasnamos, siempre y cuando ponga voluntad de aprender. dice Testa: "Todas las escuelas socialistas, son desde el punto de vista filosófico, racionalistas; desde el punto de vista político, republicanas; desde el punto de vista religioso, ateas. Por lo que tienen de racionalistas se asemejan a la escuela liberal, y se distinguen de ella por lo que tienen de ateas y de republicanas. La cuestión consiste en averiguar si el racionalismo va a parar lógicamente al punto en que la escuela liberal hace alto o al término en que descansan las escuelas socialistas. Reservando para más adelante el examen de esta cuestión por lo relativo al punto de vista político, nos ocuparemos aquí principalmente del punto de vista religioso." Ironics, responde: El Liberalismo si bien nacio antes de la Revolucion Francesa, no rechaza la Republica, al contrario la necesita. Diria que la Republica lo afirmo y posibilito el desarrollo del mismo. En el liberalismo, el individuo es el centro de la preocupacion, y que mejor garantia tendra que una estructura republicana (que funcione obviamente). Individuo somos todos (incluso Chelo), y respecto del termino Mercado, todos somos parte integrante del mismo. El termino Mercado para algunos puede que se le represente como una entelequia o un sector del poder, pero en Estados controlantes del funcionamiento de los mismos, mercado somos tambien todos, Chelo incluido. Eso si reconozco que con el achicamiento practico del mundo (gracias a la Ciencia, no a la Religion), sostener el libre mercado se hace cada vez mas dificil, la velocidad de rotacion de los capitales esta haciendo estragos en los paises que anida, por la creacion de burbujas economicas que al reventar por la huida de los mismos, dejen a muchos mirando al norte por decir algo. Este es un tema que debera solucionarse y algo se esta haciendo, pero falta mucho aun. Es la dinamica que impone la modernidad, a caballo del Capitalismo Liberal. El Liberalismo no es ni Ateo, ni religioso, es Laico. Si establecemos una diferencia con el socialismo, se podria poner el punto de diferenciacion en que uno promueve la actividad privada y el otro aboga, porque los medios de produccion y las tierras esten en manos del Estado. Los resultados obtenidos me eximen de comentar cual es el mejor sistema, a los fines practicos. Ahora, respecto de la Doctrina de la Iglesia, es un conjunto de Enciclicas, donde campea los buenos deseos, normas morales comunes a todos y una etica con la que todos podriamos estar de acuerdo, salvo aquella que no coincide con la realidad y sea solo enunciativa. Pero no es un sistema politico economico, como los dos anteriores, son deseos de buena voluntad y normas eticas, que ya estan contempladas en los dos sistemas anteriores, solo que la Iglesia parte de una base falsa, porque establece un punto de apoyo o de partida inexistente, que es la voluntad de Dios y nuestra similitud a su imagen y semejanza y de ahi empieza a justificar acciones que en la mayoria de los casos no se corresponden con la realidad o son impracticables y hasta de resultados perjudiciales para al conjunto social. Es decir mezcla cosas ya enunciadas por liberales y socialistas y le da un origen divino. Realmente es poco serio y no merece mucha consideracion, porque mas alla de la buena voluntad, no explica como se logran los resultados necesarios para que eso sea posible. En suma una PAPARRUCHADA. Dice Testa: "Considerada bajo este aspecto la cuestión, es cosa clara que el sistema en virtud del cual se concede a la razón una competencia omnímoda para resolver por sí y sin ayuda de Dios todas las cuestiones relativas al orden político, al religioso, al social y al humano, supone en la razón una soberanía completa y una independencia absoluta." Ironics, contesta: Y en que otra cosa que la razon, puede descansar una doctrina ? La socialista y la liberal, son racionales, solo que una demostro estar en lo cierto y la otra fracaso en su aplicacion, se ve que estuvo mal razonada. Dice Testa: Esto es lo que no crees o mejor dicho sostienes Irons mira lo que descubrir eres socialista.....que feo...... Ironics contesta: Si Testa a los 20 años en el Centro de Estudiantes de Ciencias Economicas, era COMUNISTA, no Socialista, quien no lo fue a los 20 años ? Y no era feo, era soñar con algo mas justo, fue muy lindo y muy puro. Pero uno crece, tiene una familia y se hace empresario y se da cuenta que eso era o es inviable. Luego, se hace Liberal en mi caso, otros seguiran en la misma y otros seran socialistas de centro. Pero confieso que cada dia estoy un poquito mas anarquista, debo convivir con mis dos sentidos de la realidad. Dice Testa: Este sistema lleva consigo tres negaciones simultáneas: la de la revelación, la de la gracia y la de la providencia; LA DE LA REVELACIÓN, porque la revelación contradice la competencia omnímoda de la razón humana; LA DE LA GRACIA, porque la gracia contradice su independencia absoluta; LA DE LA PROVIDENCIA, porque la providencia es la contradicción de su soberanía independiente. Pero estas tres negaciones, si bien se mira, se resuelven en una: LA NEGACIÓN DE TODO VÍNCULO ENTRE DIOS Y EL HOMBRE, COMO QUIERA QUE SI EL HOMBRE NO ESTÁ UNIDO A DIOS POR LA REVELACIÓN, POR LA PROVIDENCIA Y POR LA GRACIA, NO ESTÁ UNIDO A DIOS DE NINGUNA MANERA. Ironics contesta: Esto no se contesta razonando, porque el contrincante no razona, delira. Entonces Ironics, que aunque Ateo es piadoso igual, dice: si Testita, si, tenes razon, bueno ahora veni conmigo que te llevo al loquero y mañana te voy a buscar para dar una vueltita eh, vamos Testita movete que el Manicomio cierra temprano !! Saludos Testa, que descanses. Ok Ah me olvidaba, esta sensible el bobito no ?, cuidamelo, fijate que no cruce la calle solo. Chau

Testa, se me olvido contestarte la primera parte de tu mensaje apocaliptico, epico y metafisico. Testa dice: "Pero cuando el liberalismo explica el mal y el bien, el orden y el desorden, por las varias formas de los gobiernos, todas efímeras y transitorias; cuando, prescindiendo, por un lado, de todos los problemas sociales, y por otro de todos los religiosos, pone a discusión sus problemas políticos, como los únicos que son dignos por su alteza de ocupar al hombre de Estado, no hay palabras en ningún idioma con que encarecer la profundísima incapacidad y la radical impotencia de esta es-cuela, no para resolver, sino hasta para plantear estas pavorosas cuestiones." Ironics, contesta: Todo en el mundo es efimero y transitorio, la eternidad como concepto solo existe en la mente de los creacionistas, es para decirlo en terminos simples, que nada cambia, que todo permanece inmovil, y eso a los ojos de cualquiera que razone medianamente (Chelo queda afuera), no es asi, por el contrario, podemos advertir que el cambio y lo efimero de todas las cosas es la constante. Parafraseando a Berkeley, "todo es relativo, menos la creencia de que todo es relativo". Nace una estrella, no es solo el titulo de una pelicula de Hollywood, es una realidad del Universo, todo cambia, todo termina y todo vuelve a empezar. Lee los diarios por favor !! Testa continua: "La escuela liberal, enemiga a un mismo tiempo de las tinieblas y de la luz, ha escogido para sí no sé qué crepúsculo incierto entre las regiones luminosas y las opacas, entre las sombras eternas y las divinas auroras. Puesta en esa región sin nombre, ha acometido la empresa de gobernar sin pueblo y sin Dios; empresa extravagante e imposible: sus días están contados, porque por un punto del horizonte asoma Dios y por otro asoma el pueblo. Ironics contesta: La escuela liberal eligio la racionalidad, el metodo cientifico, que es la verdadera luz, porque es la que describe la realidad. Tu lenguaje criptico, hablando de abstracciones, jamas resolvera el verdadero problema de la humanidad. Solo el razonamiento inteligente, sistemas inteligentes, llevaran a la humanidad a una mejor vida, mas plena y placentera. El comunisno o socialismo no es "las tinieblas", es racionalidad equivoca, solo porque los resultados lo demuestran y si hubo algo opaco en esas teorias, era el voluntarismo que llevaba implicito una merma en la libertad del individuo. Sus fines eran tan nobles como los que persigue el liberalismo o la doctrina de la Iglesia. Por lo tanto hablar de oscuridad, es un exceso injustificado, es demonizar al que piensa distinto. La Palabra de la Iglesia no es "la luz", es la mentira, que permanece sobre algunas mentes atribuladas por la angustia existencial, el miedo a la muerte y por lo tanto promueva la vida temerosa. Resumiendo: El liberalismo es la luz que posibilito entender las reacciones humanas desde lo politico y economico. El Comunismo o Socialismo, como gustes, es una manera opuesta de interpretacion, que demostro su equivocacion cuando fue implementada. La Doctrina de la Iglesia, es un rejunte de conceptos morales y eticos basicos, ya instalados en la humanidad (obviamento tambien en las dos corrientes anteriores), sin articulacion practica, solo enunciativa y asentada en un principio divino abstracto y falso. Testa por ultimo dice: "Nadie sabrá decir dónde está en el tremendo día de la batalla y cuando el campo todo esté lleno con las falanges católicas y las falanges socialistas." Ya podrido de tanta boludez, Ironics responde: Testa, la unica batalla posible es la religiosa y cultural, el Mundo Occidental, con su Cristianismo y Ateismo a cuestas, contra el Mundo Oriental, con el Integrismo Islamico. Ese es el escenario que hoy dia se vislumbra, no hay otro, porque el Socialismo o Comunismo solo quedara en los libros de textos, como una teoria fallida del pasado. El liberalismo por su parte debera modificarse para adaptarse a los tiempos y a los desafios por los cambios que le plantea la Ciencia y la modificacion de los metodos de produccion, relaciones inter comerciales y laborales y las nuevas formas de comunicacion. Al liberalismo le espera un mundo apasionante de cambios, al que uds. los que atrasan siglos, deberan acostumbrarse para no desaparecer, al igual de los que persisten en sostener teorias fracasadas. Testa me agotaste, no puedo creer que en pleno siglo XXI, deba estar explicando semejante obviedad. Saludos. PD: Presentate ante el Papa Francisco con este lenguaje y los conceptos que usastes, para dirigir el Banco del Vaticano, a ver que te contesta ? Seguramente te mandara hacer un curso desnabolizante, con Ironics !!

Hola, recién descubro el diario y buceando leo este artículo, respeto la postura del Sr. Vadas pero no la comparto. Si la vida fuera como el dice y la muerte el final de todo, significa que, como el propone no tenemos alma, somos simplemente un cuerpo con una mente racional que nace y muere sin propósito. Si esto fuera así, daría lo mismo ser una buena persona con ética y moral obrando bien en la vida o ser mala persona, hacer daño, ser ladrón, corrupto, no ayudar al otro, etc. ya que si uno no fuera alcanzado por la ley , nuestra mala conducta no tendría ninguna consecuencia para nosotros, ya que al no poseer alma y no haber un Dios, moriríamos sin haber tenido costo alguno por nuestro obrar en la vida, sería un viva la pepa. Por eso esta visión no me cierra.